Дело об административном правонарушении №

№

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение им «п. 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес> управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.С., перевозил груз (наименование и количество согласно накладной) не имея путевого листа. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, указывая, на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу А.С. ехал по личным делам, груза в автомобиле не было. Отец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в автомобиле находились документы на товар. На 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который без досмотра кузова автомобиля, сделал вывод о перевозке груза в коммерческих целях. Поэтому в ходе проверки документов необходимости иметь путевой лист не было, поскольку груза в автомобиле не было. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С., не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступали.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Миронова О.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес> управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.С., перевозил груз (наименование и количество согласно накладной) не имея путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Случаи, при которых на транспортное средство оформляется путевой лист, а также порядок заполнения путевых листов установлены Приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 № 71192)

Пунктом 10 Порядка установлено, что путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из изложенного, нарушением п. 2.1.1 Правил является коммерческая перевозка груза, то есть перевозка груза, пассажиров и багажа на основании соответствующего договора.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.С. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес>.

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, постановление не содержит ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ в материалах дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержится сведений о перевозимом ФИО1 грузе, его наименовании, количестве, составе, характеристике, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ. Кроме того, документы, подтверждающие, что ФИО1 состоит в штате какой-либо организации или трудоустроен у индивидуального предпринимателя, где осуществляет функции по перевозке в материалах дела не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С. указывает, что наименование и количество груза согласно накладной, вместе с тем транспортная накладная в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Поэтому определить и установить фактические данные о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, приеме и сдаче груза, равно как и о характере перевозимого груза, имеющие значение для правильного разрешения дела и содержащиеся в транспортной накладной суду не представилось возможным. Инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С. в судебное заседание не явился, рапорт в материалах дела отсутствует, поэтому устранить данное противоречие суд не может.

Каких-либо иных доказательств, помимо оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении подтверждающих необходимость ФИО1 иметь при себе путевой лист (как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, о том, что перемещение вещей является именно коммерческой перевозкой груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, должностным лицом суду не представлено.

Обязанность доказывания вины, возложена на административный орган, при этом ФИО1, освобождён от обязанности доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения, в силу ч. 1.5 КоАП РФ, подлежат трактованию в его пользу.

В силу изложенного, обязанность иметь при себе путевой лист ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: 

<

адрес>, при управлении транспортным средством марки иные данные государственный регистрационный знак №, у ФИО1 отсутствовала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Д.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Михин