Дело № 12-484/2018

РЕШЕНИЕ

09.07.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. по делу №5-63/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018 (судья Вороной А.В.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее ФИО2), на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение, мотивируя эти требования тем, что при рассмотрении дела №5-63/2018 не была дана оценка всем обстоятельствам дела, не допрошены сотрудники полиции, в результате чего в постановленном судебном акте сделаны ошибочные выводы, что позволило ФИО2 избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

В судебном заседании, которое состоялось 27.06.2018 г. ФИО2 и его представитель возражали против отмены постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018, настаивая на том, что была дана верная оценка событиям, произошедшим 17.05.2018г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, заявили ходатайство о допросе свидетелей и сотрудников полиции, проходящих службу в ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю. Указанное ходатайство было удовлетворено частично, в судебное заседание были вызваны свидетели, не дававшие показания в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела №5-63/2018, вызваны сотрудники полиции, рапорты которых имеются в материалах дела. 

В судебное заседание 05.07.2018 г. свидетели и сотрудники полиции не явились, ФИО2 возражал против отмены постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018, пояснил, что вечером 17.05.2018г. приехал к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес>, возле въезда во двор которого оставил свою машину. В дальнейшем, увидев скопление граждан возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к ним, стал выяснять причину нахождения людей, когда к нему подошли двое сотрудников полиции и человек в гражданском, с которыми он не хотел разговаривать и отвечать на их вопросы. После этого сотрудники полиции взяли его за руки и отвели в полицейский автомобиль, не объясняя причину своих действий. В дальнейшем он был доставлен в помещение полиции, где проведена его идентификация и освидетельствование, установлены его паспортные данные, проведена его дактилоскопия, после чего ночью 18.05.2018 г. он был доставлен в ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю, где составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 настаивал на том, что вечером 17.05.2018г. не блокировал движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не чинил препятствий сотрудникам полиции в осуществлении возложенных на них функции по поддержанию общественного порядка, об оказанном сопротивлении при задержании он ничего сказать не смог, поскольку события произошли достаточно давно. 

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что последний 17.05.2018г. не препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, не оказывал неповиновение их законным распоряжениям ( требованиям) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1, представители ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю в судебное заседание 05.07.2018г. не явились. 

В судебном заседании 06.07.2018 г. ФИО2 и его представитель указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что основанием для составления 18.05.2018г. в отношении ФИО2 протокола №РК 2163063127/2129 об административном правонарушении явились сведения, изложенные в рапортах работников полиции ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 17.05.2018г., в которых указано, что он, находясь 17.05.2018 г. в 22:00 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не отреагировал на требование сотрудника полиции, отказался добровольно пройти в служебный автомобиль, оттолкнул работника полиции, пытаясь уйти, после чего был помещен в полицейский автомобиль, доставлен в отделение полиции. 

В судебном заседании 06.07.2018г. были допрошены свидетели К.А.НА., ФИО5, ФИО3 ФИО6 пояснил, что 17.05.2018г. находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где собралось примерно 30-40 человек, которые, желая почить память жертв депортации, зажигали свечи, выставляя их поперек улицы, что мешало движению автотранспорта и пешеходов. ФИО6, представившись, обратил внимание собравшихся, среди которых был ФИО2, на то, что данная акция не согласована с Администрацией г. Симферополя, поэтому он попросил всех разойтись. Граждане начали расходиться, но некоторые из них оставались на месте. Среди оставшихся был ФИО2, ему было предложено проехать в отделение полиции для собеседования по поводу проводившейся акции. ФИО2 ответил категорическим отказом, не захотел садиться в полицейский автомобиль, сотрудники полиции, взяв его под руки, препроводили к полицейскому автомобилю, после чего он был доставлен в отделение полиции. По мнению ФИО6 своим поведением ФИО2 выразил явное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов, не выполнил их законное требование, вследствие чего в принудительном порядке был помещен в полицейский автомобиль и доставлен в отделение полиции. ФИО6 пояснил, что потребность в доставлении ФИО2 в отделение полиции возникла в связи с необходимостью провести собеседование по проводившейся акции.

ФИО3 пояснил, что 17.05.2018 г. заступил на дежурство, по приказу руководства прибыл в район Фонтаны на 

<

адрес>, в район 

<

адрес>, для поддержания общественного порядка, увидел, что в этом месте собралось 30-40 граждан, которые в память жертв депортации зажги свечи, перегородив движение. После указаний ФИО6 о том, что эта акция не согласована с Администрацией г. Симферополя, граждане начали расходиться. ФИО6, представившись, предложил оставшимся гражданам, среди которых был А.С.РБ., проехать в отделение полиции для дачи пояснений по проводимой акции. Граждане стали проходить к полицейским автомобилям, только А.С.РБ. высказал неудовольствие, возражал против доставления в отделение полиции, после чего К.А.НА. отдал распоряжение поместить его в полицейский автомобиль. ФИО2 оказывал активное сопротивление, оттолкнул ФИО3 и другого сотрудника полиции, пытался скрыться. Сотрудники полиции, взяв его под руки, усадили в полицейский автомобиль. 

ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив при этом, что не может точно вспомнить о личном участии ФИО2 в выставлении свечей, блокировании улицы. 

УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7, ФИО2 и его представитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, удовлетворив ходатайство УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1, отложил рассмотрение дела на 09.07.2018г.

В судебном заседании 09.07.2018г. УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1 настаивал на необходимости допроса ФИО7, ФИО2 и его представитель возражали против отложения рассмотрения дела и допросе ФИО7

Принимая во внимание наличие в материалах дела письменных объяснений ФИО7, содержание которых не противоречит пояснениям, которые были даны сотрудниками полиции в судебном заседании 06.07.2018 г., суд определил отказать в удовлетворении ходатайства УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1, о повторном вызове и допросе свидетеля ФИО8

ФИО9 и его представитель настаивали на отсутствии оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018, УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1 указал, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства дела, вследствие чего жалоба подлежит удовлетворению. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя, выслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам полиции относятся лица рядового и начальствующего составов, состоящие на службе в кадрах органов МВД России.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, оговорены в Федеральном законе от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон № 3 –ФЗ), ст.12 которого предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ее сотрудникам предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов. 

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст.5 Закона № 3-ФЗ установлено, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015г. N 2908-О, от 24.11. 2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, в противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена, но по смыслу статьи речь идет, как правило, об устных действиях указанных в ней лиц.

Неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым, прекращая производство по делу, исходил из того, что не нашли подтверждения сведения о том, что ФИО2, находясь вечером 17.05.2018г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> и участвуя в публичном мероприятии, которое не было согласовано с Администрацией г.Симферополя, осуществлял блокирование движения транспорта, в связи с чем возникла необходимость доставления его в помещение полиции, однако он не выполнил законные требования сотрудников полиции, что сделало невозможным исполнение ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проявляя при этом явное неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В материалах дела имеется протокол №РК 2163063127/2129 об административном правонарушении, составленный 18.05.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО1, в котором указано, что 17.08.2018 г. в 22:00 по адресу: 

<

адрес> выявлен А.С.РБ., который, находясь по указанному адресу, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, что выразилось в отказе прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, а также пытался оттолкнуть ФИО3 

В материалах дела также имеются рапорты работников полиции ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю ФИО3, П.А.ВБ., ФИО5 от 17.05.2018г., в которых указано, что А.С.РБ., находясь 17.08.2018 г. в 22:00 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> осуществляя действия по блокированию движения, не отреагировал на требование сотрудника полиции, отказался добровольно пройти в служебный автомобиль, оттолкнул работника полиции, пытаясь уйти, после чего был помещен в полицейский автомобиль, доставлен в отделение полиции. 

В судебном заседании 06.07.2018 г. ФИО3 и ФИО5 не смогли подтвердить непосредственное участие ФИО2 в блокировании 17.05.2018 г. движения на ул. Амет-Хана Султана, пояснили, что о необходимости его доставления в полицию им указал ФИО6

ФИО6 пояснил, что необходимость доставить ФИО2 в отделение полиции возникла исключительно для получения от него объяснений по проводу проведения 17.05.2018 г. акции в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

В материалах дела также имеются пояснения свидетеля К.М.МВ. (л.д.11), которыми подтвержден факт скопления граждан и сотрудников полиции вечером 17.05.2018г. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказ А.С.РВ. пройти в служебный автомобиль полиции. 

Какие-либо доказательства того, что такое поведение ФИО2, создало препятствия сотрудникам полиции в исполнении обязанностей по поддержанию общественного порядка, а также создавало угрозу движению транспорта и пешеходов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, послужило поводом для продолжений акции организованной неизвестными лицами без согласования с Администрацией г. Симферополя, свидетельствовало о проявлении с его стороны явного неуважения к сотрудникам полиции, охранявшим общественный порядок, в материалах дела отсутствуют.

Не были представлены такие доказательства и при рассмотрении жалобы ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 

При этом необходимо отметить, что отказ ФИО2 покинуть 

<

адрес> в 

<

адрес>, его попытка избежать доставления в подразделение полиции после отказа предъявить документы послужили законными основаниями для его доставления в ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю, что само по себе не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По результатам изучения указанных выше обстоятельств, с учетом того, что необходимость доставления ФИО2 в помещение полиции возникла исключительно для проведения собеседования, а не в связи его участием в акции, проведенной 17.05.2018г. без согласования с Администрацией 

<

адрес>, становится очевидной правильность выводов судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, сделанных при рассмотрении дела № 5-63/2018, о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2, отказываясь предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, делал невозможным исполнение сотрудниками ОП№3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю обязанностей, возложенных на них Законом № 3-ФЗ, создавал препятствия по осуществлению ими профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка, каким-либо образом мешал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы, изложенные ОУУП и ПДН ОП№3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО1 в жалобе, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого 18.05.2018 г. судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым постановления по делу № 5-63/2018, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных при рассмотрении указанного дела по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что в мотивировочной части постановления от 18.05.2018 г. по делу № 5-63/2018 судья Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым указывает на то, что опрошенный ФИО7, объяснения которого содержится в материалах дела, указал на то, что видел как ФИО2 отказывается пройти в служебный автомобиль. 

Однако при изучении материалов дела, в том числе протокола судебного заседания (л.д.33-38), становится очевидным, что ФИО7 судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание, состоявшееся 18.05.2018 г., не вызывал, он при рассмотрении дела № 5-63/2018 не опрашивался.

В силу изложенного подлежит исключению из мотивировочной части постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018 сведения об опросе ФИО7 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. под делу №5-63/2018 изменить, исключив из его мотивировочной части упоминание об опросе ФИО7, в остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2018 г. по делу №5-63/2018 оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>