ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> в 14:15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA Aqua, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО7 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>, под правлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего транспортное средство TOYOTA Aqua, г/н 

<

Номер обезличен>, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (далее - Истец. Страховщик) по договору ОСАГО серии XXX 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 179 100,00 рублей.

<

Дата обезличена> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 179 100,00 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX 

<

Номер обезличен>, Ответчик не является лицом, допущенным к у правлению транспортным средством Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц. допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 100,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 373,00 рубля, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 166,1 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица АО «АльфаСтрахованиме», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA Aqua, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением и принадлежащего ФИО7

Факт виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 

<

Дата обезличена>, сведениями о ДТП от 

<

Дата обезличена>, а также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которых указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем 

<

Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям о ДТП в момент ДТП 

<

Дата обезличена> ФИО1 управлял транспортным средством Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>, будучи не включенным в страховой полис транспортного средства, что также подтверждается электронным страховым полисом от 

<

Дата обезличена> ХХХ 

<

Номер обезличен> на имя ФИО5

Гражданская ответственность как лица, управлявшим автомобилем, за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно сведениям о ДТП от 

<

Дата обезличена> транспортное средство TOYOTA Aqua, г/н 

<

Номер обезличен> результате ДТП получило следующие повреждения: бампер задний с накладками, с усилителем, панель кузова задняя, бампер задний с усилителем, дверь багажника, гос. номер с рамкой, капот, фара правая, ВСП.

<

Дата обезличена> ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» в связи с ДТП от 

<

Дата обезличена> по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 

<

Номер обезличен> выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 179 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО7 сумму ущерба в размере 179 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Honda ACCORD, г/н 

<

Номер обезличен>, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис транспортного средства ХХХ 

<

Номер обезличен>). 

Поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ООО СК «Согласие» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 179 100,00 рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, поскольку с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 179 100,00 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 373,00 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 373,00 рубля.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» были понесены расходы для направления иска ответчику в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ в размере 166,1 рублей, что подтверждается почтовым реестром от 

<

Дата обезличена> на сумму 166,1 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в ходе судебного разбирательства для защиты своих прав, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 166,1 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

Номер обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 

<

Номер обезличен> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

Номер обезличен> в порядке регресса страховую выплату в размере 179 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,00 рубля, почтовые расходы в размере 166,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 185 639,10 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>