Дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Хетерхеева К.Ю., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия и ИП ФИО2, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе тракториста-вальщика ФИО6, разнорабочего ФИО5 начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале 

<

адрес>. При этом, ФИО4 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у вальщика лесозаготовительной бригады ФИО4 – ФИО6, находящегося в лесном массиве, в квартале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вопреки условий п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в пределах лесоделяны, на территории лесного фонда на особо защитных участках, расположенных в квартале 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды. 

После чего, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в период времени с 10 часов до 17 часов, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которого заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, в нарушение п. 5, п. 9, п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи, имеющейся при себе, бензопилы марки «

<

данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 24 не намеченных в рубку, сырорастущих, жизнеспособных деревьев, а именно деревьев породы сосна, объемом 25,09 кубических метра, деревьев породы лиственница, объемом 3,39 кубических метра, деревьев породы осина, объемом 2,07 кубических метра, произрастающих на особо защитных участках леса, в квартале 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями ФИО6 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 569 265 рублей. 

Действия ФИО6 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Хетерхеев К.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; положительный характеризующий материал, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе в силу состояния здоровья, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а соответственно для прекращения уголовного дела. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Колтыга. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО6 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. 

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу заявлен заместителем прокурора Баргузинского Республики Бурятия в интересах Российской Федерации осситйской едерации о взыскании с ФИО6 569265 рублей ( пятьсот шестьдесят девять двести шестьдесят пять) рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика ФИО6 в причинении материального ущерба установлена, в судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

С учетом того, что ущерб частично возмещен в размере 40000 рублей, то суд считает необходимым снизить сумму гражданского иска на сумму 40000 рублей и считает возможным взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу Российской Федерации в размере 529265 рублей (пятьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять рублей).

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО6 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 18360 рублей, а также адвоката Шатуевой Т.Ф. в судебном заседании в сумме4250рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два )года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться(трудиться), 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Исковые требования заместителя прокурора Баргузинского Республики Бурятия о взыскании с ФИО6 в доход Российской Федерации ущерб причиненный преступлением 569265рублей ( пятьсот шестьдесят девять двести шестьдесят пять) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации 529265 рублей (пятьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять рублей).

(Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Респубканское агентство лесного хозяйства) ИНН/КПП 0326041154, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140 Назначение платежа. «Денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ).

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО6 государственной пошлины.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: трактор 

<

данные изъяты> считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу ФИО4, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ оставить за законным владельцем ФИО4, бензопилу марки « 

<

данные изъяты>»хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району по адресу 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО4, древесину общим объемом 11,583 куб.мера, хранящейся у свидетеля ФИО3 по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина