Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1, третьего лица ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был выстроен жилой дом, одноэтажный, общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., она проживает в указанном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получения разрешения на строительство и получения акта ввода дома в эксплуатацию.

Просит признать за нею право собственности на дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просит иск удовлетворить, она с ДД.ММ.ГГГГ живет в спорном доме, с соседями никаких споров не возникало, дом стоит с одной стороны близко к меже, за забором был всегда переулок. С этой стороны проживает ФИО2, который с местоположением ее дома согласен.

Ответчик - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в суд своего представителя не направила, представлен письменный отзыв о несогласии с иском, в иске просит отказать.

Третье лицо ФИО2 возражений против иска не представил, пояснил, что дом истца существует с ДД.ММ.ГГГГ, расположен ближе к его границе, - он является собственником 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких споров по местоположению дома истца не было, с расположением дома он согласен, его права не нарушаются.

В материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2, подтверждающее его право на смежный с истцом участок.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью х кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.дх)

Согласно ч.1,2 ст. 4 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).(ч.1)

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу вышеприведенных положений, учитывая, что земельный участок истца располагается в границах населенного пункта, на нем допускается возведение жилых домов.

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею на принадлежащем ей участке был возведен жилой дом, в котором она по настоящее время проживает.

Согласно составленному ОАО 

<

данные изъяты> техническому паспорту на возведенный истцом объект недвижимости, дом жилой, используется по назначениюДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, общая площадь жилого дома х кв.м., жилая – х кв.м., дом одноэтажный (л.дх оборот)

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом дом построен без получения разрешительных документов.

Из представленной МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» в материалы дела информации из градостроительного плана следует, что дом истца располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), при разрешенном виде использования для ЛПХ допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (л.дх).

Согласно чертежу градостроительного плана, на участке истца допускается расположение строений на площади всего участка, с соблюдением трехметрового отступа от каждой межевой границы (л.дх)

Из ситуационного плана следует, что дом не выходит за границу красной линии улицы, расстояние до смежной границы не выполняется только со стороны участка ФИО2

Третье лицоФИО2 указывает на то, что такое местоположение дома его прав не нарушает.

В материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>», согласно заключению, у спорного дома нарушений требований СНиП не выявлено, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дом может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению для постоянного проживания людей, дом соответствует градостроительным нормам и правилам Богородского района.

Учитывая, что истцом дом был возведен без получения разрешения на строительство, в силу положений ст.222 ГК РФ спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.(п.25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п.26)

Установив, что в отношении земельного участка, на котором выстроен спорный дом, истец, осуществившая постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, расположена в границах участка истца, экспертом дано заключение об отсутствии нарушений строительных норм и правил, дом над коммуникациями и инженерными сетями не располагается, установив, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на дом подлежащими удовлетворению.

Ответчик – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области - на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.

<

адрес>, право собственности на одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /

<

данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>