Дело № 2 –5171/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 ноября 2018 года.. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к Салахову ФИО7, Салаховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ответчику Салахову Р.Р., Салаховой Л.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 381 895,79 рублей и возврате в равных долях уплаченной государственной пошлины в сумме 21 109,47 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 668 800 рублей. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «ИНТЕХБАНК» и Салаховым Р.Р., Салаховой Л.Ф. был заключен кредитный договор №--, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», являющегося в настоящее время законным владельцем закладной, что подтверждается выпиской о формировании выписки о состоянии счета ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных.

Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, производя платежи по кредитному договору с задержкой и не в полном объеме.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчиком составляет 1 381 895,79 рублей, из которых: 1 082 772 рублей – задолженность по основному долгу; 208 449,11 рублей – задолженность по процентам; 90 674,68 рублей – задолженность по пени.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... составляет 3 336 000 рублей, 80% от суммы которой составляет 2 668 800 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Салахов Р.К., Салахова Р.Ф. на судебное заседание не явились, по сведениям, указанным в кредитном договоре зарегистрированы по адресу: ... ..., по которому извещены надлежащим образом и ответчики извещены по адресу спорной квартиры: ... ....

Как следует из пункта 4.1.16 кредитного договора, ответчик обязались предоставлять кредитору/уполномоченному кредитором лицу сведения об изменении фактического места жительства не позднее 14 календарных дней с момента изменения или получения запроса.

Каких-либо сведений об изменении места жительства ответчики кредитору не предоставили.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следущему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «ИНТЕХБАНК» и Салаховым Р.Р., Салаховой Л.Ф. был заключен кредитный договор №--, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. 

Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, производя платежи по кредитному договору с задержкой и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 381 895,79 рублей, из которых: 1 082 772 рублей – задолженность по основному долгу; 208 449,11 рублей – задолженность по процентам; 90 674,68 рублей – задолженность по пени. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ....

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... составляет 3 336 000 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, Опровергающих доказательств выводы эксперта сторонами не представлено.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости предмета залога отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 336 000 – 20% = 2 668 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 21 109,47 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 381 895 рублей 79 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 21 109 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: ... .... 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 668 800 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2