ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Никитиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

19.05.2011 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 20 дней, определением 

<

адрес> областного суда от 31.08.2011 года приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10месяцев 15 дней, освобожден 29.12.2012 года по отбытию наказания;

03.06.2014 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2018 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 03.06.2014 года ФИО1 осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.03.2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

На основании административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22.11.2017года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и неоднократно в течение года привлекавшимся к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Данное решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> обжаловано не было и вступило в законную силу 08.12.2018. В связи с тем, что ФИО1 с момента установления ему административного надзора на путь исправления не встал и был неоднократно привлечен к административной ответственности, 14.06.2018 года решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении него были установлены дополнительные ограничения на период административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а также запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

06.04.2018 на ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведено дело административного надзора. При этом, 18.07.2018 года ФИО1, сообщил 

<

данные изъяты> НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 адрес своего проживания: 

<

адрес>, как избранное им место проживания, на основании чего данный адрес был установлен ему как место жительства поднадзорного лица. Поставленному на профилактический учет поднадзорному лицу ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> 06.04.2018 года был установлен график прибытия на регистрацию, и разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чём тот был уведомлен под роспись.

ФИО1, будучи предупрежденным 06.04.2018 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22.11.2017 года об установлении ему административного надзора, действуя в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая этого, 25.07.2018 года без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №164 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и с указанной даты до установления его местонахождения сотрудниками полиции 29.11.2018 года на данный адрес не возвращался, совершив самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства или пребывания ФИО1 не уведомлял и свое фактическое местонахождение намеренно скрывал. Тем самым, уполномоченным должностным лицам ОВД для осуществления за ФИО1 административного надзора, его местонахождение было не известно в период времени с 25.07.2018 года до 29.11.2018 года, в связи с чем, 24.09.2018 года он был объявлен в оперативный розыск. 29.11.2018 года местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: 

<

адрес>, где он был обнаружен сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные с целью уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мельников А.И..

Государственный обвинитель Никитина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из характеризующего материала на ФИО1 (л.д.213) следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 не состоит (л.д.215, 217).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал зависимость от алкоголя средней стадии. На это указывают данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, приведшем к формированию алкогольного абстинентного синдрома, запойном характере пьянства, с утратой ситуационного, качественного и количественного контроля. Однако, данные особенности психики не сопровождаются у ФИО1 грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено. 

Вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в рамках предусмотренных санкцией статьи и при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправительную колонию, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов