№ 2-585/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 9 июля 2019 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Галактик Авто», ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании разницы в цене товара, установленной договором, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском к ООО «Галактик Авто», ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела у ООО «Галактик Авто», действующего на основании договора комиссии, заключенного с ФИО3, автомобиль Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска (с пробегом), полной стоимостью 380 000 рублей. При эксплуатации указанного транспортного средства были выявлены недостатки: неисправность двигателя. По результатам диагностики автомобиля, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требуется капитальный ремонт двигателя или замена ДВС (эксплуатация ДВС запрещена), при этом предварительная стоимость указанного агрегата составляет 189 000 рублей, стоимость работ и необходимых материалов составляет 108 420 рублей. Претензия о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на сумму восстановительного ремонта в размере 298 000 рублей, направленная ООО «Галактик Авто» добровольно им не была удовлетворена. Просила суд взыскать с ООО «Галактик Авто» и ФИО3 158 810 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, убытки, вызванные необходимостью перевозки неисправного автомобиля в размере 35 000 рублей, расходы по транспортировке деталей в размере 2407 рублей 23 копейки, расходы на приобретение авиабилетов в размере 9 398 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 300 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 393 рубля 20 копеек, разницу между полученной ООО «Авто Галактик» суммой и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержал полностью, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица отдела инвестиций, предпринимательства и защиты прав потребителей Комитета экономики администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не предоставил.

Ответчики ООО «Галактик Авто», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, отзыва по существу заявленных исковых требований не предоставили, связи с чем суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «Галактик Авто» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик передал в собственность истца автомобиль Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска (с пробегом), VIN № стоимостью 220 000 рублей, полная стоимость автомобиля составила 380 000 рублей, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18,20).

Ранее автомобиль Mitsubishi Montero LTD VIN № 2001 года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО3, а затем последняя (Принципал), ДД.ММ.ГГГГ заключила агентский договор № б/н с ООО «Галактик Авто» (Агент), на основании которого Агент обязался по поручению Принципала от его имени и за его счет, либо от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на продажу в интересах Принципала указанного транспортного средства (т.1 л.д. 17-19).

В силу требований ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом положений ст. 1011 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора, агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента по поручению и в интересах принципала в отношениях с третьими лицами, результатом которых является возникновение для принципала каких-либо имущественных последствий.

В рассматриваемом случае, ответчик ООО «Галактик Авто», заключая договор купли-продажи автомобиля с истцом, выступал от своего имени. Вместе с тем, денежные средства, полученные от продажи указанного транспортного средства, были переданы в соответствии с условиями агентского договора ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии (пункт 3 статьи 990 ГК РФ).

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569.

Пунктом 7 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами установлено, что продажа товаров, принятых на комиссию, в части, не урегулированной настоящими Правилами, регламентируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

В соответствии с п. 11 указанных Правил продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку при продаже автомобиля истцу ответчик в договоре не указал, что он действует от имени ФИО3, то всю ответственность перед покупателем за проданный товар, включая и его качество, несет агент – ООО «Галактик Авто». 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Как определено ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно статье 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара (к которым относятся автотранспортные средства - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков"), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 закона).

Согласно материалам дела истец является физическим лицом, приобретал подержанное (бывшее в употреблении) транспортное средство в целях личного, семейного использования на авторынке у ответчика, являющегося коммерческой организацией и специализирующегося на купле-продаже транспортных средств, поэтому к отношениям, сложившимися между ними в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является предоставление покупателю ФИО2 при заключении договора купли-продажи полной информации, обеспечивающей возможность её правильного выбора, при наличии которой она смогла бы оценить потребительские свойства и характеристики товара, а также необходимость его приобретения за указанную в договоре цену.

При этом представленные в материалы дела документы на автомобиль (договор купли-продажи, акт приема-передачи, ПТС), переданные ФИО2, ООО «Галактик Авто» при заключении договора купли-продажи, не содержат такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае, полагая существенным требование к качеству автомобиля, на которое она указывает, и, действуя добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ), ФИО2 не имела объективной возможности как потребовать от продавца предоставления ей при заключении договора соответствующей дополнительной информации о товаре (имеющиеся в автомобиле недостатки являются скрытыми), так и в разумный срок после заключения договора проверить качество приобретенного автомобиля и определить, соответствует ли оно ее ожиданиям.

Поскольку ООО «Галактик Авто», действуя на свой риск, продало спорный автомобиль ФИО2, не сообщив полную информацию об продаваемом автомобиле, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продавец – ООО «Галактик Авто» несет предусмотренную законом ответственность за предоставление неполной и недостоверной информации о товаре.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «Галактик Авто» не представлено суду доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

В нарушение требований ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" ООО «Галактик Авто» после того, как к нему обратился истец, обнаруживший ДД.ММ.ГГГГ (на следующей день после покупки) недостатки в приобретенной автомашине, никаких мер к принятию товара и его проверке в целях выяснения причин поломки – не принял. После того, как истцом самостоятельно путем обращения в организацию, осуществляющую ремонтные работы автомобилей (ООО «Самуи»), были принятые меры к выяснению причин выхода из строя купленного автомобиля (т.1л.д. 34-36) и передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменная досудебная претензия (т.1 л.д.49), ООО «Галактик Авто» также никаких мер, в том числе к приему автомобиля и его проверке, принято не было, предложений в адрес гражданина-потребителя не направило, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратило.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, имеются существенные скрытые недостатки, которые препятствуют эксплуатации транспортного средства без проведения дорогостоящего ремонта и возникли до передачи товара потребителю.

Помимо объяснений представителя истца, документов о диагностике автомобиля на ООО «Самиу» (т.1 л.д. 34-36) этот вывод подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К., выводы которого не кем не оспорены(т.1 л.д. 58-80).

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у суда нет оснований не доверять, в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, имеются дефекты: чрезмерное наслоение продуктов горения на внутренних поверхностях картера, блока цилиндра и деталей ГРМ; вкладыши 1-ой коренной опоры коленчатого вала имеют повреждение до 80% рабочей поверхности в виде глубоких задиров с выносом материала, а так же следы местного нагрева; вкладыши 2-ой коренной опоры коленчатого вала имеют полное разрушение антифрикционного баббитового слоя до медной подложки;

вкладыши 3-ой и 4-ой коренных опор коленчатого вала имеют повреждение рабочей поверхности в виде локальных кратеров и внедрением инородного вещества красного цвета, а так же следы местного нагрева;

тыльные поверхности вкладышей 1, 2-ой и 3-ей коренных опор коленчатого вала имеют следы наклепа и перегрева в виде цветов побежалости и почернения;

шатунные вкладыши поршня 4-го цилиндра утратили проектное положение, имеют повреждения в виде полного разрушения антифрикционного баббитового слоя и деформации стальной основы;

рабочие поверхности остальных шатунных вкладышей имеют повреждения в виде локальных кратеров, следов перегрева, царапин от абразивного воздействия и внедрения инородных частиц;

коленчатый вал имеет повреждения всей поверхности 4-ой шатунной шейки в виде глубоких задиров, наслоение инородного материала и воздействия высоких температур, поверхность 2-ой коренной шейки коленчатого вала повреждена глубокими царапинами со срезом материала и имеет следы воздействия высоких температур в виде следов побежалости. Однако следует отметить, что при наличии следов значительного износа размеры 2-ой коренной шейки коленчатого вала не имеют отклонений от значений установленных заводом изготовителем. Шатунная шейка 5-го не имеет видимых повреждений и следов износа, но ее размеры меньше минимально допустимых значении установленных заводом изготовителем;

масляный насос имеет чрезмерный износ рабочих поверхностей роторов;

шатун поршня 4-го цилиндра имеет механическое повреждение поверхности нижней головки в месте установки вкладышей;

рабочая поверхность гильз имеет значительный износ;

поршневая группа чрезмерный износ юбок поршней.

Причиной повреждения коленчатого вала и вкладышей двигателя автомобиля Mitsubishi Montero LTD, государственный регистрационный знак № кузов № № стало несоблюдение технологии ремонта.

Детали цилиндропоршневой группы и насоса системы смазки двигателя автомобиля, имеют все признаки деградационного отказа и являются следствием длительной эксплуатации.

Для приведения двигателя автомобиля в Mitsubishi Montero LTD, государственный регистрационный знак № кузов № № в исправное состояние, исходя из вида и характера установленных дефектов, с учетом требований технологии завода- изготовителя, необходимо выполнить следующие виды работ: блок двигателя в сборе - заменить с учетом комплекта деталей одноразового монтажа; насос системы смазки - заменить.

Стоимость работ по приведению двигателя автомобиля Mitsubishi Montero LTD, государственный регистрационный знак № кузов № № в исправное состояние составляет: без учета износа 663 300 рублей; с учетом износа 144 300 рублей.

С учетом заключения специалиста и того что автомобиль после покупки истцом эксплуатировался минимально, дефект был выявлен на следующий день после продажи, суд приходит к выводу, что указанные скрытые повреждения автомобиля Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска, VIN №: коленчатого вала, вкладышей двигателя, деталей цилиндропоршневой группы, насоса системы смазки двигателя и имеющие признаки деградационного отказа, что является следствием длительной эксплуатации, возникли до момента продажи автомобиля, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих заключение специалиста, не представлено.

В этой связи суд полагает возможным принять полученное заключение специалиста и согласиться со сделанными в нем выводами.

Ответчиком доказательств проведения предпродажной подготовки транспортного средства, проверки качества автомобиля после его получения от ФИО3 перед реализацией истцу не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие недостатков в автомобиле до его продажи, эти недостатки носят скрытый характер и являются существенными, поскольку препятствуют эксплуатации автомобиля без проведения затратного ремонта, исковые требования в части взыскании денежных средств с ООО «Галактик Авто» в качестве соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Проверив стоимость деталей и ремонтных работ, произведенных истцом в обоснование суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на 158 810 рублей и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Галактик Авто» 157 860 рублей (100 000 рублей двигатель + (2500 рублей +860 рублей+8900рублей+3600 рублей расходные материалы: фильтры, мало и т.п.) + 42 000 ремонтные работы). Сумма в размере 950 рублей не подтверждена документально, в связи с чем судом не усматриваются основания к её взысканию. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Соответствующий товар - это ближайшее по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, транспортное средство. Соответственно вышеуказанный Закон не требует полного соответствия, а подразумевает сходство и подобие товара и его современного аналога. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.

Правом предусмотренным п.4 ст. 24 и ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец может воспользоваться при возврате товара ненадлежащего качества продавцу, с таким требованием истец не обращался, а воспользовался по своему усмотрению правом требования соразмерного уменьшения покупной цены. 

Истец приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ бывший в эксплуатации автомобиль Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска, VIN №, имеющий 243 050 км.пробега. Согласно информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Mitsubishi Pajero III поколения выпускался с 1999-2004 годы и на некоторых зарубежных рынках было принято иное название, так в Испании, Индии и Америке (кроме Бразилии) оно было заменено на Mitsubishi Montero LTD (ru.wikipedia.org).

Упомянутый автомобиль является серийным, не раритетным, по общему правилу его стоимость ежегодно уменьшается в связи с амортизационным износом.

Очевидно, и не требует специальных познаний, что серийный автомобиль 2001 года выпуска, приобретенный в 2019 году, на дату возникновения спорных отношений не является аналогичным, сопоставимым по цене, иным потребительским свойствам с новым автомобилем той же марки и похожей комплектации 2019 года выпуска.

Суд также учитывает, что требования в части взыскания разницы между полученной ООО «Галактик Авто» суммой и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, представитель истца обосновывает, тем что между ФИО3 и ООО «Галактик авто» и была определена стоимость автомобиля Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска, VIN №, в 220 000 рублей, в свою очередь истец приобрела спорный автомобиль за 380 000 рублей. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку истец в любой момент имела возможность отказаться от сделки купли-продажи, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20) претензий по полной стоимости автомобиля не имела, о чем свидетельствует подпись последней. 

С учетом изложенного и норм права, суд не усматривает оснований для взыскания разницы между полученной ООО «Галактик Авто» суммой (380 000 рублей) и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи (220 000 рублей), в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате нарушения прав потребителя, вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, непринятия ответчиком своевременных мер к удовлетворению в добровольном порядке требований о возврате денежных средств, истец перенес определенные нравственные страдания.

Вместе с тем, доказательства перенесения истцом физических страданий отсутствуют. 

На основании этого суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «галактик Авто» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, на сумму в 1000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому в доход государства с ответчика ООО «Галактик Авто», не удовлетворившего в добровольном порядке досудебную претензию истца, надлежит взыскать штраф в размере 78 930 рублей (157 860 рублей/2), а также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 4376 рублей 20 копеек в пользу бюджета Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поэтому в пользу истца с ответчика ООО «Галактик Авто» надлежит взыскать понесенные ею расходы по перевозке несправного автомобиля в размере 35 000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов в размере 9 398 рублей (7798 рублей стоимость билетов + 1600 рублей комиссия за их приобретение), поскольку эксплуатация ДВС автомобиля Mitsubishi Montero LTD 2001 года выпуска, VIN № была запрещена после выявленных дефектов, автомобиль приобретался в г.Санкт-Петербург, а истец проживает в г.Калач-на-Дону. Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Галактик Авто» расходы по транспортировке деталей в размере 2407 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 393 рубля 20 копеек, указанные расходы истца подтверждаются имеющимися в гражданском деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Галактик Авто», ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании разницы в цене товара, установленной договором, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галактик Авто» в пользу ФИО2: 

157 860 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, убытки, вызванные необходимостью перевозки неисправного автомобиля в размере 35 000 рублей, расходы по транспортировке деталей в размере 2407 рублей 23 копейки, расходы на приобретение авиабилетов в размере 9 398 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 300 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 393 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 218 358 (двести восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Галактик Авто» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 930 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ООО «Галактик Авто» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4376 рублей 20 копеек (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Галактик Авто», оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании разницы в цене товара, установленной договором, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущества ответчика ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно автомашину 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (vin) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова