Дело № 1-613/2019г

(24RS0028-01-2019-002563-74) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

20.09.2019г в период времени и 00 час 00 мин до 05 час 00 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь около дома по 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лавки, расположенной на территории по 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6.000 руб в силиконовом чехле с «

<

данные изъяты>» картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6.000 руб. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также квалификацию действий не оспаривал, просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как возможность оплатить судебный штраф у него имеется, ранее он не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что ущерб, причиненный хищением сотового телефона, подозреваемым в полном объеме ему возмещен (похищенное имущество возвращено), материальных претензий к ФИО1 он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа. 

Суд, выслушав подозреваемого ФИО1, его защитника, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, находит заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых усматривается, что похищенное имущество им возвращено потерпевшему, о чем последний написал соответствующую расписку (л.д.56), ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, при этом потерпевший не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО1, суд, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет источник дохода (работает без оформления трудовых отношений), лиц, состоящих у него на иждивении, не имеет, проживает с супругой, имеющей самостоятельный доход, имеет совершеннолетнего сына, способного оказать ему финансовую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10.000 рублей с уплатой единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН / КПП 2466050868/ 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК БИК 040407001 КБК 18811621010016000140 УИН 18872400000000570811.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним, хранящиеся при деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.