Дело № 1-29/2024

(УИД 58RS0008-01-2023-004180-56) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 073, выданный Межреспубликанской коллегией адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация № 11» от 22 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного: 31 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

- дважды, 12 и 19 апреля 2023 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- 31 мая 2023 года - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- 09 июня 2023 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившему в законную силу 28.07.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12.04.2023 в 11 часов 30 минут, находясь 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль 

<

данные изъяты>, запустил двигатель скутера и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 11 часов 37 минут 12.04.2023, двигаясь напротив дома №57 по ул.Транспортной г.Пензы, при помощи светового сигнала был остановлен экипажем ГИБДД в составе старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Х.Д.А. и инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ю.Д.Г.. Затем, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ю.Д.Г., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, применяя видеосъемку, 12.04.2023 в 11 часов 42 минуты отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 119117 от 12.04.2023.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание рук, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ю.Д.Г., применяя видеосъемку, 12.04.2023 в период времени с 11 часов 42 минут до 13 часов 30 минут, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

После чего, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ю.Д.Г., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, 12.04.2023 в 13 часов 30 минут, применяя видеосъемку, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 002291 от 12.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившему в законную силу 28.07.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19.04.2023 в 13 часов 40 минут, находясь 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль 

<

данные изъяты>, запустил двигатель скутера и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 13 часов 49 минут 19.04.2023, двигаясь напротив дома №60 по ул.Нейтральной г.Пензы, при помощи светового сигнала был остановлен экипажем ГИБДД в составе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н. Затем, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых и применяя видеосъемку, 19.04.2023 в 15 часов 00 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 120958 от 19.04.2023.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н., в присутствии понятых и применяя видеосъемку, 19.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

После чего, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, 19.04.2023 в 15 часов 34 минуты, в присутствии понятых и применяя видеосъемку, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 012511 от 19.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившему в законную силу 28.07.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.05.2023 в 17 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 18 часов 07 минут 31.05.2023, двигаясь напротив дома №10в по ул.ФИО2 г.Пензы, был остановлен экипажем ГИБДД в составе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.В.Г. Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.А.В., прибывший на место происшествия в составе экипажа ГИБДД со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.Д.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, применяя видеосъемку, 31.05.2023 в 19 часов 50 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 124188 от 31.05.2023.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.А.В., применяя видеосъемку, 31.05.2023 в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.А.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, 31.05.2023 в 19 часов 52 минуты, применяя видеосъемку, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 012599 от 31.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, 09.06.2023 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Мобилка 58», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив на стеллаже около входа коробку с находящимися внутри внешними аккумуляторами следующих марок: ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое; ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, в количестве 1 штуки; ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-525, 20000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-730, 30000 mAh, ЗА вх/вых, USBx4, microUSB, Type-C, QC 3.0+PD, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-910, 22,5Вт, 10000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстрая зарядка PD диспл, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, белое; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, белое; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, черное; ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Lightning, белое; ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Type-C, черное; ЗУ Power Bank AMFOX APB-510, 10000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, черное; ЗУ беспроводное XO-WX020 15W, черное, принадлежащими В.К.В., полагая, что в коробке может находиться товар, продажа которого осуществляется в вышеуказанном магазине, решил похитить коробку с находящимся в ней имуществом. Затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием внимания продавца-консультанта вышеуказанного магазина Л.М.Ю. и посторонних лиц, взял в руки коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри внешними аккумуляторами следующих марок: ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, стоимостью 449 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, стоимостью 449 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, стоимостью 598 рублей 50 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черн, в количестве 2 штук, стоимостью 598 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1197 рублей; ЗУ Power Bank Walker WB-525, 20000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, стоимостью 1 062 рубля 00 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-730, 30000 mAh, ЗА вх/вых, USBx4, microUSB, Type-C, QC 3.0+PD, черное, стоимостью 1 619 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-910, 22,5Вт, 10000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстрая зарядка PD диспл, черное, стоимостью 823 рубля 50 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, белое, стоимостью 449 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, черное, стоимостью 449 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, белое, в количестве 3 штук, стоимостью 415 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1247 рублей 40 копек; ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, черное, в количестве 5 штук, стоимостью 415 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2079 рублей; ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Lightning, белое, стоимостью 548 рублей 10 копеек; ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Type-C, черное, стоимостью 514 рублей 80 копеек; ЗУ Power Bank AMFOX APB-510, 10000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, черное, стоимостью 585 рублей; ЗУ беспроводное XO-WX020 15W, черное, стоимостью 354 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 12425 рублей 40 копеек, принадлежащие В.К.В.. После чего, удерживая вышеуказанное имущество в руках, покинул вышеуказанный магазин, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.К.В. материальный ущерб на общую сумму 12425 копеек 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав суду, что со всеми обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он полностью согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеописанных преступлений, его вина в совершении преступления от 12 апреля 2023 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 241-244) следует, что 29.06.2022 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление он не обжаловал. Штраф он не оплатил, так как у него имеются финансовые проблемы. Водительское удостоверение он не сдавал, так как он ранее его потерял. 

У него в собственности имеется 

<

данные изъяты>, который он приобрел весной 2023 года у неизвестного ему лица по объявлению в интернете. 

12.04.2023 в утреннее время он находился по месту жительства. 

<

данные изъяты> стоял около его дома. Спиртное он не употреблял. В 11 часов 20 минут он решил поехать на заправочную станцию «Роснефть», расположенную на ул.Нейтральная г.Пензы, чтобы заправить скутер. В 11 часов 30 минут он сел за руль скутера и выехал по направлению к заправочной станции, поехав по улицам Серова, Свободы и Инициативная, выехав на улицу Транспортная. Когда он проезжал мимо дома №57 по ул.Транспортной г.Пензы, он увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле, они включили проблесковый маячок. Он понял, что сотрудники ДПС требуют его остановиться, что он сразу и сделал. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил его предоставить документы. Он пояснил инспектору, что у него нет водительского удостоверения, так же он рассказал о том, что в 2022 году его лишали права управлением транспортным средством. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Потом сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в ГИБДД УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>, на что он согласился, где в дальнейшем предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он отказался, так как уже устал и просто не хотел тратить на это время. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался по той же причине. Факт отстранения его от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. Скутер был помещен на штрафстоянку, который забрала на следующий день его знакомая, анкетные данные которой он называть не желает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Д.Г., инспектора ДПС, следует, что 12 апреля 2023 года он заступил на службу со старшим инспектором ДПС Х.Д.А. в первую смену, то есть с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в салоне которого установлен видеорегистратор, видеозапись на котором ведется в режиме реального Московского времени без отклонений.

В этот же день примерно в 11 часов 37 минут, когда они находились на ул.Транспортной г.Пензы на автомобиле, они увидели 

<

данные изъяты>, водитель которого двигался без шлема. Ими было принято решение об остановке водителя скутера и о проверке документов водителя. Храмов включил проблесковый маячок. Водитель скутера сразу остановился. Он подошел к водителю и попросил предъявить документы, на что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как в 2022 году его лишили права управления транспортными средствами. Водитель представился ФИО1, 

<

данные изъяты>. При проверке водителя ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

При общении с ФИО1 он заметил у того наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, дрожание рук. ФИО1 отрицал, что выпивал спиртное или употреблял наркотические вещества. Он принял решение пригласить ФИО1 в их патрульный автомобиль, где им было принято решение об отстранении ФИО1 - водителя 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством. Данный факт был зафиксирован на видеозапись. Им был составлен соответствующий протокол от 12.04.2023, где ФИО1 лично расписался. Также им были разъяснены права и обязанности ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После этого он предложил ФИО1 проехать в здание ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, на что последний согласился. В дальнейшем, находясь в указанном здании он под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, а именно прибора «Aлкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. Причины отказа ФИО1 не пояснял. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С данными постановлениями он был согласен и поставил в них свою подпись. Скутер был эвакуирован на штрафстоянку. (т. 1 л.д. 163-165)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Д.А., инспектора ДПС, следует, что он на стадии предварительного расследования давал аналогичные как и свидетель Ю.Д.Г., показания. (т. 1 л.д. 160-162)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившего в законную силу 28.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 97-98)

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Г.Е.В. от 12.04.2023, ФИО1, 

<

данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 29.06.2022 года, вступившим в законную силу 28.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, на хранение в органы ГИБДД не сдавалось. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прервался, согласно п.32 Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года №20. (т. 1 л.д. 49)

Из копии рапорта инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ю.Д.Г. от 12.04.2023 следует, что при несении службы 12.04.2023 в 11.37 по адресу: 

<

...>, был остановлен 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который управлял данным скутером будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, на водителя ФИО1 был составлен протокол 58 ВА 520184 об административном правонарушении по ст. 21.1. ПДД РФ, ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>, был помещен на спецстоянку. В связи с возникшими основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в наркотическом опьянении, тот был доставлен в ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью тех.средства «Драгер», на что водитель ФИО1 отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. (т. 1 л.д. 50)

Согласно копии протокола 58 АС № 119117 от 12.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, 12.04.2023 в 11 часов 42 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 37)

Согласно протоколу 58 ЕН № 002291 от 12.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12.04.2023 в 13 часов 30 минут водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание рук, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно имеющейся в протоколе записи ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 38)

Согласно копии протокола 58 АТ № 094105 от 12.04.2023 о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 был задержан. (т. 1 л.д. 39)

Согласно протоколу выемки от 09.06.2023 по адресу: 

<

...> «а», в кабинете 212, у свидетеля Х.Д.В. был изъят DVD-R диск с записью от 12.04.2023 факта отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факта отказа его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства, факта отказа его от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 179-182), который был осмотрен с участием ФИО1 и по результатам просмотра видеозаписей от 12.04.2023 ФИО1 пояснил, что на них запечатлен он, в момент, когда он 12.04.2023 был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 193-202, 203-205, 206)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 19 апреля 2023 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 241-244) следует, что 29.06.2022 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление он не обжаловал. Штраф он не оплатил, так как у него имеются финансовые проблемы. Водительское удостоверение он не сдавал, так как он ранее его потерял. 

У него в собственности имеется 

<

данные изъяты>, который он приобрел весной 2023 года у неизвестного ему лица по объявлению в интернете. 

19.04.2023 в утреннее время он находился по месту жительства. 

<

данные изъяты> стоял около его дома. Он выпил один литр пива. В 13 часов 30 минут он решил поехать на заправочную станцию «Роснефть», которая находится на ул.Нейтральная г.Пензы, так как ему надо было заправить свой мопед. В 13 часов 40 минут он сел за руль указанного мопеда и выехал на заправочную станцию, поехав по улицам Серова, Свободы, Инициативная, Транспортная, Нейтральная. Когда он проезжал мимо дома №60 по ул.Нейтральной г.Пензы, он увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле, они включили проблесковый маячок. Он понял, что ему нужно остановиться, что он и сделал. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет, так как в 2022 году он был лишен права управлением транспортными средствами. При разговоре с инспектором ДПС, тот почувствовал от него запах спиртного и пригласил его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности. Затем инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Потом сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он отказался, так как не хотел, чтобы прибор выявил у него наличие алкоголя в организме. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался по той же причине. Факт отстранения его от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. Скутер был помещен на штрафстоянку, который он в последующем продал неизвестному лицу за 27 000 рублей по объявлению. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.О.Н., инспектора ДПС, следует, что 19 апреля 2023 года он заступил на службу в первую смену, то есть с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, в салоне которого установлен видеорегистратор, видеозапись на котором ведется в режиме реального Московского времени без отклонений. 

19 апреля 2023 года примерно в 13 часов 49 минут он находился на ул.Нейтральной г.Пензы и увидел движущийся 

<

данные изъяты>. Для проверки документов им было принято решение об остановке данного скутера. Для этого он включил проблесковый маячок. Водитель указанного скутера сразу остановился. Он подошел к водителю и попросил предъявить документы, на что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как в 2022 году его лишили права управления транспортными средствами, и водительского удостоверения у него при себе нет. Водитель назвал свои данные - ФИО1, 

<

данные изъяты>. При проверке водителя ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При общении ФИО1 было установлено наличие признаков опьянения у последнего, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. ФИО1 отрицал, что употреблял спиртное либо наркотические вещества. В связи с наличием у последнего признаков опьянения, он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, что и сделал в присутствии понятых и под видеозапись, составив соответствующий протокол от 19.04.2023. Водитель в нем лично расписался. Также им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. После этого он в присутствии понятых и под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, а именно прибора «Aлкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1, на что тот также отказался. Причины отказа тот не пояснял. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. После чего, транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку. (т. 1 л.д. 166-168)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившего в законную силу 28.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 97-98)

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 17.05.2023, ФИО1, 

<

данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившим в законную силу 28.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, 24.04.2023 ФИО1 написано заявление об утрате водительского удостоверения 

<

данные изъяты>. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (т. 1 л.д. 70)

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.О.Н. от 19.04.2023, 19.04.2023 по адресу: 

<

...>, в 13 час. 49 мин. был остановлен мопед 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех.средства алкотектор «Юпитер», на что водитель ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также ответил отказом. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами и имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 76)

Согласно протоколу 58 АС № 120958 от 19.04.2023об отстранении от управления транспортным средством, 19.04.2023 в 15 часов 00 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73)

Согласно протоколу 58 ЕН № 012511 от 19.04.2023о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.04.2023 в 15 часов 34 минуты водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в протоколе записи ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 74) 

Согласно протоколу 58 АТ № 103550 от 19.04.2023 о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 75)

Согласно протоколу выемки от 22.06.2023, по адресу: 

<

...> «а», в кабинете 212, у свидетеля Е.О.Н. был изъят DVD-R диск с записью от 19.04.2023 факта отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факта отказа его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства, факта отказа его от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 185-188), который был осмотрен с участием ФИО1 и по результатам просмотра видеозаписи от 19.04.2023 ФИО1 пояснил, что на них запечатлен он, в момент, когда он 19.04.2023 был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 193-202, 203-205, 207)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 31 мая 2023 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 11-14, 15-17) следует, что 29.06.2022 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление он не обжаловал. Штраф он не оплатил, так как у него имеются финансовые проблемы. Водительское удостоверение он не сдавал, так как он ранее его потерял. 

У его знакомого по имени М.А.С. в собственности имеется 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль тот ему передал в пользование, и он ездил на нем с разрешения собственника. 

31.05.2023 в послеобеденное время он находился по месту жительства и выпил немного спиртного, а именно пива. Указанный им автомобиль стоял около его дома. В 17 часов 40 минут он решил поехать на заправочную станцию «Роснефть», расположенную на ул.Нейтральная г.Пензы. Она расположена недалеко от его дома, что для него удобно. В 17 часов 50 минут он сел за руль автомобиля, выехал в сторону заправочной станции. Он проехал по улицам Серова, Свободы и ФИО2, хотел проехать через микрорайон «ГПЗ», но когда он проезжал мимо дома №10в по ул.Транспортной г.Пензы, он увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле. Они включили проблесковый маячок, и он сразу понял, что сотрудники ДПС требуют его остановиться. Он сразу же остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил его представить документы, на что он ответил сотруднику полиции, что у него нет водительского удостоверения, так как он его потерял, а также то, что в 2022 году его лишали права управлением транспортным средством. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, так как, видимо, обнаружил у него признаки опьянения. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Потом сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он отказался, так как хотел скрыть факт употребления им спиртного перед поездкой. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался по той же причине. Факт отстранения его от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., инспектора ДПС, следует, что 31 мая 2023 года он заступил на службу со старшим инспектором Ш.Д.В. во вторую смену, которая начиналась в 19 часов 00 минут 31.05.2023 и заканчивалась в 07 часов 00 минут 01.06.2023. Смена была на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>. 

31 мая 2023 года, при заступлении на службу, от дежурной части ГИБДД им поступила информация о том, что в 18 часов 07 минут около дома №10в по ул.ФИО2 г.Пензы старшим инспектором ОБ ДПС П.В.Г. для проверки документов водителя был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, и у водителя указанного автомобиля обнаружены признаки опьянения. Необходимо было проехать по указанному адресу для документирования данного факта и оформления протокола об административном правонарушении. Он и Ш. незамедлительно направились по указанному адресу, где по прибытии он подошел к водителю и попросил предъявить документы, на что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как в 2022 году его лишили права управления транспортными средствами. Водитель назвал свои данные - ФИО1, 

<

данные изъяты>. При проверке водителя ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2022 году тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При общении у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. Сам ФИО1 отрицал, что употреблял спиртные напитки, либо наркотические вещества. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он пригласил его в их патрульный автомобиль, где принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, что и сделал под видеозапись, составил соответствующий протокол от 31.05.2023, где водитель лично расписался. Им также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. После этого он под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора «Aлкотектор», которое ФИО1 пройти отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Причины отказа тот не пояснял. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.26, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего, транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку. (т. 1 л.д. 169-171)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.В., инспектора ДПС, следует, что он на стадии предварительного расследования давал аналогичные как и свидетель А.А.В., показания. (т. 1 л.д. 172-174)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившего в законную силу 28.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 97-98)

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 07.06.2023, ФИО1, 

<

данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022, вступившим в законную силу 28.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 110)

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.А.В. от 31.05.2023, 31.05.2023 в 18.07 в г.Пензе по адресу: 

<

...>, был остановлен 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, и было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления 

<

данные изъяты> и ему было предложено на месте с использованием тех.средства Юпитер (алкотектор) пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено проехать в мед.учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 ответил отказом. В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП с признаками уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ, составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> был задержан и эвакуирован на спецстоянку. (т. 1 л.д. 111)

Согласно протоколу 58 АС № 124188 от 31.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, 31.05.2023 в 19 часов 50 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113)

Согласно протоколу 58 ЕН № 012599 от 31.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 31.05.2023 в 19 часов 52 минуты водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в протоколе записи ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 114)

Согласно протоколу 58 АТ № 101261 от 31.05.2023 о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 115)

Согласно протоколу выемки от 20.06.2023, по адресу: 

<

...> «а», в кабинете 212, у свидетеля А.А.В. был изъят DVD-R диск с записью от 31.05.2023 факта отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факта отказа его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства, факта отказа его от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.190-192), который был осмотрен с участием ФИО1 и по результатам просмотра видеозаписи от 19.04.2023 ФИО1 пояснил, что на них запечатлен он, в момент, когда он 19.04.2023 был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 193-202, 203-205, 208)

Согласно протоколу выемки от 03.07.2023, около дома по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 был изъят 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 223-226), который был осмотрен с участием ФИО1, пояснившего о том, что автомобиль принадлежит его знакомому М.А.С., и данным автомобилем 31.05.2023 примерно в 18 часов 00 минут он управлял напротив дома №10в по ул.ФИО2 г.Пензы (т. 1 л.д. 227-229). Изъятый 

<

данные изъяты>» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 230-231)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является М.А.С.. (т. 1 л.д. 119, 121)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 09 июня 2023 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из заявления ФИО1 от 13 июня 2023 следует, что он чистосердечно признается в том, что 09.06.2023, в дневное время, находясь в магазине «Мобилка», по адресу: ул. Бакунина, 36, он тайно похитил коробку, в которой находились зарядные батареи в количестве около 20 штук, часть из которых он впоследствии продал неизвестным лицам, а другая часть - находится у него. В содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 150) 

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 6-8) следует, что 09.06.2023 в утреннее время он находился в районе «Центрального рынка» г.Пензы. Ему необходимо было приобрести чехол для сотового телефона и он зашел в магазин «Мобилка58», расположенный по адресу: 

<

...>. Он был одет в синие шорты и белую футболку. Зайдя в магазин в 10 часов 40 минут, он увидел, что кроме него посетителей больше нет. Он попросил продавца показать ему имеющиеся в наличии чехлы для его телефона, а также другие имеющиеся в продаже сотовые телефоны. Продавец согласилась и выложила на прилавок товар. Он посмотрел чехлы, сотовые телефоны, но ему ничего не понравилось, и он сказал продавцу, что зайдет в другой раз. Продавец взяла в руки товар и отвернулась от прилавка, чтобы разложить его по шкафам и полкам, откуда она его взяла ранее. Он же в этот момент пошел к выходу. Около выхода на стеллаже, расположенном справа, он увидел картонную коробку. Он не знал, что в ней находится, коробка была прикрыта, но он предположил, что в ней хранится какой-то товар, реализуемый магазином. Так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, он решил похитить указанную картонную коробку с находящимся внутри, как он полагает, товаром, чтобы в дальнейшем его кому-нибудь продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился еще раз, что кроме него и продавца в магазине никого нет, а продавец за его действиями не наблюдает, взял в руки указанную коробку и вышел с ней из магазина. По весу коробки он понял, что она явно не пустая, и в ней хранится какое-то ценное имущество. Время было 10 часов 50 минут.

Выйдя из магазина, он направился в сторону остановки общественного транспорта «Центральный рынок», откуда поехал домой. Находясь по месту жительства, он открыл коробку и осмотрел ее содержимое. Внутри были внешние аккумуляторы для сотовых телефонов в количестве примерно 20 штук, он не считал. Часть из них он в последующем продал неизвестным ему лицам в микрорайоне «Шуист» г.Пензы. Часть похищенного имущества он продать не успел, а именно внешние аккумуляторы марки «Walker» модели «WB-950» в количестве 6 штук, модели «WB-410» в количестве 1 штуки, модели «WB-305» в количестве 1 штуки. Вину в выдвинутом в отношении него подозрении в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.К.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сотовых телефонов, аксессуаров к ним: наушники, портативные зарядные устройства, различные адаптеры, кабели, переходники и многое другое различных марок. У него имеется магазин «Мобилка 58», который расположен по адресу: 

<

...>. Он приезжает в данный магазин примерно 1 раз в неделю. На месте у него работают два продавца посменно. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. 11 июня 2023 года ему позвонила сотрудница магазина Л.М., которая сообщила о том, что в магазине произошла кража, а именно 09.06.2023 в утреннее время в магазин зашел молодой человек, который после консультации с ней по поводу приобретения товара воспользовался тем, что она отвлеклась, взял около входа коробку с внешними аккумуляторами различных марок. Он сразу же приехал в магазин, посмотрел камеры видеонаблюдения и убедился в словах М.. По данному факту он решил обратиться в полицию, подготовил все необходимые документы на похищенный товар. Так как похищенный товар был закуплен несколько дней назад и еще не был поставлен на учет, в базе товаров магазина он отсутствовал, но у него имелись копии накладных и справка о похищенном товаре, которые он предоставил после написания заявления в полицию. Им был установлен факт хищения следующего товара: 

1) ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, стоимостью 449 рублей 10 копеек; 

2) ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, стоимостью 449 рублей 10 копеек; 

3) ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, стоимостью 598 рублей 50 копеек; 

4) ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, в количестве 2 штук, стоимостью 598 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 197 рублей; 

5) ЗУ Power Bank Walker WB-525, 20000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, стоимостью 1 062 рубля 00 копеек; 

6) ЗУ Power Bank Walker WB-730, 30000 mAh, ЗА вх/вых, USBx4, microUSB, Type-C, QC 3.0+PD, черное, стоимостью 1 619 рублей 10 копеек; 

7) ЗУ Power Bank Walker WB-910, 22,5Вт, 10000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстрая зарядка PD диспл, черное, стоимостью 823 рубля 50 копеек; 

8) ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, белое, стоимостью 449 рублей 10 копеек; 

9) ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, черное, стоимостью 449 рублей 10 копеек; 

10) ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, белое, в количестве 3 штук, стоимостью 415 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всго на сумму 1 247 рублей 40 копек; 

11) ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, черное, в количестве 5 штук, стоимостью 415 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2 079 рублей; 

12) ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Lightning, белое, стоимостью 548 рублей 10 копеек; 

13) ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Type-C, черное, стоимостью 514 рублей 80 копеек; 

14) ЗУ Power Bank AMFOX APB-510, 10000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, черное, стоимостью 585 рублей; 

15) ЗУ беспроводное XO-WX020 15W, черное, стоимостью 354 рубля 60 копеек, а всего на сумму 12 425 рублей 40 копеек без учета НДС. 

Каждый внешний аккумулятор находился в упаковке, и все имущество было сложено в коробку, которая для него материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный ему преступными действиями виновного лица, составляет 12 425 рублей 40 копеек, ущерб для него незначительный. (т. 1 л.д. 155-157)

Свидетель Л.М.Ю. в судебном заседании показала о том, что она работала у 

<

данные изъяты> в должности продавца в магазине «Мобилка 58», расположенном по адресу: 

<

...>. 09.06.2023 была ее смена и она находилась на работе. Утром привезли товар в коробках различных размеров. Так как она не занимается приемкой товара, коробки она не открывала и поставила их у входа в магазин, в том числе одну коробку меньших размеров поставила между стеной и витриной. Через несколько дней, примерно 12.06.2023 года, сотрудник, который занимался приемкой товара, обнаружил, что одна коробка пропала. Ими были просмотрены видеозаписи, на которых было зафиксировано, как подсудимый похитил коробку с товаром. Подсудимый ФИО1 09.06.2023 приходил в их магазин, и она ему показывал товар, который тот просил. Посмотрев его, ФИО1 направился к выходу из магазина, а она стала убирать товар. В этот момент она услышала шум возле выхода, посмотрела в сторону подсудимого, который тянулся рукой к месту, где находилась коробка с товаром, а затем спиной к ней вышел из магазина. В тот момент она не заметила, что ФИО1 похитил коробку с товаром. После обнаружения пропажи она написала заявление в полицию.

Из справки оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе КУСП №18705 от 13.06.2023 УМВД России по г.Пензе следует, что 13 июня 2023 года от Л.М.Ю. поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...>, магазин «Мобилка 58», 09.06.2023 в 10 часов 44 минуты неизвестный мужчина на вид 45 лет совершил кражу товара, а именно коробку с «зарядниками» на телефоны на сумму 13700 без НДС. (т. л.д. 137)

Согласно заявлению Л.М.Ю. от 13.06.2023, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.06.2023 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут похитил коробку с зарядными устройствами из магазина «Мобилка 58», находящегося по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2022, было осмотрено помещение магазина «Мобилка 58», расположенного по адресу: 

<

...>, и был изъят CD-R диск с видеозаписью от 09.06.2023, на которой зафиксирован факт хищения 09.06.2023 товара из магазина «Мобилка58» (т. 1 л.д. 145-147), который был осмотрен с участием ФИО1 и по результатам просмотра видеозаписи от 09.06.2023 ФИО1 пояснил, что на них запечатлен он, в момент, когда он 09.06.2023 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь в магазине «Мобилка 58» по адресу: 

<

...>, похитил товар. Данный диск СD-R с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 193-202, 203-205, 209)

Согласно протоколу выемки от 13.06.2023, по адресу: 

<

...> «а», в кабинете 212, у подозреваемого ФИО1 была изъята коробка с внешними аккумуляторами марки «Walker» модели «WB-950» в количестве 6 штук, модели «WB-410» в количестве 1 штуки, модели «WB-305» в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 211-214), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 215-217, 218-219) 

Согласно справке 

<

данные изъяты>, им было установлено хищение следующего товара:

- ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, в количестве 2 штук;

- ЗУ Power Bank Walker WB-525, 20000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-730, 30000 mAh, ЗА вх/вых, USBx4, microUSB, Type-C, QC 3.0+PD, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-910, 22,5Вт, 10000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстрая зарядка PD диспл, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, белое, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, белое, в количестве 3 штук;

- ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, черное, в количестве 5 штук;

- ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Lightning, белое, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Type-C, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ Power Bank AMFOX APB-510, 10000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, черное, в количестве 1 штуки;

- ЗУ беспроводное XO-WX020 15W, черное, в количестве 1 штуки. (т. 1 л.д. 141)

Согласно копии счета на оплату № 517 от 01.06.2023, 

<

данные изъяты>., последнему был поставлен товар следующей стоимостью:

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, составляет 449 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-305, 5000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, составляет 449 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, белое, составляет 598 рублей 50 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-410, 10000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, составляет 598 рублей 50 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-525, 20000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, пластик, черное, составляет 1 062 рубля 00 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-730, 30000 mAh, ЗА вх/вых, USBx4, microUSB, Type-C, QC 3.0+PD, черное, составляет 1 619 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-910, 22,5Вт, 10000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстрая зарядка PD диспл, черное, составляет 823 рубля 50 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, белое, составляет 449 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Lightning, индик, подставка, черное, составляет 449 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, белое, составляет 415 рублей 80 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-950 Mini, 5000 mAh, Li-Pol, 2.1А вх/вых, Type-C, индик, подставка, черное, составляет 415 рублей 80 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Lightning, белое, составляет 548 рублей 10 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank Walker WB-960 Mini, 20Вт, 5000 mAh, Li-Pol, ЗА вх/вых, быстр. заряд. PD, Type-C, черное, составляет 514 рублей 80 копеек;

- стоимость ЗУ Power Bank AMFOX APB-510, 10000 mAh, Li-Pol, 2.4А вх/вых, USBx2, microUSB, Type-C, черное, составляет 585 рублей;

- стоимость ЗУ беспроводное XO-WX020 15W, черное, составляет 354 рубля 60 копеек. (т. 1 л.д. 142-144)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, признает вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2023 года), так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2023 года), так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 31 мая 2023 года), так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09 июня 2023 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности вышеназванным постановлением мирового судьи от 29.06.2022 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, трижды, совершил управление транспортными средствами (скутером и автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении именно уголовно-наказуемых преступлений, связанных с управлением им скутером 

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего:

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, а соответственно, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по преступлениям от 12 и 19 апреля 2023 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривал факты управления им 12 и 19 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года транспортными средствами, а именно - другим механическим транспортным средством (скутером) и автомобилем, а затем его отказов в каждом случае от прохождения освидетельствований и медицинских освидетельствований.

Факты управления ФИО1 12 и 19 апреля 2023 года скутером и 31 мая 2023 года автомобилем, и невыполнения ФИО1 в каждом случае законных требований сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1 об этом, оглашенными показаниями сотрудников ДПС - свидетелей Х.Д.А., Ю.Д.Г., Е.О.Н., А.А.В., Ш.Д.В., показавших об обстоятельствах задержаний ФИО1, наличии у него признаков опьянения и его отказов от прохождения медицинских освидетельствований, составленными по данным фактам протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, приобщенными к делу видеозаписями.

В каждом случае у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе имелись законные основания требовать от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при отказе от прохождения которого - медицинское освидетельствование, и оснований не доверять показаниям данных свидетелей о наличии признаков опьянения у подсудимого, описанных в вышеуказанных протоколах, у суда не имеется. В каждом случае порядок направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказывался, в данном случае был соблюден.

Материалами дела и судом достоверно установлена вина ФИО1 в том, что он, находясь в магазине «Мобилка 58» совершил 09.06.2023 хищение коробки с находящимися внутри внешними аккумуляторами, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему В.К.В.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и не оспаривал обстоятельства изложенные в предъявленном ему обвинении и установленные судом.

Об умысле подсудимого на хищение имущества свидетельствует характер действий ФИО1, который воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и внимания продавца магазина, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа у входа в магазин коробку с находящимися внутри внешними аккумуляторами, и вышел с ней из магазина. ФИО1 осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, желал этого, и, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления установлены и подтверждены оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Л.М.Ю. и оглашенными показаниями потерпевшего В.К.В., протоколами осмотра места происшествия и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, просмотренной в ходе дознания, в том числе, с участием подсудимого ФИО1, который подтвердил факт совершения им хищения. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО3, копией счета на оплату, справкой 

<

данные изъяты> о перечне похищенного товара, размер ущерба не оспаривается самим подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, женат, 

<

данные изъяты>

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому из преступлений признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в написании им заявления о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 150), указании им о местонахождении части похищенного имущества и выдаче его правоохранительным органам. 

Суд признает, что заявление ФИО1 от 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 150), не может быть расценено судом в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление было сделано подсудимым после обращения к нему сотрудников правоохранительных органов, самостоятельно он в полицию не являлся, и на момент его написания правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать его целям и способствовать исправлению подсудимого. При этом, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершены в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из указанных преступлений дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При этом, поскольку преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 июля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом осуждения ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, суд определяет ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Определяя подлежащее зачету ФИО1 время содержания его под стражей суд применяет положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и учитывает, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 июля 2023 года ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом приговора от 31 июля 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя судьбу признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял подсудимый ФИО1, суд признает в данном случае не могут быть применены положения, предусмотренные п. «д» ч.1 ст.104.1УК РФ, учитывая, что данный автомобиль подсудимому ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении двух преступлений от 12 и 19 апреля 2023 года, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом установлено и подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, что при их совершении им использовался принадлежащий ему на праве собственности скутер 

<

данные изъяты> который подсудимым впоследствии был продан за 27000 рублей неустановленному лицу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, которые были им подтверждены в судебном заседании, скутер 

<

данные изъяты> был продан за 27000 рублей неустановленному лицу, что делает невозможным его конфискацию.

Само по себе то, что решение о наложении ареста на указанный скутер не выносилось, и он не признавался вещественным доказательством, не является безусловным основанием для неприменения судом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ или положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, согласно которым, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного предмета.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у подсудимого ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости проданного им скутера 

<

данные изъяты> в размере 27 000 рублей.

Кроме того, с подсудимого ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда, поскольку суд оснований для освобождения его от их выплаты не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2023 года), в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 31 мая 2023 года), в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09 июня 2023 года), в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 июля 2023 года, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 июля 2023 года в период с 31 июля 2023 года по 22 января 2024 года, в том числе, входящее в указанный период время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 июля 2023 года по 15 августа 2023 года, исчисляемое в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости проданного им скутера 

<

данные изъяты> в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, которую обратить в доход государства, взыскав её с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов по назначению суда адвокатом в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью от 12.04.2023, DVD-R диск с записью от 19.04.2023, DVD-R диск с записью от 31.05.2023, CD-R диск с видеозаписью от 09.06.2023, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров