Дело № 1-391/2023

№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск 08 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.В., помощниках судьи Астровик О.Н., Давыдовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Хованцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, с расположенных в торговом зале коробок с товаром, тайно похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>») стоимостью 20 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащие 

<

данные изъяты>:

- 4 флакона шампуня «ФИО2» («

<

данные изъяты>») мечты преображение, стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек;

- 1 флакон шампуня «ФИО3» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон; 

- 2 флакона шампуня «ФИО2 

<

данные изъяты>»), стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон, на общую сумму 623 рубля 04 копейки;

- 6 флаконов шампуня «ФИО2 

<

данные изъяты>»), стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон, на общую сумму 1869 рублей 12 копеек;

- 1 флакон шампуня бальзама ополаскивателя «

<

данные изъяты>» 3 в 1, стоимостью 314 рублей 83 копейки, а всего имущество на общую сумму 4364 рубля 59 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4364 рубля 59 копеек.

3) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащий 

<

данные изъяты>» пылесос-робот «

<

данные изъяты>») стоимостью 9 115 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 115 рублей 84 копейки.

4) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие 

<

данные изъяты>:

- 6 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>») против перхоти для мужчин 2 в 1, стоимостью 294 рублей 67 копеек за флакон, на общую сумму 1768 рублей 02 копейки;

- 1 маску «

<

данные изъяты>»), стоимостью 264 рубля 24 копейки, за флакон; 

- 6 флаконов геля «

<

данные изъяты>») для бритья чувствительной кожи, стоимостью 348 рублей 44 копейки за флакон, на общую сумму 2090 рублей 64 копейки;

- 1 флакон крема «

<

данные изъяты>»), стоимостью 232 рубля 17 копеек;

- 1 флакон антиперспиранта «

<

данные изъяты>») стоимостью 124 рубля 54 копейки за флакон;

- 1 дезодорант «

<

данные изъяты>»), стоимостью 249 рублей 44 копейки за флакон, а всего имущества на общую сумму 4729 рублей 05 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4729 рублей 05 копеек.

5) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащие 

<

данные изъяты>»:

- 1 пылесос-робот «

<

данные изъяты>») стоимостью 17 938 рублей 27 копеек;

- 1 пару наушников «

<

данные изъяты>»), стоимостью 1 494 рубля 16 копеек, а всего имущество на общую сумму 19 432 рубля 43 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 19 432 рубля 43 копейки.

6) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащую 

<

данные изъяты>» одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» стоимостью 1978 рублей 38 копеек за одну бутылку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, после чего направился к выходу из помещения магазина «

<

данные изъяты>», однако был остановлен сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ФИО44, который желая воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1, высказал законное требование оплатить товар, тем самым препятствуя ему скрыться. 

ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не желая отказываться от своего преступного умысла, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», удерживая под одеждой похищенную бутылку виски, проигнорировал требования ФИО17 и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество 

<

данные изъяты>» на сумму 1978 рублей 38 копеек. 

Похищенным имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1978 рублей 38 копеек.

7) Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) в виде административного ареста на срок 05 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) в виде административного ареста на срок 05 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) в виде административного ареста на срок 05 суток.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащие 

<

данные изъяты>:

- 5 упаковок сыра «

<

данные изъяты>», стоимостью 99 рублей 21 копейка за упаковку, на общую сумму 496 рублей 05 копеек;

- 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», стоимостью 124 рубля 01 копейка за упаковку, на сумму 372 рубля 03 копейки, а всего имущество на общую сумму 868 рублей 08 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 868 рублей 08 копеек.

8) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании вышеприведенных постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, принадлежащие 

<

данные изъяты>»:

- 2 упаковки сыра полутвердого «

<

данные изъяты>», стоимостью 124 рубля 01 копейка за упаковку, на общую сумму 248 рублей 02 копейки;

- 2 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», стоимостью 139 рублей 17 копеек за упаковку, на общую сумму 278 рублей 34 копейки;

- 2 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», стоимостью 109 рублей 64 копейки за упаковку, на общую сумму 219 рублей 28 копеек, а всего имущество на сумму 745 рублей 64 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 745 рублей 64 копейки.

9) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа принадлежащую 

<

данные изъяты>» 1 бутылку виски шотландского купажированного «

<

данные изъяты>», стоимостью 8153 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8153 рублей 85 копеек.

10) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стойки в торговом зале принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>») стоимостью 20 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

11) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись сим картой абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1, а также возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой 

<

данные изъяты> - «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, в вышеуказанный период времени, путем направления смс на сервисный номер «№» 

<

данные изъяты>, произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 7500 рублей на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО18, тем самым похитил их.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись сим картой абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1, а также возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой 

<

данные изъяты> - «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, в вышеуказанный период времени, путем направления смс на сервисный номер «№» 

<

данные изъяты>, произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 4500 рублей на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО19, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей, а всего похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

12) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащие 

<

данные изъяты> 2 бутылки виски шотландский односолодового «

<

данные изъяты>» 15 лет выдержки, стоимостью 5704 рубля 83 копейки за бутылку, а всего имущество на общую сумму 11409 рублей 66 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11409 рублей 66 копеек.

13) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащие 

<

данные изъяты>»:

- 1 флакон шампуня «

<

данные изъяты>»), стоимостью 314 рублей 83 копейки за флакон;

- 3 флакона шампуня «

<

данные изъяты>»), стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон, на общую сумму 934 рубля 56 копеек; 

- 4 флакона шампуня «

<

данные изъяты>»), стоимостью 311 рублей 52 копейки за флакон, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «

<

данные изъяты>», стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон. 

- 1 флакон шампунь «

<

данные изъяты>»», стоимостью 311 рублей 52 копейки;

- 2 флакона дезодоранта «

<

данные изъяты>», стоимостью 267 рублей 34 копейки каждый, на общую сумму 534 рубля 68 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей 22 копейки, а всего имущество на общую сумму 3873 рубля 53 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3873 рубля 53 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что вину во всех 13 инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммами похищенного имущества и его количеством согласен. 

По обстоятельствам хищения имущества ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал на 

<

адрес> в г.

<

адрес> и зашел в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» для приобретения товаров. В торговом зале магазина он увидел, что на коробках с товаром лежит мобильный телефон «

<

данные изъяты>» лилового цвета в прозрачном чехле и решил похитить данный мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с коробки указанный телефон и положил его в карман своей куртки, выйдя с ним из магазина. Спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ минут на остановке общественного транспорта он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в 

<

адрес>, где он признался в хищении мобильного телефона и выдал похищенное. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес> и решил похитить средства для волос, для чего подошел к стеллажам и положил несколько шампуней и бальзамов в корзину. Отойдя в сторону, он переложил содержимое корзины к себе в рюкзак и, минуя кассовую зону без оплаты товара, выше из магазина. 

По обстоятельствам кражи ДД.ММ.ГГГГ показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес> с целью хищения и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с одного из стеллажей робот-пылесос круглой формы черного цвета марки «

<

данные изъяты>», положив его в свой рюкзак. Выйдя с похищенным пылесосом из магазина, он в этот же день продал его на улице ранее неизвестному мужчине за 4000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра он со своим знакомым Свидетель №6 пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес>, в торговом зале которого они с Свидетель №6 разошлись и он (ФИО1) пошел к шампуням и средствам по уходу. Взяв со стеллажей маску для волос, дезодоранты, гель для бритья (точное количество товара он уже не помнит), он положил все это в свой рюкзак, после чего направился к выходу, и, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенные им товары он продал неизвестным людям на улице, потратил полученные деньги на собственные нужды.

Помимо этого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №6 гулял в районе 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес> и предложил Свидетель №6 зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в данном 

<

данные изъяты>, сказав ему, что хочет совершить покупки. В магазине он сказал Свидетель №6, что присматривает робот-пылесос и беспроводные наушники. Выбрав один из роботов-пылесосов, он попросил Свидетель №6 положить его ему в рюкзак, пояснив, что не хочет носить его в руках. Аналогичным образом он взял со стеллажа наушники и также попросил Свидетель №6 положить их ему в рюкзак. После этого Свидетель №6 вышел из магазина, а он (ФИО1), поняв, что никто не видел, как он кладёт товары в рюкзак, пересёк кассовую зону без оплаты товара, и вышел из магазина. О том, что он похитил пылесос и наушники, он Свидетель №6 не сообщал. Похищенное им имущество продал ранее неизвестному мужчине за 8000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. 

По обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес> и прошёл вглубь помещения. Поняв, что за ним никто не наблюдает, он взял одну бутылку виски, положил ее к себе под одежду и направился к выходу. Однако в этот момент к нему подошел сидевший на кассе мужчина и потребовал оплатить товар. Он стал убеждать кассира, что ничего не брал и старался пройти к выходу. Мужчина схватил его за одежду под руки и старался не дать выйти, но он протолкал его до выхода, требуя дать уйти. Он понял, что его действия были замечены сотрудниками магазина, но вырвался и убежал с похищенным виски, которое выпил на улице. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес> для хищения товаров. В магазине он прошел в отдел с молочной продукцией и взял из холодильника 8 брикетов разного сыра, который сложил к себе в рюкзак и вышел из магазина. На улице он продал похищенный сыр неизвестному мужчине, деньги потратил по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>, с целью хищения товаров. В магазине он взял из холодильника 6 брикетов разного сыра и сложил их в свой пакет. Минуя кассовую зону, он вышел из магазина и на улице продал похищенный сыр неизвестному мужчине, потратив полученные деньги по своему усмотрению. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес> для хищения товара. В магазине он взял со стеллажа одну бутылку виски в подарочной упаковке и положил его к себе в рюкзак, не оплатив на кассовой зоне. Выйдя из магазина, он продал похищенный виски ранее неизвестному мужчине на улице, потратив вырученные деньги на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своей знакомой ФИО45 и, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, решил зайти в него. Парень - продавец ушел в подсобку, а он, находясь у стойки, увидел, что на ней лежит мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и решил его похитить. Быстро взяв телефон со стойки, он убрал его к себе в карман, после чего они ушли из магазина. ФИО46 не заметила, что он совершил хищение телефона. Похищенный мобильный телефон он продал на улице неизвестному мужчине за 500 рублей, предварительно достав из него сим карту, которую вставил в свой мобильный телефон. При помощи смс на номер «№» он перевел 7500 рублей на счет ФИО18, а позднее перевел еще 4500 рублей на счет ФИО19, чтобы попросить их обналичить для него эти деньги. Позднее ФИО19 обналичил для него похищенные деньги, не спрашивая о том, откуда они. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный 

<

адрес>.

<

адрес> для хищения товара. В магазине он взял со стеллажа две подарочных круглых упаковки с виски и положил их к себе в рюкзак, не оплатив его на кассовой зоне. Выйдя из магазина, он продал данный виски неизвестному мужчине, потратив полученные деньги на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес> для хищения товаров. В магазине он взял со стеллажа несколько бутылок со средствами для волос, дезодоранты и сложил их к себе в рюкзак. С похищенным товаром он вышел из магазина без оплаты. Все похищенное он продал незнакомым людям на улице, потратив полученные деньги на собственные нужды. 

При предоставлении ФИО1 изъятых из магазинов видеозаписей, он опознал себя на каждой из них, пояснив, что представленные ему видео запечатлели моменты хищения им чужого имущества. Представленные документы о стоимости похищенного, также не оспаривал, согласившись с объемом и стоимостью похищенного (т.1 л.д. 198-200; т.2 л.д. 100-102, 174-177; т.3 л.д. 117-120, 203-206; т.4 л.д. 81-83, 141-144; т.5 л.д. 54-60, 105-109, 166-169, 220-223; т.6 л.д. 89-92, 159-161, 174-197, 220-223; т.7 л.д. 12-15). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснил, что чистосердечные признания по каждому преступлению (т.6 л.д. 203-219) он писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. С заявленными гражданскими исками согласен, признает их. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

1) по факту хищения имущества ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Потерпевшей ФИО16, из которых следует, что она работает администратором в 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. С собой у нее был мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который она оценивает в 20 000 рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ она в спешке оставила свой мобильный телефон на коробках с товаром в торговом зале и отошла по делам. Когда спустя ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить, то обнаружила, что мобильного телефона нет, поиски результатов не дали. Просмотрев записи установленных в торговом помещении камер видеонаблюдения, она увидела, что к коробкам, на которых она оставила свой мобильный телефон, подошел ранее незнакомый ей ФИО1, который протянул руку за коробку и сразу же ушел из магазина. О случившемся она сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции после просмотра записей с камер видеонаблюдения записали приметы подозреваемого и определили геолокацию телефона. Позднее сотрудник полиции сообщил ей, что лицо, похитившее ее мобильный телефон, установлено. От сотрудников полиции ей также стало известно, что хищение принадлежащего ей телефона совершил ранее неизвестный ей ФИО1, которым ей были переданы извинения, принятые ею. Похищенный телефон ей возвращен, претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ей ущерб в размере 20 000 рублей значительным для нее не является (т. 1 л.д. 152-155, 156-157).

Свидетеля ФИО20 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение от оперативного дежурного 

<

адрес>, о поступившем в дежурную часть звонке ФИО16 о хищении в магазине «

<

данные изъяты>» принадлежащего ей мобильного телефона. По прибытию в указанный магазин, им была получена информация по факту хищения, установлены приметы подозреваемого и последнее местонахождение мобильного телефона в сети по геолокации. На улице ими визуально был обнаружен подходивший под описание мужчина, представившийся ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 158).

Свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества ФИО16 из магазина «

<

данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи камер видеонаблюдения магазина и установлено, что мужчина подошел к торговой тележке, на которой Потерпевший №2 забыла принадлежащий ей мобильный телефон и, осмотревшись, берет телефон и уходит из магазина. В ходе ОРМ была установлена личность мужчины – ФИО1 (т.1 л.д. 159-160).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- сообщениями ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 127, 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил мобильный телефон ФИО16 (т.1 л.д. 133-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем изъятие у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр изъятого у Свидетель №1 компакт-диска. В ходе осмотра установлены обстоятельства и время совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр документов на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № №, полученных вместе с объяснением потерпевшей ФИО16 В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 76 999 рублей (т. 1 л.д. 139-140, 142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр помещения 

<

адрес> с участием ФИО1, выдавшего похищенный у ФИО16 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» лилового цвета в прозрачном чехле (т. 1 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе лилового цвета в прозрачном чехле (т. 1 л.д. 181-186).

2) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО11 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории г.

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе магазин по 

<

адрес>.

<

адрес>. От сотрудника данного магазина Свидетель №2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража четырех шампуней «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1246 рублей 08 копеек; одного шампуня «

<

данные изъяты>» на сумму 311 рублей 52 копейки; двух шампуней «

<

данные изъяты>» на общую сумму 623 рубля 04 копейки; шести шампуней «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1869 рублей 12 копеек; одного шампуня «

<

данные изъяты>» на сумму 314 рублей 83 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4364 рубля 59 копеек. Факт хищения был установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, на которых видно, что неизвестный мужчина взял товар со стеллажей, положил их сначала в торговую корзину, а затем переложил в свой рюкзак и покинул магазин без оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества совершил ранее неизвестный ему ФИО1, передавший извинения, но не возместивший причиненный ущерб (т.1 л.д. 19-21).

Свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что в конце нескольких рабочих дней она увидела, что на стеллажах отсутствует часть различных товаров, поэтому просмотрела записи камер видеонаблюдения и выявил факты хищения товаров. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный мужчина покинул магазин без оплаты четырех шампуней «

<

данные изъяты>»; одного «

<

данные изъяты>»; двух шампуней «

<

данные изъяты>»; шести шампуней «

<

данные изъяты>»; одного «

<

данные изъяты>». Общая стоимость похищенного составляет 4364 рубля 59 копеек (т.2 л.д. 46-48).

Свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес>. В ходе работы были просмотрены записи камер видеонаблюдения и установлено, что мужчина, осмотревшись, берет не менее 8 флаконов и кладет их в свой рюкзак, после чего вновь берет не менее 9 флаконов, которые также кладет в рюкзак. С данным товаром мужчина покидает магазин, не оплатив его. В ходе работы была установлена личность данного мужчины – ФИО1 (т.2 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №3 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, а также документов 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр изъятого у Свидетель №3 компакт-диска и документов 

<

данные изъяты>». Так, в ходе осмотра установлены обстоятельства и время совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также общая стоимость похищенного в 

<

данные изъяты>» имущества - 4364 рубля 59 копеек (т.2 л.д. 55-69, 72-85, 86).

3) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО21 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории г.

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина Свидетель №4 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине неизвестным лицом была совершена кража пылесоса-робота «

<

данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 9115 рублей 84 копейки, что было выявлено после просмотра записей камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1, принесший извинения, но не возместивший материальный ущерб в размере 9115 рублей 84 копейки (т.2 л.д. 125-126).

Свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он увидел, что на одном из стеллажей отсутствует товар, в связи с чем просмотрел записи камер видеонаблюдения и выявил факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин и взял со стеллажа робот-пылесос марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который положил к себе в рюкзак и вышел с ним из магазина без оплаты (т.2 л.д. 132-133).

Свидетеля Свидетель №9 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по материалу по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи камер видеонаблюдения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина, осмотревшись, берет один из робот-пылесосов и кладет его себе в рюкзак, поле чего, не оплатив товар, выходит из магазина. В ходе ОРМ, была установлена личность мужчины – ФИО1 (т.2 л.д. 134-136).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из которого ФИО1 был похищен робот-пылесос, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем изъятие у свидетеля Свидетель №9 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> документов 

<

данные изъяты>» в г.

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д. 138-139, 149-150, 151-153, 154-156, 157-159);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес> и документов 

<

данные изъяты>» в г.

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 В ходе осмотра видеофайлов на компакт-диске DVD-R установлены обстоятельства, время совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость похищенного робота-пылесоса «

<

данные изъяты>», которая без учета НДС составляет 9115 рублей 84 копейки (т.2 л.д. 140-146).

4) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО11 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин, расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>. От сотрудника магазина Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража шести шампуней «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1768 рублей 02 копейки; одного флакона «

<

данные изъяты>» на сумму 264 рубля 24 копейки; шести флаконов «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2090 рублей 64 копейки; одного флакона «

<

данные изъяты>» на сумму 232 рубля 17 копеек; одного «

<

данные изъяты>» на сумму 124 рубля 54 копейки; одного «

<

данные изъяты>» на сумму 249 рублей 44 копейки. Общая стоимость похищенного составляет 4729 рублей 05 копеек. Факт хищения установлен после просмотра установленных в торговом помещении магазина записей камер видеонаблюдения после обнаружения пустых полок с товарами и сверки имущества. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взяв указанный товар со стеллажей, положил их сначала в торговую корзину, а затем в свой рюкзак, покинув магазин без оплаты товара. От сотрудников полиции ему известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ФИО1 До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 4729 рублей 05 копеек не возмещен (т.3 л.д. 142-143).

Свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в конце нескольких рабочих дней, увидев, что на стеллажах отсутствует часть товаров, при просмотре записей камер видеонаблюдения, ею были выявлены факты хищения. При просмотре камер было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взял со стеллажей шампуни, гели для бритья, крем и дезодорант на общую сумму 4729 рублей 05 копеек (т.2 л.д. 46-48).

Свидетеля Свидетель №10 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводились ОРМ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина подходит к стеллажам, на которых размещены средства по уходу за волосами, за лицом, и другие, берет не менее 7 предметов с разных стеллажей и кладет их в имеющийся при нем рюкзак. После этого к нему подходит второй мужчина и мужчины выходят из магазина, не оплатив товар. В ходе работы была установлена личность мужчины с рюкзаком – ФИО1 и второго мужчины - Свидетель №6 Видеозаписи были перенесены на компакт-диск DVD-R и вместе с полученными документами 

<

данные изъяты>» были выданы следователю (т.3 л.д. 144-146).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- сообщением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества. (т.3 л.д. 126);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес> и документов 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 148-149).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» и документов 

<

данные изъяты>», изъятых у свидетеля Свидетель №10 В ходе осмотра установлены обстоятельства, время совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и стоимость похищенного - 4729 рублей 05 копеек (т.3 л.д. 150-166, 168-185).

5) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО21 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников данного магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража пылесоса-робота «

<

данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 17 938 рублей 27 копеек и наушников «

<

данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 1 494 рубля 16 копеек. Общая стоимость похищенного составляет 19 432 рубля 43 копейки. Факт хищения был установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения. Со слов сотрудников магазина ему также известно, что при просмотре записей было установлено, что двое мужчин, один из которых вынес в своем рюкзаке похищенное имущество, вошли в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. После чего оба покинули торговое помещение без оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1, принесший свои извинения, однако материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 19 432 рубля 43 копейки не возмещен (т.3 л.д. 42-44).

Свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он увидел, что на одном из стеллажей отсутствует товар, поэтому просмотрел записи камер видеонаблюдения и выявил факт хищения товаров. Так, камеры зафиксировали, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашли двое мужчин и прошли к отсеку с пылесосами. Один из них взял со стеллажа робот-пылесос марки «

<

данные изъяты>» черного цвета и положил его второму мужчине в рюкзак. После этого мужчины прошли к стеллажам с наушниками, где снова один из мужчин взял со стеллажа коробку с наушниками марки «

<

данные изъяты>». Сразу после этого мужчины направились к выходу из торгового зала, не оплатив товар на кассовой зоне. О случившемся он сообщил в полицию (т.3 л.д. 71-72).

Свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что по торговой территории магазина двигаются двое мужчин, которые подходят к стеллажам с наушниками, один из них, осмотревшись, берет одну из коробок с наушниками и кладет ее второму мужчине в рюкзак. После чего оба проходят к стеллажам с робот-пылесосами, первый мужчина берет один из них и также кладет его в рюкзак второго. После этого мужчины, не оплатив товар, выходят из магазина. В ходе ОРМ была установлена личность мужчины с рюкзаком – ФИО1 Личность второго мужчины – Свидетель №6 (т.3 л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества (т.3 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты пять следов рук (т.3 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>, и документов 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты>», изъятых у свидетеля Свидетель №1 Так, в ходе осмотра видеозаписи установлены обстоятельства кражи ФИО1 пылесоса и наушников. 

В ходе осмотра документов 

<

данные изъяты>» установлена стоимость похищенного «

<

данные изъяты>», которая без учета НДС составляет 17 938 рублей 27 копеек и стоимость «Наушники 

<

данные изъяты>» без учета НДС составляет 1 494 рубля 16 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 19 432 рубля 43 копейки (т.3 л.д. 79-85, 88-101).

6) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО29 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин, расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>. От сотрудника магазина Свидетель №7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо открыто похитило «

<

данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 1978 рублей 38 копеек. Свидетель №7 рассказал, что неизвестный мужчина спрятал к себе в штаны одну бутылку виски, однако он подошел к мужчине и попросил его вернуть товар. Мужчина не захотел возвращать виски и пытался уйти, Свидетель №7 схватил его за рукав, но мужчина вырвался и вышел из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ФИО1, принесший ему свои извинения. До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 1978 рублей 38 копеек не возмещен (т.4 л.д. 18-20).

Свидетеля Свидетель №7 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек. В этот время сотрудница магазина Свидетель №8 находилась в подсобном помещении, где установлены мониторы видеокамер и увидела, как указанный человек спрятал в штаны бутылку с алкоголем. Когда указанный мужчина пошел в сторону выхода, он подошел к нему, чтобы остановить, указал, что в штанах видна бутылка и попросил вернуть ее. Мужчина говорил, что это бутылка из другого магазина и пошел в сторону выхода, он (Свидетель №7) схватил его и попытался остановить, однако мужчина высвободился и убежал, не оплатив товар (т.4 л.д. 37-38).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные ими показания. ФИО1 также подтвердил их, не отрицая обстоятельств открытого хищения бутылки виски (т.4 л.д. 88-91).

Свидетеля Свидетель №8 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте вместе с Свидетель №7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина. Она в это время находилась в подсобном помещении, где установлен монитор, на котором выведены камеры видеонаблюдения. В онлайн режиме она увидела, как данный мужчина прячет товар себе под одежду. Выбежав из подсобного помещения, она обратилась к Свидетель №7, который сразу пошел к мужчине и попросил его вернуть виднеющуюся в штанине бутылку, на что мужчина ответил, что эта бутылка из другого магазина и попытался уйти. Свидетель №7 схватил его за рукав, пытаясь остановить, но мужчина вырывался и, протолкав Свидетель №7 до двери, убежал. Было установлено, что данный мужчина похитил «

<

данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 1978 рублей 38 копеек (т.4 л.д. 39-40).

Свидетеля Свидетель №11 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина взял со стеллажей одну бутылку виски, положил ее к себе под одежду и направился в сторону кассовой зоны и выхода. В это время сотрудник магазина просит мужчину вернуть ему похищенный товар, однако мужчина, проталкивая сотрудника вперед себя, двигается к выходу из магазина. В ходе работы была установлена личность мужчины – ФИО1 (т.4 л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества (т.4 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.4 л.д. 5-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у свидетеля Свидетель №11 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», и документов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов 

<

данные изъяты>» установлена стоимость похищенного в 

<

данные изъяты>» имущества - 1978 рублей 38 копеек (т.4 л.д. 47-58, 61-65).

7) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО11 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин, расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>. От сотрудника магазина Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража пяти штук сыра «

<

данные изъяты>» на общую сумму 496 рублей 05 копеек; трех штук сыра «

<

данные изъяты>» на сумму 372 рубля 03 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 868 рублей 08 копеек. Факт хищения установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после обнаружения пустых полок с товарами и сверки имущества. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взяв указанный товар со стеллажей, положил их сначала в торговую корзину, а затем переложил в свой рюкзак и покинул магазин, пройдя кассовую зону без оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ФИО1, принесший ему свои извинения. До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 868 рублей 08 копеек не возмещен (т.4 л.д. 104-105).

Свидетеля Свидетель №12 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина взял из холодильника несколько брикетов сыров, положил их в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе работы была установлена личность мужчины с рюкзаком – ФИО1 (т.4 л.д. 106-107).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом выемки (с фототаблицей), у свидетеля Свидетель №12 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д. 109-110).

- протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе осмотра документов установлена общая стоимость похищенного имущества - 868 рублей 08 копеек (т.4 л.д. 111-114, 118-127);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) в виде административного ареста на срок 05 суток за каждое правонарушение (т.7 л.д. 46-51).

8) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО30 (

<

данные изъяты> из которых следует, в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазины, расположенные в г.

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. От директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>, ФИО23, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу двух упаковок «

<

данные изъяты>» на общую сумму 248 рублей 02 копейки; двух упаковок «

<

данные изъяты>» 2 шт, на общую сумму 278 рублей 34 копейки; двух упаковок «

<

данные изъяты>» на общую сумму 219 рублей 28 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 745 рублей 64 копейки. Факт хищения был установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после обнаружения пустых полок с товарами и сверки имущества. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взял указанный товар из холодильных установок и покинул с ним магазин, пройдя кассовую зону без оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества совершил ранее неизвестный ему ФИО1, принесший ему свои извинения. До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 745 рублей 64 копейки не возмещен. (т.6 л.д. 21-23).

Свидетеля Свидетель №12 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, осмотревшись, взял из холодильника не менее 5 брикетов сыра и вышел из магазина, не оплачивая товары. В ходе работы была установлена личность мужчины– ФИО1 (т.6 л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у свидетеля Свидетель №12 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>», изъятых у свидетеля Свидетель №12 В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов установлена общая стоимость похищенного имущества - 745 рублей 64 копейки. (т.6 л.д. 61-66, 69-77).

- вышеприведенными постановлениями мирового судья судебного участка № 

<

адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 46-51).

9) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО30 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазины, расположенные в г.

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. От специалиста сектора безопасности магазина, расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>, ФИО24, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило одну подарочную упаковку «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» стоимостью 8153 рубля 85 копеек. Факт хищения был установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения.При просмотре было установлено, что неизвестный мужчина взял товар и покинул магазин, пройдя кассовую зону без оплаты. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ранее неизвестный ему ФИО1, принесший ему свои извинения. До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 8153 рубля 85 копеек не возмещен (т.5 л.д. 133-134).

Свидетеля Свидетель №9 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял со стеллажей подарочную коробку с виски, положил ее в свой рюкзак и, не оплатив товар, покинул магазин. В ходе ОРМ была установлена личность мужчины – ФИО1 (т.5 л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества (т.5 л.д. 117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у свидетеля Свидетель №12 компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

<

адрес>; копий документов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов установлена общая стоимость похищенного имущества - 8153 рубля 85 копеек (т.5 л.д. 120-121-123, 141-146, 149-152)

10, 11) по факту хищения имущества Потерпевший №1 и хищения денежных средств с его банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при себе у него был мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимость которого, с учетом износа, он оценивает в 20 000 рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ранее ему неизвестные мужчина с девушкой и попросили стеклянную колбу для кальяна. Он пошел за необходимым товаром, оставив свой телефон «

<

данные изъяты>» на стойке магазина. После ухода данных покупателей он понял, что не может найти свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим карту и обнаружил, что с его расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, при помощи смс на номер «№» совершено два перевода денежных средств в размере 7500 рублей и 4500 рублей, на общую сумму 12000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее неизвестный ей ФИО1, принесший ему извинения (т.5 л.д. 35-37, 81-82).

Свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил его о том, что он переведет ему 4500 рублей, а он (ФИО19), обналичит их для него, на что он ответил согласием. Они встретились у 

<

адрес> в г.

<

адрес>, он обналичил денежные средства и отдал их ФИО1 (т.5 л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего ему имущества (т.5 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и обстановку после совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка со следами рук (т.5 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр копий скриншотов по операциям 

<

данные изъяты>, реквизитов счета, движения денежных средств по счету №, полученных от 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра уставлено время совершения преступления - период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма похищенных денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 – 12 000 рублей (т.5 л.д. 5-6, 91-92, 94-100).

12) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО30 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории г.

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе магазины, расположенные в г.

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. От специалиста сектора безопасности 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>, ФИО25 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу двух упаковок «

<

данные изъяты>» на общую сумму 11409 рублей 66 копеек. Факт хищения установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взял товар и покинул с ним магазин, пройдя кассовую зону без оплаты товара. От сотрудников полиции ему также стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ФИО1, принесший ему свои извинения. До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 11409 рублей 66 копеек не возмещен (т.5 л.д. 190-191).

Свидетеля Свидетель №13 (

<

данные изъяты>), согласно которых им проводилась работа по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, осмотревшись, взял со стеллажей две бутылки виски в коробках, положил их в свой рюкзак и не оплатив товар, вышел из магазина. В ходе работы, была установлена личность мужчины с рюкзаком – ФИО1 (т.5 л.д. 192-193).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем изъятие у свидетеля Свидетель №13 компакт-диска DVD-RW с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты> г.

<

адрес> (т.5 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска DVD-RW с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов установлена общая стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты>» - 11409 рублей 66 копеек. (т.5 л.д. 197-203, 206-207).

13) по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следующими показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО11 (

<

данные изъяты>»), из которых следует, что в его ведении находятся несколько торговых помещений магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории г.

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе магазин, расположенный по 

<

адрес>.

<

адрес>. От сотрудника магазина Свидетель №2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража одного флакона «

<

данные изъяты>» на сумму 314 рублей 83 копейки; з флаконов «

<

данные изъяты>» на общую сумму 934 рубля 56 копеек; четырех флаконов «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1246 рублей 08 копеек; одного «

<

данные изъяты>» на сумму 281 рубль 64 копейки; одного «

<

данные изъяты>» на сумму 311 рублей 52 копейки; двух штук «

<

данные изъяты>» на общую сумму 534 рубля 68 копеек; одного 

<

данные изъяты>» на сумму 250 рублей 22 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 3873 рубля 53 копейки. Факт хищения был установлен после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после обнаружения пустых полок с товарами и сверки имущества. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина взял указанный товар со стеллажей, положил сначала в торговую корзину, а затем переложил в свой рюкзак и покинул магазин, пройдя кассовую зону без оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества совершил ФИО1 До настоящего времени материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 3873 рубля 53 копейки не возмещен. (т.6 л.д. 110-112).

Свидетеля Свидетель №13 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что им проводилась работа по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина взял со стеллажей средства по уходу за волосами, дезодоранты, другую продукцию, в количестве не менее 11 флаконов, положил их в свой рюкзак и покинул магазин без оплаты товара. В ходе работы, была установлена личность мужчины с рюкзаком – ФИО1 (т.6 л.д. 113-114).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества (т.6 л.д. 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем изъятие у свидетеля Свидетель №13 компакт-диска СD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр компакт-диска СD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>; документов 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеофайлов установлены обстоятельства, время совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов установлена общая стоимость похищенного имущества - 3873 рубля 53 копейки (т.6 л.д. 118-125, 128-143).

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

В основу приговора судом положены показания потерпевших ФИО16, Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО11, ФИО21, ФИО29, ФИО30, а также свидетелей – сотрудников магазинов Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны указанных лиц.

Показания получены в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1 возражений не высказал.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств по делу показаний сотрудников полиции отклоняются судом, поскольку согласно закона, суд не вправе допрашивать сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, а также восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которого показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, относятся к недопустимым доказательствам.

Вместе с тем, суд принял в качестве доказательств показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 в той части, в какой свидетели сообщали сведения об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, изъятии видеозаписей, то есть по той ситуации, участниками которой они являлись, а не об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными из бесед с ФИО1 в отсутствие защитника.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания оглашены в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он признал факты совершения им инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Данные показания ФИО1 подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. 

Показания им даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО1 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1, и не являются единственным доказательством его вины. 

Таким образом, показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину ФИО1 установленной и доказанной.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО16, 

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», 

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», 

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона Потерпевший №1, 

по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона Потерпевший №1, квалифицированы судом как тайное хищение чужого имущества, поскольку были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, при совершении каждого тайного хищения имущества у подсудимого умысел возникал вновь.

В каждом случае умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению. 

Сумма ущерба, причиненного ФИО16, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, товарными накладными, счетами-фактурами, не оспаривалась подсудимым. 

Действия подсудимого, связанные с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>», квалифицированы судом как мелкое хищение чужого имущества, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, хищение было совершено путем кражи. Незаконное хищение чужого имущества было осуществлено незаметно для посторонних лиц. 

Установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) в виде административного ареста по каждому постановлению на срок 05 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по указанным постановлениям мирового судьи не истек.

Преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» в результате совершенных ФИО1 преступлений, объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, счетами-фактур, товарными накладными, не оспаривалась подсудимым. 

Действия подсудимого по факту совершения тайного хищения чужого имущества с банковского счета квалифицированы таким образом, в силу следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о наличии денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на его банковском счете, имея в распоряжении сим карту Потерпевший №1 и доступ к банковскому счету, путем перевода похитил со счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями 

<

данные изъяты>», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО1 в данном случае носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшего и других лиц, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из следующего.

Действия ФИО1 квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку являлись очевидными для сотрудника магазина «

<

данные изъяты>», который предпринимал действия к пресечению преступления подсудимым, однако тот, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, справкой о стоимости похищенного, товарной накладной, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил 11 преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое, на специализированных учетах не состоит, в 

<

адрес> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, проживает с сожительницей, воспитанием малолетнего ребенка которой занимается, содержит его, принимал участие при выполнении задач на территории 

<

адрес>, в связи с чем имеет медаль «

<

данные изъяты>», является 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, направил в их адрес покаянные письма, в ходе предварительного расследования дал чистосердечные признания, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, опознавая себя на представленных видео и давая пояснения по обстоятельствам хищения. Также суд учитывает молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, его намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб и 

<

данные изъяты>.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний с момента задержания и написанные им чистосердечные признания, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в обращении с раскаянием в совершенных преступлениях, намерение возместить причиненный ущерб, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наличие медали и статуса «

<

данные изъяты>», наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Также по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО16 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований утверждать о том, что каждое из преступлений было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, исходя их фактических обстоятельств их совершения.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не установлено, как и не установлено оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25-28.1 УПК РФ, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений, в которое входит в том числе тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 32 000 рублей (т.5 л.д. 83-84, 86); 

<

данные изъяты>» на общую сумму 28548 рублей 27 копеек (т.3 л.д. 37-38, 39, 40, 69); 

<

данные изъяты>» на общую сумму 14 084 рубля 69 копеек (т.2 л.д. 12-13, 14-17, 18, 40-42, 44); 

<

данные изъяты>» на общую сумму 20 309 рублей 15 копеек (т.6 л.д. 50-51, 53) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим причинен материальный ущерб. Сумма исков подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. Подсудимый исковые требования признал, последствия признания гражданских исков, ему разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 46596 рублей, составляющие оплату труда защитника Хованцева А.Г., представлявшего интересы ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом.

Учитывая, что подсудимый не имеет источника дохода, при этом имеет тяжелое заболевание, а также с учетом удовлетворённых судом гражданских исков, в целях защиты прав потерпевших и их права на возмещение вреда от преступления, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО16) в виде лишения свободы на срок 03 месяца; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 02 месяца.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 02 месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбывания наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 28548 рублей 27 копеек; 

Взыскать с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 14 084 рубля 69 копеек; 

Взыскать с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 20 309 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова