РЕШЕНИЕ

г.Конаково 17 июня 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием защитника - адвоката Юровой О.И., представившей удостоверение №514 и ордер №100618 от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ПФР в Конаковском районе Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя гаражного кооператива №5 ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 22 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя гаражного кооператива №5 ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник Управления ПФР в Конаковском районе Тверской области ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и привлечении председателя гаражного кооператива №5 ФИО2 к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что вопреки выводам мирового судьи, председатель гаражного кооператива №5 ФИО2 выступает в качестве должностного лица, в связи с чем он был обязан сдавать в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. 

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Юрова О.И. просила жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, посмкольку председатель кооператива относится к органам управления кооперативом, руководит работой правления, избирается на общем собрании членов кооператива. Члены правления гаражного кооператива №5 и его председатель действуют в соответствующей организационной форме в своих интересах и в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, что исключает возникновение между гаражным кооперативом №5 и председателем трудовых отношений в понимании, придаваемом им статьей 15 Трудового кодекса РФ. Поскольку обязанности председателя правления (председателя кооператива) ФИО2 исполняет без всякого вознаграждения, потому страховые взносы не начисляются, соответственно выполнение этих обязанностей в страховой стаж ФИО2 не засчитывается., в связи с чем он не является застрахованным лицом, в отношении которого страхователем должны предоставляться сведения в Пенсионный фонд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области Жукова Я.В. от 16 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

На указанное постановление председателем правления гаражного кооператива №5 ФИО2 28 декабря 2020 года принесена жалоба, в которой заявитель ставил вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №28 Тверской области Жукова Я.В. от 16 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Тверской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области Жуковым Я.В. от 22 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного кооператива №5 ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

При таких обстоятельствах повторное участие мирового судьи судебного участка №28 Тверской области Жукова Я.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении являлось недопустимым, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием этого мирового судьи обстоятельств по делу, что относится к существенным нарушениям процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №28 Тверской области Жукова Я.В. от 22 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы заявителя о неверном применении норм материального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не обсуждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 инкриминируется правонарушение в форме бездействия, поскольку ин не выполнена предусмотренная законом обязанность в установленный срок. Поскольку ФИО2 инкриминируется неисполнение предусмотренной законом обязанности в срок до 15 мая 2020 года, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 16 мая 2020 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента инкриминиуремого правонарушения прошло более одного года, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя гаражного кооператива №5 ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Синюхин

1версия для печати