Дело № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 г. г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 500-61/2020/3 о назначении административного наказания, вынесенное 24.07.2020 г. главным государственным инспектором г.Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6 в отношении главного инженера Шахтинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 500-61/2020/3 о назначении административного наказания, вынесенным 24.07.2020г. главным государственным инспектором г.Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6, главный инженер Шахтинской дистанции пути ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно указанному постановлению, главный инженер Шахтинской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 17.07.2020г. в техническом кабинете, расположенном на 1132 км ПК 8 (здание «Красный уголок»), допустил нарушение требований пожарной безопасности: 

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление к эвакуационному выходу (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53; Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 ППР п.33); 

- при эксплуатации эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности «Эвакуационный выход» (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53; Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 ППР п.33), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор г.Шахты по пожарному надзору в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 названной статьи, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены не в полной мере.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что согласно приказу начальника Шахтинской дистанции пути №67/ок от 14.05.2019г. ФИО2 переведен на должность главного инженера Шахтинской дистанции пути ОАО «РЖД».

В соответствии должностной инструкцией, главный инженер организует профилактическую работу по пожарной безопасности, является председателем пожарно-технической комиссии (пункт 32).

В целях противопожарной безопасности на объектах Шахтинской дистанции пути приказом начальника Шахтинской дистанции пути от 28.01.2020 г. № 77, ФИО2 назначен ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в целом, по Шахтинской дистанции пути (пункт 1 приказа); контроль за обеспечением пожарной безопасности по административному зданию Шахтинской дистанции пути, зданию «Красного уголка» и территории, прилегающей к этим зданиям возложен на ФИО2 (пункт 3 приказа).

17.06.2020г. помощником Ростовского транспортного прокурора ФИО3 совместно с врио заместителя начальника ОНД и ПР по г.Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании «Красный уголок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление к эвакуационному выходу), при эксплуатации эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности «Эвакуационный выход», о чем помощником Ростовского транспортного прокурора ФИО3 составлен акт проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности от 17.06.2020г.; врио заместителем начальника отдела капитаном внутренней службы ФИО4 подготовлена справка о результатах проверенного обследования от 17.06.2020г.

26.06.2020 г. и.о. Ростовского транспортного прокурора советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главного инженера Шахтинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КОАП РФ. С настоящим постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию названного постановления получил 26.06.2020г.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы были направлены Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника ОНД и ПР по г.Шахты УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО6 29.06.2020г., указанные документы поступили в отдел по НДиПР по г.Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области 09.07.2020 г.

Постановлением №500-61/2020/3 о назначении административного наказания, вынесенным 24.07.2020г. главным государственным инспектором г.Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6, главный инженер Шахтинской дистанции пути ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно указанному постановлению, главный инженер Шахтинской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 17.07.2020г. в техническом кабинете, расположенном на 

<

адрес> (здание «Красный уголок»), допустил нарушение требований пожарной безопасности: 

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (направление к эвакуационному выходу (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53; Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 ППР п.33); 

- при эксплуатации эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности «Эвакуационный выход» (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 53; Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 ППР п.33).

Однако, 16.06.2020г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений –структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавсказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 и Администрацией г.Шахты в лице исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации ФИО8 заключен акт приема-передачи имущества и обязательств, в соответствии которым в рамках осуществления мероприятий по подготовке и проведению Всенародного голосования по поправкам к Конституции России, ОАО «РЖД» передало, Администрации 

<

адрес> приняла во временное безвозмездное пользование помещения в здании «Красного уголка», 

<

адрес>, срок пользования имуществом - с 16.06.2020 г. до 02.07.2020 г. включительно.

В соответствии с особыми условиями, изложенными в пункте 4 акта приема-передачи, Администрация г.Шахты обязана назначить лиц, ответственных за пожарную безопасность из числа членов комиссии и распределить между членами участковой комиссии обязанности на случай возникновения пожара; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения; разрабатывать и осуществить меры пожарной безопасности, обеспечить наличие планов эвакуации людей при пожаре и знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы; обеспечивать все необходимые мероприятия для безопасного пребывания граждан в переданном помещении … (пункт 4.1 акта) и Администрация г.Шахты несет ответственность за соответствие переданного помещения к требованиям, предъявляемым к избирательным участком в период массового скопления людей, перед контролирующими органами (прокуратура, МВД, Роспожарнадзор, Роспотребнадзор, а также иных надзорных органов РФ) за соблюдение пожарной безопасности; за обеспечение транспортной безопасности объектов.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки 17.06.2020г. помощником Ростовского транспортного прокурора ФИО3 совместно с врио заместителя начальника ОНД и ПР по г.Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании «Красный уголок», последнее было передано Администрации г. Шахты по акту приема-передачи имущества и обязательств, в соответствии которым в рамках осуществления мероприятий по подготовке и проведению Всенародного голосования по поправкам к Конституции России, ОАО «РЖД» передало, а Администрация г.Шахты приняла во временное безвозмездное пользование помещения в здании «Красного уголка», 

<

адрес>, срок пользования имуществом - с 16.06.2020 г. до 02.07.2020 г. включительно и должна была в указанный период времени разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном выводе о наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного лица ФИО2 в период проведения проверки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких установленных обстоятельствах постановление №500-61/2020/3 о назначении административного наказания, вынесенное 24.07.2020г. главным государственным инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6 в отношении главного инженера Шахтинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, п.п. 2 п. 1 ст. 29.9, ст.ст. 30.2 - 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №500-61/2020/3 о назначении административного наказания, вынесенное 24.07.2020г. главным государственным инспектором г.Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6 в отношении главного инженера Шахтинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера Шахтинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии решения. 

Судья: