Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РБ 10 октября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

с участием прокурора 

<

адрес> РБ ФИО6,

подсудимого ФИО2, его адвоката-защитника, по назначению, ФИО7, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего трактористом СХПК «Раздолье» 

<

адрес> РБ, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В начале осени 2015 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного в хозяйстве по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Акинеево, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с осени 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Акинеево, 

<

адрес>, и, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил колотые дрова породы «Береза» общим объемом 16 м3, стоимостью 18128 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18128 рублей

Он же, ФИО2, осенью 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, через разбитое окно дома, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Акинеево, 

<

адрес>, подошел к кирпичной печке, руками разобрал кирпичную кладку и тайно, из корыстных побуждений похитил чугунную плиту печи стоимостью 1367 рублей и два металлических угольника печи стоимостью по 300 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1967 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью.

Поэтому после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, гособвинитель по делу, прокурор ФИО6, согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по первому эпизоду (кража дров из сарая) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по второму эпизоду (кража чугунной печи и металлических угольников) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает признание вины, наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. 

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ по первому эпизоду и лишения свободы по второму. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом требований п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы 1 год 3 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, загладить причиненный вред.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: