1-67/2024

28RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2024 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В. 

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Третьяковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 156 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишения свободы сроком 1 месяц, в силу ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14 лет. Постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы отменена, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 месяц. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка. Постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 месяца. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и о размере ежемесячных выплат на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, указанного во вступившем в законную силу решении суда, без уважительных причин выплаты по алиментным обязательствам не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, которое она не исполнила.

Таким образом, ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако привлечение к административной и уголовной ответственности на ФИО1 не повлияло, и она продолжила уклоняться от выплаты алиментов. Проживая по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решении суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, неоднократно, умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала алименты в сумме 3260 рублей 80 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала алименты в сумме 6317 рублей 67 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 578 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Третьякова В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего (согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению на л.д. 137) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» в психиатрическом кабинете не состоит, находиться на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 совершила умышленное преступление, в период непогашенных судимостей по предыдущем приговорам, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к ней условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённой к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённой в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяковой В.А. в размере 5 646 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 8 469 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- оставить без изменения до дня прибытия осужденной в исправительный центр. По прибытию осужденной в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 14 115 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов