Дело № 2-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Лисицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении места открытия наследства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – К.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска. Истец является наследником первой очереди после смерти отца по закону и по завещанию. В установленный законом шестимесячный срок истец наследство не принял по уважительным причинам, т.к. проживает в 

<

адрес>. Отец в 70-х годах расторг брак с матерью истца и уехал в 

<

адрес>, где создал другую семью. Периодически отец поддерживал с сыном связь. В одном из телефонных переговоров отец сообщил истцу, что составил завещание, в текст которого включил и истца. Последние девять месяцев истец с отцом не созванивался. 28.05.2019 к истцу в гости приехал его родной брат по отцу – ФИО3, который сообщил истцу, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 сообщил истцу, что нотариусом ФИО4 в 

<

адрес> заведено наследственное дело после смерти К.В.Я. 29.05.2019 истец обратился к нотариусу ФИО4, которая сообщила, что 21.11.2018 к ней с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО2 В своем заявлении о принятии наследства ФИО2 помимо себя, указала наследниками К.В.Я. сыновей – ФИО3 и ФИО2 О том, что истец также является наследником К.В.Я. в своем заявлении ФИО2 не указала. Также нотариус ФИО4 сообщила истцу, что в 2008 году наследодатель К.В.Я. составил завещание у нотариуса У.И.М. В завещании К.В.Я. указаны его сыновья - истец и ФИО3, однако адрес истца в завещании отсутствует. По решению Омского районного суда Омской области К.В.Я. был снят с регистрационного учета в 

<

адрес> и больше на регистрационный учет в РФ не вставал, на момент смерти был без регистрации, а одним из обязательных условий открытия наследственного дела является адресная справка из органов регистрационного учета и выписка из домовой книги с последнего места жительства наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что наследственное дело после смерти К.В.Я. заведено нотариусом ФИО4, поэтому необходимость в установлении места открытия наследства отпала. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении места открытия наследства. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – К.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска. Он является наследником первой очереди после смерти отца по закону и по завещанию. В установленным шестимесячный срок наследство не принял по уважительным причинам, т.к. в период с 03.09.2018 по 06.12.2018 находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 22.05.2019 обратился в Нотариальную палату Омской области, где ему сообщили, что 21.11.2018 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти К.В.Я. В марте 2019 года из информации полученной нотариусом ему стало известно о наличии завещания составленного К.В.Я. в 2008 году у нотариуса У.И.М. По решению Омского районного суда Омской области от 25.08.2017 К.В.Я. был снят с регистрационного учета в Омской области и больше на регистрационный учет в РФ не вставал, на момент смерти был без регистрации, а одним из обязательных условий заведения наследственного дела является адресная справка из органов регистрационного учета и выписка из домовой книги с последнего места жительства наследодателя, в связи с чем, необходимо определить место открытия наследства, оставшегося после смерти К.В.Я.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5 действующий на основании доверенности, от встречных исковых требований отказался в полном объеме, пояснив, что нотариусом 04.07.2019 принято заявление от ФИО3 о принятии наследства по завещанию после смерти отца К.В.Я. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Определением суда от 24.07.2019 отказ от иска принят судом, производство по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении места открытия наследства прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 общался с отцом по телефону, один раз приезжал к нему в гости. Последние 9 месяцев они не созванивались, о том, что болен отец ему не сообщал. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не признал. Пояснил, что со слов своей доверительницы ему известно, что К.В.Я. с сыном ФИО1 не общался вообще. ФИО1 никогда не приезжал в гости к отцу и не созванивался с отцом. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тот факт, что истец не знал о смерти отца, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства т.к. если бы он с ним общался, то знал бы о его состоянии здоровья. Истец не представил распечатки разговоров с отцом, не помнит когда виделся с отцом последний раз, оказывал ему какую-либо помощь, все это подтверждает, что родственные связи между истцом и К.В.Я. были прерваны. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что К.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти II-КН №.

К.В.Я. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН №.

К.В.Я. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ФЕ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-КН №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается сторонами. 

Таким образом, с учетом положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.Я. являются: супруга ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО2. 

21.11.2018 ФИО2 обратилась к нотариусу Омского района Омской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга К.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что ФИО2 принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти К.В.Я. Также из заявления следует, что помимо ФИО2, наследниками первой очереди после смерти К.В.Я. являются сыновья наследодателя: ФИО3 и ФИО2

05.03.2019 от ФИО2 нотариусу Омского района Омской области поступило заявление, из которого следует, что ФИО2 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти К.В.Я.

11.03.2019 из Нотариальной палаты Омской области нотариусу ФИО4 поступило сообщение, из которого следовало, что имеются сведения о завещании К.В.Я., зарегистрированного нотариусом У.И.М. 11.08.2008 под №. Данных об отмене завещания не имеется. 

Нотариусом У.И.М. в материалы дела представлена копия завещания К.В.Я., удостоверенное нотариусом 11.08.2008 и зарегистрированное в реестре под №.

Из вышеназванного завещания следует, что К.В.Я. на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, К.В.Я. завещал своим сыновьям – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях. 

Таким образом, наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обратился. Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследств суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование уважительности причины пропуска истец указал, что проживает в 

<

адрес>. Его отец К.В.Я. расторг брак с матерью ФИО1 в 70-х годах, после чего уехал в 

<

адрес> и создал другую семью. С этого времени отец и сын периодически поддерживали связь, но в течение последних девяти месяцев они не созванивались, в связи с чем, о смерти отца узнал только 28.05.2019, когда ему об этом сообщил брат ФИО3 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из представленной администрацией Омского муниципального района Омской области выписки из похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что К.В.Я. вместе с членами своей семьи проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с 1991 года по 30.01.2018, был снят с регистрационного учета собственником квартиры Д.И.Ю. по решению Омского районного суда Омской области от 19.07.2017г.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019, вышеназванное жилое помещение по иску ФИО2 было истребовано из незаконного владения Д.И.Ю., в связи с чем, сведения о правах Д.И.Ю. в ЕГРН подлежат погашению, а сведения о праве собственности К.В.Я. на квартиру – восстановлению в ЕГРН. 

Вышеназванным апелляционным определением было установлено, что несмотря на заключенные сделки дарения и купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, К.В.Я. фактически проживал в этой квартире до дня своей смерти. 

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ОМВД России по Омской области, по факту обнаружения трупа К.В.Я. в квартире по адресу: 

<

адрес>, также следует, что на день своей смерти К.В.Я. проживал по вышеназванному адресу. 

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако, он по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его состоянии здоровья. условиях жизни, его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его здоровья, условиях жизни, при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, суду не представлено.

По мнению суда, истец должен был проявлять интерес к судьбе отца и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, учитывая возраст и состояние здоровья наследодателя, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств того, что другие ответчики скрывали факт смерти наследодателя истцом не представлено, равно как не представлено доказательств, что в предусмотренный законом срок истец не мог обратиться с заявлением о принятии наследства в силу состояния здоровья, либо по иным уважительным причинам. 

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставить доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства лежит на истце ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает допустимость, относимость доказательств, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Во взаимосвязи вышеуказанных положений закона суд принимает решение по представленных доказательствам. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти К.В.Я. не имеется, поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.