УИД 46RS0007-01-2021-000112-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 16 марта 2021 г.

Курской области 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-84/2021

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 22 июля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк» - после переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 255212 рублей под 32,5% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения - 22 июля 2018 г., при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были. 

На основании заключенного 29 июня 2017 г. договора об уступке прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Экспресс-Кредит» принадлежащие банку права требования, в том числе по договору кредитования в отношении ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования за период с 22 июля 2013 г. по 07 мая 2016 г. в сумме 258802,79 руб., включающей сумму основного долга в размере 161833,24 руб. (3/4 от суммы требований по основному долгу в размере 215777,65 руб.); сумму неуплаченных процентов в размере 96969,56 руб. (3/4 от суммы требований по процентам в размере 129292,74 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788,02 руб. и издержки за составление искового заявления в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд, в соответствии с чем, просила полностью отказать в удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев представленные сторонами ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что 22 июля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, являющийся смешанным, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит «Второй кредит ПК» в размере 255212 рублей под 32,5% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет. Окончательная дата погашения кредита - 22 июля 2018 г. 

По условиям договора ФИО1 обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения 22 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10194,27 руб., включающих часть основного долга и начисленных процентов, а также плату за присоединение к программе страхования, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, посредством открытия заемщику банковского специального счета №, что усматривается из представленной выписки из лицевого счета, куда были перечислены денежные средства, предусмотренные договором. 

Факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, ФИО1 не оспаривался.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования № от 22 июля 2013 г., с 29 января 2016 г. прекратила внесение платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 354258,01 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ответчику по договору кредитования № от 22 июля 2013 г. в общей сумме задолженности в размере 354258,01 руб., включающей остаток просроченной ссудной задолженности - 215777,65 руб.; просроченные проценты - 129292,74 руб.; комиссии - 9187,62 руб.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, судом установлено, что, заключая договор, ответчик был поставлен в известность о праве банка уступить полностью или частично права требования. 

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору кредитования за период с 22 июля 2013 г. по 07 мая 2016 г. в сумме 258802,79 руб., включающей сумму основного долга в размере 161833,24 руб. (3/4 от суммы требований по основному долгу в размере 215777,65 руб.) и сумму неуплаченных процентов в размере 96969,56 руб. (3/4 от суммы требований по процентам в размере 129292,74 руб.).

Доказательств уплаты задолженности ФИО1 не представила, заявила о применении к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что о нарушении своего права первоначальному правообладателю стало известно 22.07.2013, а последний повременный платеж должен был состояться 07.05.2016, и именно в этот день, по мнению ответчика, истек срок исковой давности по последнему платежу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 22.07.2013 по 07.05.2016, последний платеж ответчиком был внесен 29 января 2016 г., дата очередного платежа, в соответствии с графиком - 22 февраля 2016 г., следовательно, с 23 февраля 2016 г., в силу ст.191 ГК РФ, началось течение срока исковой давности, соответственно трехлетний срок исковой давности по этому периоду истекает 07.05.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору кредитования № от 22 июля 2013 г. истец обратился 11 июня 2020 г., в Золотухинский районный суд с иском 23.12.2020, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек задолго до обращения истца в суд. 

Определение срока давности по временным платежам после 7 мая 2016 г., как на то указывают положения вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (п.24), суд произвести не может, так как ограничен рамками заявленного истцом периода, в противном случае суд выйдет за пределы исковых требований. 

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам до заявленного истцом периода взыскания с 22.07.2013 по 07.05.2016, сведений о наличии каких-либо препятствий или уважительных причин пропуска данного срока истцом не предоставлено, в связи с истечением срока исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, как по основному долгу, так и по процентам и судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 19 марта 2021 г.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков