Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 31 мая 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Казначеевой Н.В., действующей на основании ордера №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2015 года между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа №.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 (десять тысяч) рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 06 апреля 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2015 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12100 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства 01.12.2015 года – 2000 рублей направлены на погашение процентов, согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

До настоящего времени сумма основного долга остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.11.2016 составила 120900 руб. 

Процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 23.03.2015 г. №, установлена в размере 723 % годовых.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению. 

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 г. информации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. 

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 723 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

16.12.2016 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 по результатам которого был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 30.01.2017 года судебный приказ от 12.01.2017 года по делу № в отношении ФИО1 был отменен и было и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

ООО МФО «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей, дополнительно при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1909 рублей, которые также подлежат возмещению. Поэтому ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 23.03.2015 г. № по состоянию на 30.11.2016 г. в размере:

- сумма основного долга 10000 рублей,

- проценты по договору займа 120900 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 рублей, а всего - 134718 рублей.

Истец – представитель ООО МФО «Микрозайм-СТ» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Казначеева Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично и суду пояснили, что предъявленные требования о взыскании процентов в размере 120900 рублей за период просрочки с 24.03.2015 года по 30.11.2016 года являются незаконными.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик произвел оплату по договору 01.12.2015 года в размере 2000 рублей и отнес данную сумму в счет погашения только процентов, начисленных с 24.03.2015 года по 01.12.2015 года.

Согласно пунктам 3. 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При данных обстоятельствах истец злоупотребил своими правами и продолжительное время преднамеренно не предъявлял свои требования по возврату займа.

В результате на сегодняшний день образовалась задолженность в 15 раз больше, чем был взят сам заём.

При этом вместе с принципом свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений необходимо оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не праве начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из существующей правовой нормы ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основанного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

29.03.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который в частности, внес изменения в ФЗ от 02.07.2010г. №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа.

В силу п.9 ч.1 ст.12 закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата которого не превышает одного года, за исключением неустойки, в случае если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа

Так как в МФО процентная ставка почти всегда превышает в 80-90 раз ставки рефинансирования Банка России. Установление МФО таких процентов за пользование заемными средствами в таких размерах является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием финансовой организации. К процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, суд вправе их снизить ввиду злоупотребления истца правом. Это единственное средство реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ответчик ФИО1 и ее представитель Казначеева Н.В. просят суд снизить подлежащую ко взысканию сумму долга по договору займа и определить ее в размере трехкратного размера от суммы займа.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2015 года между заявителем - Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа №.

Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 (десять тысяч) рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 06 апреля 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2015 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12100 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства 01.12.2015 года – 2000 рублей направлены на погашение процентов, согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

До настоящего времени сумма основного долга остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.11.2016 составила 120900 руб. 

Процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 23.03.2015 г. №, установлена в размере 723 % годовых.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению. 

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 г. информации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. 

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 723 % годовых.

То обстоятельство, что размер процентов по условиям договора потребительского микрозайма превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца как заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Таким образом, условие о размере процентов по договору займа установленное сторонами при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Что касается применения ч. 9 ст. 12 Федерального Закона-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данная норма может применяться лишь к договорам займа, заключенным после 29 марта 2016 года, т.е. после вступления данной нормы в законную силу. 

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения Договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Данное исковое заявление направлено на взыскание задолженности по договору займа заключенного до 29.03.2016 года, т.е. до вступления внесения изменений в законную силу Федерального Закона-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть спор об обоснованности размера заявленных процентов отсутствует.

Непризнание иска положениями п.п. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в контексте невозможности начисления суммы процентов более чем в четыре раза от суммы займа, судом оценивается критически, поскольку указанная норма была принята Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 года и вступает в законную силу с 01.01.2017 года.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, ФИО1 согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Должник продолжает пользоваться суммой займа по своему усмотрению и после обозначенной в договоре даты и по настоящее время.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО МКК «Микрозайм – СТ» и взыскании образовавшейся задолженности в сумме 130900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа 120900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 рублей, а всего - 134718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Н.В. Кучукова