Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустоек по нему, обязании произвести перерасчет процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. на будущее время и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки на сумму кредита; обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору о кредитной карте № от Д.М.Г. в соответствии со ст.395 ГК РФ

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о кредитной карте № от Д.М.Г. , согласно условиям которого ей была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 24% годовых. Полагает, что установленный размер процентов – 24% годовых, является незаконным, а договор в этой части недействительным в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых). В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является и типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Полагает, что к договору о кредитной карте следует применить порядок, установленный ст.395 ГК РФ. Д.М.Г. обратившись в ПАО «Сбербанк России» с претензией о расторжении договора, ответа на претензию не получила.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» М.Ю,, действующая на основании доверенности № от Д.М.Г. сроком действия до Д.М.Г. , надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истца не признала, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Д.М.Г. на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом денежной наличности в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев (с последующей пролонгацией договора) под 24% годовых. Заключая кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о получении карты. При этом информация о размере процентной ставки была доведена до заемщика до заключения договора и до момента реального пользования заемщиком доступными по карте кредитными средствами. Довод истца об установлении в договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением права со стороны ответчика неоснователен, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах, не представлено. Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, не свидетельствует о кабальности условий договора о процентной ставке по кредитной карте, учитывая положения ст.421 ГК РФ о свободе договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку сделка совершена сторонами Д.М.Г. , а истец обратился в суд лишь Д.М.Г. . 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО1 и кредитной организацией ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Договор включает в себя заявление истца от Д.М.Г. на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, расчет полной стоимости кредита.

По итогам рассмотрения заявления банк принял заявление ФИО1, предоставив ей кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 рублей, что не оспаривается истцом.

Условиями договора предусмотрено, что срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 24% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней со дня формирования отчета.

С указанными условиями истец ФИО1 ознакомлена Д.М.Г. , о чем свидетельствует подпись в информации о полной стоимости кредита. 

Д.М.Г. в адрес ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлена досудебная претензия о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. 

В поданном исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор о кредитной карте № от Д.М.Г. , обязать банк прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору, произвести перерасчет процентов по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, мотивируя свои требования кабальностью условий договоров в части установления ставки процентов за пользование денежными средствами, отсутствием возможности внести изменения в условия договоров, ввиду того, что договоры является типовыми, условия договоров заранее были определены банком в стандартных формах, юридической неграмотностью истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сведения о полной стоимости кредита содержатся в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, и при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, составляет 24% годовых. В информации содержится подпись ФИО1 о том, что она с размером полной стоимости кредита по кредитной карте ознакомлена. Более того, согласно её личной подписи, экземпляр информации о полной стоимости кредита был ФИО1 на руки при подписании кредитного договора Д.М.Г. . 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. 

Учитывая реализацию принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

ФИО1 добровольно подписала оспариваемый ею кредитный договор № от Д.М.Г. , подтвердив своей подписью согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, доказательств того, что истец подписала договоры, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду не представлено. Доказательств того, что банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказал истцу в заключении договора на предложенных истцом условиях, ФИО1 не представлено. 

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добровольно согласилась с условиями заключенного между ней и банком кредитного договора. Размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого кредитного договора. Свое согласование условий заключения кредитного договора истец подтвердила своей подписью в бланке «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте», который содержал информацию о размере процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, рассчитанный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также размер процентной ставки. 

В силу абз. 6 ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Указанное положение закона также соблюдено, сведения о полной стоимости кредита их перечень и размеры платежей определены и указаны в информации о полной стоимости кредита, расчете полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1999 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей

Оспаривая условия кредитного договора в части установления размера процентной ставки за пользование денежными средствами, истец ссылается на то, что данный пункт кредитного договора № от Д.М.Г. является кабальным, поскольку установленный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ составляющую 8,25% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 24% годовых не свидетельствует о кабальности.

Учитывая, что при заключении оспариваемого истцом кредитного договора, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование денежными средствами, договор не признан недействительным, доводы истца со ссылкой на завышенный размер процентов по договору, являются несостоятельными. 

Материалами дела объективно подтверждается, что до заключения оспариваемого истцом кредитного договора, ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, также разъяснены порядок и сроки исполнения принятых обязательств, при этом истцом не оспаривается, что она была уведомлена об условиях заключения кредитного договора.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истца в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от Д.М.Г. подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства на определенных в договорах условиях, которые должны сторонами, в том числе, истцом, исполняться.

Согласованное сторонами условие договоров, включающего в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а доводы истца о том, что условия кредитного договора № от Д.М.Г. имеют кабальный характер, по мнению суда, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора № от Д.М.Г. были заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на их содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нашли своего подтверждения, поскольку заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями предоставления кредита, и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора, суду не представлено.

Истец добровольно обратилась к ответчику для заключения оспариваемого кредитного договора на определенных условиях, в случае несогласия с условиями договора ФИО1 могла обратиться в иную кредитную организацию.

Довод истца о нарушении ее прав при заключении стандартной формы, что нарушает ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом также не принимается, поскольку само по себе использование договора в стандартных формах не может быть признано нарушением закона. Довод заемщика о том, что она не имела возможности повлиять на содержание договора судом не принимается, так как заемщиком не представлены доказательства обращения к банку с требованием о включении в договор каких-либо иных условий в момент его заключения. 

Доказательств того, что банк каким-то образом ограничил право истца на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом суду не представлено.

Из содержания ст. ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при его заключении, суд не находит оснований для расторжения договора о кредитной карте № от Д.М.Г. .

Так как требование об обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору о кредитной карте № от Д.М.Г. в соответствии со ст.395 ГК РФ является производным, оно так же не подлежит удовлетворению.

При этом, оценивая доводы истца в данной части, суд учитывает следующее:

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В настоящем случае все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, (в том числе размер процентной ставки по кредиту и порядок и сроки их уплаты) согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей против заключение сделки на указанных условиях. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора. 

При этом со стороны истца не было представлено суду доказательств понуждения к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия. Доказательств нахождения истца на момент подписания договора в сложной жизненной ситуации либо давления на него со стороны третьих лиц, истцом также представлено не было.

Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

С учетом изложенного, судом довод истца о завышенном размере процентов за пользование заемными денежными средствами признается несостоятельным, поскольку стороны свободны в определении условий договора и ФИО1, заключая договор, была осведомлена о размере процентной ставки за пользование кредитом. 

Оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку положениями действующего законодательства, а также положениями кредитного договора не предусмотрена возможность уменьшения размера договорных процентов за пользование кредитом, своими действиями заемщик подтвердил согласие с условиями избранного кредитного продукта, в течение длительного времени использовал денежные средства на предложенных банком условиях, таким образом, кредитный договор является между сторонами заключенным, а денежное обязательство - возникшим.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Как установлено в судебном заседании, истцом заключен кредитный договор, положения которого он оспаривает, Д.М.Г. , при его подписании она в полном объеме была ознакомлен с его условиями, а именно, с процентной ставкой по кредиту.

Однако с требованиями о признании недействительным кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом, о понуждении ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец обратился только Д.М.Г. (дата отправки почтового отправления), т.е. за пределами установленного 3-х летного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустоек по нему, обязании произвести перерасчет процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Шачнева

Мотивированный текст решения составлен Д.М.Г. 

Судья: А.А.Шачнева