Дело № 1-71/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000312-18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июля 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Сокол К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будыкина С.А.,

потерпевшей С.,

представителя потерпевшей Н – Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроенного в ООО «СпецТранс» водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2022 в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 20 минут, двигаясь по автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» Судогодского района Владимирской области, по маршруту «г. Гусь-Хрустальный - г. Владимир» вне населенного пункта, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «КАВЗ 4238-72», государственный регистрационный знак ..., в котором находились пассажиры: Т, К. Б, С., С, М, Н. Ф, М, С, А, Р, Б, Г, А, Д, Р, К-В.В., Г, несовершеннолетняя Г, несовершеннолетний А, несовершеннолетний Ч, К. Ч, Д, Д, О, Р, Р, двигался по проезжей части указанной автомобильной дороги, где имеется по три полосы в каждом направлении движения, разделенные между собой дорожной разметкой 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) со стороны г. Гусь-Хрустального в направлении г. Владимира со скоростью более 91 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости вне населенных пунктов, и не обеспечивала безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства.

Следуя в указанном направлении, в указанную дату и период времени, находясь в районе ... км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Судогодского района Владимирской области, водитель ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и возможность причинения вреда, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть выше установленного ограничения, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения, не обеспечив движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 9.1, 9.7, 9.9. ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1.2, обозначающую край проезжей части, после чего, находясь на ... автомобильной дороги, передней частью управляемого им автобуса «КАВЗ 4238-72», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с дорожным ограждением барьерного типа и допустил опрокидывание в попутный кювет с левой стороны по направлению на г. Владимир.

В результате данного происшествия пассажиры автобуса «КАВЗ 4238-72», государственный регистрационный знак ... - Н и С. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 165 от 31.01.2023 у Н выявлена сочетанная травма: закрытая позвоночно-спиномозговая травма: компрессионно-оскольчатые переломы тел 3, 4, 5, 6 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, что подтверждается нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких, незначительный биллатеральный (двухсторонний) пневмоторакс, переломы грудины; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная скальпированная рана левой лобно-теменной области головы; травматический шок. Указанные телесные повреждения являются следствием одного травматического процесса и поэтому могут быть оценены только в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Согласно выводам заключения эксперта № 28 от 25.01.2023 у С. выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно - мозговая травма; сотрясение головного мозга; травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс; перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка, кортикулярная контузия нижней доли правого легкого. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Причинение тяжкого вреда здоровью Н и С. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и являются следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил п.п. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 9.7. - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3 - автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, предусмотренных п.п. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1, 10.3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н и С.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. От потерпевшей Н, которая не смогла явиться в суд по состоянию здоровья, также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полностью поддержанное в судебном заседании ее представителем Г При этом потерпевшие и представитель потерпевшего пояснили, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. Претензий к подсудимому они не имеют, его простили. Сообщили, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 ходатайства, заявленные потерпевшей и представителем потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Будыкин С.А. заявленные ходатайства поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Кальков Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшими, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты компенсаций, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на 294 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в районе эстакады –хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147);

- автобус «КАВЗ 4238-72», государственный регистрационный номер ..., хранящийся на автомобильной стоянке ИП «...» по адресу: ... ... тахограф «DTCO 3283», хранящийся в камере вещественных доказательств Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по адресу: 

<

...> – выдать по принадлежности собственнику – ООО «Спецтранс»;

- билет банка России достоинством 200 рублей – вернуть по принадлежности собственнику;

- марлевый тампон со смывом с пятна в задней части салона автобуса, марлевый тампон со смывом пятна со стекла водителя, фрагмент ватной палочки, содержащий образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского межрайонного бедственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Чурдалева