Дело № 2-3461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кирова, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Кирова, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в квартире расположенной по адресу: {Адрес изъят}, находящейся в муниципальной собственности города Кирова, переданной по договору социального найма ФИО7 произошел пожар. Всего в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО6 наниматель, ее сыновья ФИО4. ФИО3, ФИО5, дочь ФИО2, внуки С.В.К.. С.А.К., С.Р.К.. внуки нанимателя являются несовершеннолетними, в квартире не проживают, по имеющейся, информации у истца находятся в { ... }, виновниками пожара не являются. Причиной пожара, согласно технического заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФГБУ судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Кировской области, явилось возгорание горючих материалов от внесенного источника зажигания, наиболее вероятно, от маломощного тлеющего. Как указано в Представлении прокурора от {Дата изъята} {Номер изъят} «об устранении нарушений жилищного законодательства», причиной пожара послужило бездействие со стороны администрации г.Кирова, в том числе неосуществление муниципального жилищного контроля, предусмотренного ст. 20 ЖК РФ. Из объяснений нанимателей квартиры и их соседей, согласно в тех. Заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}. пожар случился во время распития нанимателями спиртных напитков, курения в помещении, что они делали и раньше, на что соседи жаловались в муниципальные службы, органы полиции. Истцу принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: {Адрес изъят}, расположенная над квартирой, в которой находился источник пожара. В результате пожара повреждена внутренняя отделка и имущество в квартире Истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта комнаты Истец обратился к оценщику в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» согласно экспертного заключения {Номер изъят} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры {Номер изъят} в жилом доме по {Адрес изъят}, в результате пожара и тушения пожара с учетом округления, составляет 431 406 руб.. Величина материального ущерба, причиненного в результате пожара и тушения пожара имуществу, расположенному в квартире Истца составляет 330 019 руб.. Просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков стоимость возмещения ущерба причиненного пожаром, состоящий из стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры {Адрес изъят}, в результате пожара и тушения пожара, а так же материальный ущерб, причиненный в результате пожара и тушения пожара имуществу, расположенному в квартире Истца, всего в размере 761425 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали требования и доводы искового заявления. Дополнительно в возражениях указали, что вина Администрации г.Кирова установлена представлением прокурора от {Дата изъята}, вред возник по причине неосуществления муниципального жилищного контроля.

Представитель ответчика Администрации г.Кирова ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. В отзыве указала, что жилое помещение по адресу {Адрес изъят} находится в муниципальной собственности, передано по договору социального найма от {Дата изъята} ФИО6 {Дата изъята} в квартире {Адрес изъят} произошел пожар, очаговая зона пожара находилась на балконе указанной квартиры, причиной пожара является внесенный источник зажигания. Считает, что вред должен возмещаться на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ст.1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

П.4 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят}, расположенной в доме {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством ОГРП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в квартире расположенной по адресу: {Адрес изъят}, находящейся в муниципальной собственности города Кирова, переданной по договору социального найма ФИО7 от {Дата изъята} произошел пожар.

В справке ООО «Знак Качества» от {Дата изъята} указано, что квартире {Адрес изъят} зарегистрированы: наниматель – ФИО6, сыновья – ФИО5, ФИО4, ФИО3, дочь – ФИО11, внуки – С.В.К., С.А.К., С.Р.К.. 

{ ... }

{ ... }

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договорами социального найма.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

{Дата изъята} дознавателем отделения дознания ОНД и ПР г.Кирова ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} по ст.168 УК РФ по факту уничтожения, поврежденного чужого имущества и факту причинения ущерба пожаром, превышающего 250000 руб. неустановленным лицом путем неосторожного обращения с огнем.

{Дата изъята} ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу {Номер изъят}. 

{Дата изъята} приостановлено предварительное дознание по уголовному делу {Номер изъят}.

Согласно техническому заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФГБУ судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Кировской области, причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от внесенного источника зажигания, наиболее вероятно, от маломощного тлеющего.

Из объяснений ФИО3 от {Дата изъята} следует, что он проживал в квартире {Адрес изъят} один, но периодически к нему приходили друзья. {Дата изъята} с утра он совместно со своими знакомыми стал распивать спиртные напитки и спиртосодержащие жидкости, спать лег вечером. Около 1 час.55 мин. проснулся и обнаружил, что в квартире дымно, на балконе увидел огонь. 

Вышеуказанное, также подтверждается объяснениями И.Л.И., Ч.В.И., В.Н.М..

В техническом заключении установлено, что в результате пожара в кв{Номер изъят} (1 подъезд, 5 этаж, над кв.{Номер изъят}) оплавлены натяжные потолки в прихожей, кухне, маленькой и средних комнатах, и частично имущество. В большой комнате кв. {Номер изъят} отделка стен (обои) закопчены, около оконного проема обои обгорели, стеклопакет с балконной дверью частично обуглен и частично сгорел, наибольшие повреждения стеклопакета со стороны балкона. Остекление в стеклопакете разрушено, натяжной потолок в большой комнате сгорел, фасады корпусной мебели (шкафчиков) обгорели. Обивка дивана, находящегося в большой комнате, закопчена и обгорела со стороны оконного проема и балкона, на балконе сгорели оконные рамы и деревянный пол. Обрешетка кровли (деревянная) над кв.{Номер изъят} обуглена, деревянная перегородка между балконами кв.{Номер изъят} и кв.{Номер изъят} сгорела.

Очаговая пожара, происшедшего {Дата изъята} в доме по адресу: {Адрес изъят} находилась в месте расположения балкона кв.{Номер изъят}.

Доказательств необоснованности выводов, изложенных в техническом заключении, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что пожар возник со стороны кв.{Адрес изъят}. Данная квартира с элементами благоустройства находилась во владении на условиях социального найма у ответчика ФИО3, который в нарушение возложенных на него обязанностей как члена семьи нанимателя, не обеспечил безопасное использование предоставленного ему имущества, что привело к возникновению пожара в кв. {Адрес изъят}, следовательно, он является лицом обязанным возместить причиненный ущерб.

Доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред имуществу истца. 

Как следует из материалов дела ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, однако как установлено в судебном заседании на момент пожара в квартире не проживали, никаких обязательств по договору социального найма фактически не исполняли, следовательно, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются лицами, причинившими вред, оснований для возложения на указанных ответчиков обязательств по возмещению ущерба не имеется. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что квартира истца была повреждена в результате пожара. При этом возгорание, послужившее причиной пожара, произошло в результате возгорания горючих материалов от внесенного источника зажигания, наиболее вероятно, маломощного тлеющего.

Данная квартира до пожара находилась в пользовании на условиях социального найма у ФИО3 который в нарушение возложенных на него обязанностей члена семьи нанимателя не обеспечил безопасное использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного ему имущества.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного пожаром, именно с ответчика ФИО3, поскольку именно его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и убытками истца. Доказательств причинения вреда истцу по вине иных лиц ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений, повлекших возникновение пожара, со стороны собственника жилого помещения Администрации г.Кирова.

Довод стороны истца о том, что вина Администрации г.Кирова в возникновении пожара установлена представлением прокурора от {Дата изъята}, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. 

Администрацией г. Кирова, как собственником квартиры, были предприняты все меры к устранению нарушений жилищного законодательства.

В результате произошедшего пожара, квартире истца ФИО1 были причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры {Адрес изъят} в результате пожара и тушения пожара с учетом округления составляет 431406 руб.. Величина материального ущерба, причиненного в результате пожара и тушения пожара имуществу, расположенному в квартире {Адрес изъят} с учетом округления оставляет 330019 руб.. 

Учитывая изложенное, при определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «КРЭОЦ», поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Иного в материалы дела ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца причиненных ему убытков в размере 761 425 рублей, в удовлетворении требований к Администрации г.Кирова, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользуФИО1 причиненный в результате пожара материальный ущерб в размере 761425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 года.

Судья В.Н.Шамрикова