Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием государственного 

<

данные изъяты> ФИО2, защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, не в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, грузчиком экспедитором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ годаПавлово-Посадским городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в комнате квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, в которой он проживает, увидел в комоде шуруповерт «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного шуруповерта. Там же и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из комода в комнате квартиры шуруповерт «

<

данные изъяты>» стоимостью 6640 рублей, принадлежащий ФИО1 тем самым тайно похитив его. 

После чего ФИО3 вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в комнате квартиры № № дома № по 

<

адрес>, в которой он проживает, увидел на стене в кухне телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора. Там же и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стены в кухне квартиры телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО1., тем самым тайно похитив его. После чего ФИО3 вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражалипротив рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по каждому из эпизодов преступления; в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 19 часов 20 минут 24 января 2017 года по 08 часов 20 минут 25 января 2017 года,по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность ФИО3, то что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем эпизодам преступленийу подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по всем эпизодам преступлений, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, посколькуникакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось, не определена степень его алкогольного опьянения. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, с учетом мнения потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого, в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить кПлюснину Н.А.,правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому, испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Приговоры от 27.11.2015года Павлово-Посадского городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,от 15.02.2017 годаПавлово-Посадским городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказаниеПлюснину Н.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить наФИО3 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации. 

Контроль за осужденнымПлюсниным Н.А. возложить на филиал по г. Павловскому Посаду и Павлово Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресеченияПлюснину Н.А.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,от ДД.ММ.ГГГГ годаПавлово-Посадским городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:нет. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.