Дело № 2-3330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации упущенного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений в трудовую книжку, признании увольнения не законным, взыскании заработной платы в размере 9533 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23793 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию упущенного заработка в размере 13596 рублей.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщицы. Однако трудовой договор при устройстве на работу заключен не был, запись о работе в трудовую книжку не внесена. При увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов право отношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как пояснила истец в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности упаковщицы, однако трудовые отношения не были оформлены, но фактически продолжались. Истцу был установлен график работы два через два, а также оплата труда 70 рублей в час. Смена продолжалась 12 часов. Заработную плату ответчик выплачивал по ведомости два раза в месяц в 30 числа текущего месяца аванс 5000 рублей, 15 числа следующего месяца расчет. Рабочее место истца находилось в ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске». Начало и окончание рабочего дня происходило в одно и тоже время.

Кроме того, факт осуществления трудовых обязанностей в указанный период подтвержден имеющимися в материалах дела графиком работы с января по ДД.ММ.ГГГГг., расходными кассовыми ордерами с ДД.ММ.ГГГГ., заявлением на увольнение ФИО1

Как пояснил свидетель ФИО2 истица работала с ним в одну смену. Выполняла обязанности упаковщицы. Ее сменщица ФИО3 подтвердила факт совместной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместной работы ФИО1 с указанными свидетелями подтвержден трудовой книжкой ФИО2 и графиками работы ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их пояснения согласованы и последовательны, не противоречат материалам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами, сложились трудовые отношения, следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.в размере 9533 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23793 рубля, суд исходит из следующего.

Как пояснила истица в судебном заседании, расчет до ДД.ММ.ГГГГ. по заработной плате с ней произведен полностью. Осталась задолженность за 4 смены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (12ч.х70 руб.)х4=3360 рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истца составляет 840 рублей.

Количество дней отпуска составляет: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ12х9=20,99 дня. 

Компенсация составит 840 х 21=17640 рубля.

С требованием истца о признании незаконным увольнения, суд согласиться не может, поскольку ответчиком представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Поскольку волеизъявление на увольнение происходило от истца, то увольнение незаконным признать нельзя. Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 66 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек на работников, проработавших у него свыше пяти дней, в случае, когда работа данного работодателя является для работника основной. При этом в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Таким образом, учитывая, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 следует внести запись о приеме его на работу на должность упаковщицы с ДД.ММ.ГГГГ и запись о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ трудовой договор в письменной форме на оформил, запись в трудовую книжку истца не внес, выплату заработной платы не произвел, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации упущенного заработка в сумме 13596 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 не признано судом незаконным, соответственно, требования истца о взыскании компенсации упущенного заработка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 1130 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации упущенного заработка, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» в период с ДД.ММ.ГГГГ. с внесением сведений о работе в трудовую книжку ФИО1, с указанием основания причины увольнения «по инициативе работника».

Взыскать с ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3360 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н.Главатских 

Секретарь Н.В.Кайль 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н.Главатских 

Секретарь