Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09.10.2017 Дело №2-5724/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

с участием представителя истца – Абакумова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкина А.Ф. к Фадееву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

Климкин А.Ф. обратился в суд с иском к Фадееву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что *** предоставил ответчику займ в сумме 500000 руб. до ***. Договор займа был оформлен распиской. Ответчик сумму займа истцу не вернул. *** истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил. Ответчик причинил истцу значительные неудобства и нравственные страдания, выразившиеся в уговорах должника вернуть долг, поисках юриста и потере времени. 

На основании изложенного и статей 151, 307, 309, 310, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Климкин А.Ф. просит суд взыскать с Фадеева А.И. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом с 26.12.2016 по 04.08.2017 в сумме 27750 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2016 по 04.08.2017 в сумме 29148 руб. 44 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., государственной пошлины 9068 руб. 98 коп. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Климкиным А.Ф. (займодавцем) и Фадеевым А.И. (заёмщиком) заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ***. 

Истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа представлен подлинник расписки от *** о получении Фадеевым А.И. денежных средств в сумме 500000 руб.

Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Климкина А.Ф. и Фадеева А.И., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Расписка от *** содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие составление расписки и получение денежных средств,Фадеев А.И. суду не представил. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражения относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

19 июля 2017 года истец почтой направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 25.07.2017. Ответ на претензию истцу не поступил.

До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования Климкина А.Ф. к Фадееву А.И. о взыскании основного долга по договору займа от *** в сумме 500000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование суммой займа в расписке от *** не указан.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с 26.12.2016 по 04.08.2017 на сумму 27 750 руб., произведенный исходя из размера ключевой ставки 9% годовых, установленного Банком России с 19 июня 2017 года: 500000 руб. / 100% x 9% / 360 дн. x 222 дн.

Оценивая данный расчёт, суд учитывает, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако в рассматриваемый период размер ключевой ставки согласно информации Банка России составлял: c 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, со 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых. 

При таких обстоятельствах общая сумма процентов за пользование займом, начисленных с 26.12.2016 по 03.10.2017, составляет 36 436 руб. 11 коп., в том числе, за периоды:

- c 26.12.2016 по 31.12.2016 – 819 руб. 67 коп. = 500 000 руб. / 100% x 10% / 366 дн. x 6 дн.;

- c 01.01.2017 по 26.03.2017 – 11 643 руб. 84 коп. = 500 000 руб. / 100% x 10% / 365 дн. x 85 дн.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 4 808 руб. 22 коп. = 500000 руб. / 100% x 9,75% / 365 дн. x 36 дн.;

- со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 6 082 руб. 19 коп. = 500 000 руб. / 100% x 9,25 % / 365 дн. x 48 дн.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 11 219 руб. 18 коп. = 500 000 руб. / 100% x 9 % / 365 дн. x 91 дн.;

- с 18.09.2017 по 03.10.2017 – 1 863 руб. 01 коп. = 500 000 руб. / 100% x 8,50 % / 365 дн. x 16 дн.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение условий договора ответчик не вернул займ в сумме 500000 руб. в срок до 25.12.2016, в связи с чем обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2016 по 03.10.2017, составляет 36 436 руб. 11 коп., в том числе, за периоды:

- c 26.12.2016 по 31.12.2016 – 819 руб. 67 коп. = 500 000 руб. / 100% x 10% / 366 дн. x 6 дн.;

- c 01.01.2017 по 26.03.2017 – 11 643 руб. 84 коп. = 500 000 руб. / 100% x 10% / 365 дн. x 85 дн.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 4 808 руб. 22 коп. = 500000 руб. / 100% x 9,75% / 365 дн. x 36 дн.;

- со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 6 082 руб. 19 коп. = 500 000 руб. / 100% x 9,25 % / 365 дн. x 48 дн.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 11 219 руб. 18 коп. = 500 000 руб. / 100% x 9 % / 365 дн. x 91 дн.;

- с 18.09.2017 по 03.10.2017 – 1 863 руб. 01 коп. = 500 000 руб. / 100% x 8,50 % / 365 дн. x 16 дн.

Таким образом, суд взыскивает с Фадеева А.И. в пользу Климкина А.Ф. проценты за пользование займом в сумме 36 436 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36436 руб. 11 коп., начисленные с 26.12.2016 по 03.10.2017.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с Фадеева А.И. проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа от *** в размере 500000 руб. за период с *** и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени. 

В соответствии с положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда возможно при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также при нарушении имущественных прав гражданина, причиненном действиями (бездействием) ответчика, в случаях прямо предусмотренных законом. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав наймодателя по договору найма жилого помещения в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Доказательства причинения ответчиком морального вреда Климкину А.Ф. действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на нематериальные блага, суду не представлены. В связи с этим у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования Климкина А.Ф. к Фадееву А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от ***, составленной А.

Учитывая, что Климкин А.Ф. не обязан обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, частичное удовлетворение исковых требований, поэтому полагает возможным взыскать с Фадеева А.И. в пользу Климкина А.Ф. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Фадеева А.И. в пользу Климкина А.Ф. в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8 928 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36 436 рублей 11 копеек за период с 26.12.2016 по 03.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 436 рублей 11 копеек за период с 26.12.2016 по 03.10.2017, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, государственной пошлины 8928 рублей 72 копейки, всего 596800 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по договору займа от *** в размере 500000 рублей за период с 04.10.2017 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа от *** в размере 500000 рублей за период с 04.10.2017 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов