УИД: 70RS0003-01-2025-005245-59

Дело № 1-632/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 08.08.2025

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Осининой Т.П., 

при секретаре Юрьевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района 

г. Томска Черноусовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаКоноплева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего высшее образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 02.49 часов до 23.59 часов ..., проходя мимо лавочки, расположенной в 15 метрах от подъезда № 4 по Иркутскому тракту, д. 96 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Так он, в указанный период времени, проходя мимо лавочки, расположенной в 15 метрах от подъезда № 4 по Иркутскому тракту, д. 96 в г. Томске, увидел стоящие на ней кейсы с инструментами марки «Metabo» и «YAOTO Bs», после чего поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, и тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к кейсам, осмотрел их содержимое, взял в руки и ушел, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт «Metabo» стоимостью 5000 рублей; ударный шуруповерт, ударный гайковерт, углошлифовальная машина, зарядочная станция, три аккумуляторных батареи марки «YAOTO Bs», общей стоимостью 15000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное в ходе следствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считал возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения указание на хищение кейса «Metabo», кейса «YAOTO Bs», не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, при этом не требует исследования судом доказательств, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщал органу следствия обстоятельства совершения им преступления, о способе его совершения, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, цели и мотива преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1, то заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: копии договора комиссии, накладную, копию договора купли-продажи, хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. 

Судья Т.П. Осинина