Дело № 2-1529/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 28 июля 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Четаева» к ФИО1 об обязании оборудовать вентиляцию в медицинском центре,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Четаева» обратилось в суд с иском к Р.М.ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что истец осуществляет управление жилым домом №А по 

<

адрес>, ответчик же является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, где размещено ООО «КДЦ на Четаева», оказывающее медицинские услуги. Согласно требований СанПиН система вентиляции производственных помещений медицинских образований должна быть отдельной от вентиляции жилого дома. Согласно проекта дома для первого этажа жилого дома отдельная система вентиляции предусмотрена не была. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставить документы на вентиляционную систему рентгенкабинета и лицензию на рентгенологию. Поскольку от ответчика ответа на данное требование не последовало, истец обратился в суд и просит обязать ответчика оборудовать нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 482 кв.м., вытяжной вентиляцией в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица –ООО «КДЦ на Четаева» также с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, на судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о несогласии с заявленным истцом требованием.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья. К числу прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, относится и право человека на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под средой обитания понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что ТСЖ «Четаева» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>А (л.д.6 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал и его представитель суду пояснил, что на первом этаже жилого дома в принадлежащем ответчику нежилом помещении расположен консультационно –диагностический центр, вентиляционная система которого не соответствует требованиям СанПиН, документы на вентиляционную систему представлены не были.

В обоснование данных доводов и заявленных требований в материалы дела представлен протокол совместного совещания правления ТСЖ «Четаева» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, одним из вопросов на повестке которого было истребованием у Р.М.ФИО1 документов на вентиляционную систему рентгенкабинета (л.д.10).

Между тем, данный документ не может быть судом принят во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные лица являются членами правления ТСЖ «Четаева» и уполномочены принимать такие решения, доказательств направления в адрес ответчика и получения им уведомления о необходимости представить запрашиваемые документы.

Из представленных ответчиком ООО «КДЦ на Четаева» документов следует, что ответчик арендует нежилое помещение 1 –го этажа площадью 482,1 кв.м. в жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес> для оказания медицинских услуг на основании договора аренды № –Ч, заключенного с Р.М.ФИО1 (л.д.38 -42, 43, 44 -48).

В соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № здания МО должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением (пункт 6.4.).

Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования (пункт 6.5.).

Система вентиляции производственных помещений МО, размещенных в жилых зданиях, должна быть отдельной от вентиляции жилого дома (пункт 6.6.).

Помещение КДЦ оборудовано системами приточно –вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением, первая из них паспортизирована, вентиляционная система центра отдельная от вентиляции жилого дома, находится в рабочем состоянии, что подтверждается актом обследования санитарно –гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки систем приточно –вытяжной вентиляции, индивидуального испытания оборудования, пуско –наладки, проведения замеров кратности воздухообмена вентиляционных систем ООО «КДЦ на Четаева», паспортами приточной системы П1 и вытяжной системы В1, В2, В3 (л.д.55, 56, 57, 58,59-60, 61 -62, 63 -64, 65 -66).

Довод представителя ответчика о том, что Р.М.ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу не может быть принят судом во внимание и основан на неверном толковании норм права, поскольку Р.М.ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, в котором расположен диагностический центр, обязано осуществлять свои права по владению и распоряжению данным имуществом с учетом ограничений, установленных действующим санитарным законодательством в силу особенностей правового режима медицинских учреждений.

При этом, учитывая, что ответчиком нарушений требований санитарных правил не допущено, им как собственником имущества приняты меры по установлению вентиляционной системы в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", представителем истца доказательств обратного не представлено, ходатайства о проведении санитарно –эпидемиологической экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Четаева» к Р.М.ФИО1 подлежат отклонению.

Кроме того, в нарушение положений статей 44, 45, 46 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома наделили товарищество собственников жилья правом обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по названному вопросу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья «Четаева» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова