Дело № 2-5652/17 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ответчиками был заключен кредитный договор №*** на получение кредита для приобретения квартиры в собственность ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей сроком на 252 месяца. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, по закладной от *** является ипотека объекта недвижимости, расположенного по адресу ***, собственником которого является ответчик ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 418 055 рублей 75 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 1 345 984 рубля 18 копеек, суммы задолженности по уплате процентов в размере 72 071 рубль 57 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 418 055 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – *** квартиру Адрес***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 324 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 290 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО1, ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** между ОАО КБ «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор №***, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 485 000 рублей, сроком на 252 месяца из расчета 11% годовых за первые двенадцать месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере 3,75% в соответствии с п.3.1 Кредитного договора.

Согласно п.1.2 кредитного договора для учета полученного созаемщиками кредита банк открывает ссудный счет №*** в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк». 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере согласно графику платежей.

В соответствии с п.3.1 договора созаемщики уплачивает банку проценты. Согласно п.3.3 проценты начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу кредита, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. 

Согласно п.3.4.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита созаемщики производят в соответствии с приложением №1 к данному договору 20 числа каждого календарного месяца. 

Согласно п.3.4.4 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов за период, прошедший с даты предыдущего платежа. 

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств созаемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов, оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита (п.3.4.5 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 485 000 рублей.

Ответчики в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 418 055 рублей 75 копеек. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 1 418 055 рублей 75 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 1 345 984 рубля 18 копеек, суммы задолженности по уплате процентов в размере 72 071 рубль 57 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора целью предоставления банком кредита является приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: *** за цену 1 650 000 рублей. Квартира приобретается на основании договора купли-продажи и закладной. 

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по закладной от *** является ипотека объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, собственником которой является ответчик ФИО1. 

В соответствии с п.8 закладной, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 324 000 рублей. 

Согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от *** *** собственником квартиры Адрес*** является ФИО1.

Согласно п.19.7 закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 того же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме этого, положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как следует из ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Ответчик не представил суду доказательств возврата займа и уплаты процентов, в связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 418 055 рублей 75 копеек и обращении взыскания на предмет залога — квартиры, заложенной на основании закладной от ***, расположенной по адресу: ***, а также требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, 

Согласно отчету о рыночной стоимости заложенного имущества №*** от ***, рыночная стоимость квартиры Адрес*** составляет 1 655 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 21 290 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №*** в размере 1 418 055 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 290 рублей, а всего взыскать 1 439 345 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 324 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина