УИД 78RS0006-01-2023-002137-68 Дело № 2-3479\2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25.07.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании части расходов, понесённых им на оплату квартплаты и коммунальных услуг 

<

адрес> в Санкт-Петербурге за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53770руб. 69 коп. с каждого, указав, что Шкода (ранее – Назарук) А.А., ФИО3 имеют регистрацию в указанной квартире по месту жительства, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2021г. № 2-166/2021 с него, ответчиков и третьих лиц, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате в размере 256126руб. 93 коп. и расходы по госпошлине 4895руб. 84 коп., которые оплачены им в полном объеме (за исключением 215руб. 86 коп.). Истец просил рассматривать дело в его отсутствии.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, требования поддержали, просили рассматривать дело в их отсутствии. 

Ответчики о датах заседаний извещались надлежащим образом, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направляя судебные повестки по месту регистрации, обеспечив тем самым возможность участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчиков надлежащим, уклонение от получения корреспонденции и неявку в суд реализацией прав, рассматривает дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец, ответчики, третьи лица имеют регистрацию в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге по месту жительства. Основанием пользования квартирой является сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. № 2-166/2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда от 30.09.2021г., удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 452,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,16 рублей.

С ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256126,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4895,84 рублей.

Истец представил суду постановление СПИ Кировского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023г. по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2023г., квитанции по оплате взысканных сумм, согласно которым, им полностью исполнено решение суда в размере 260 806руб. 91 коп., в т.ч. передано от ФИО4 по расписке 105000руб. (в части солидарного взыскания долга с пятерых ответчиков за вычетом сумы 215руб. 86 коп., поступившей от ФИО5).

Истец просит взыскать с ответчиков долг в порядке регресса в размере 53770руб. 69 коп. с каждого, в т.ч. убытки по оплате комиссии банку - 7776руб. и расходы по госпошлине – 3350руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчиками документы, представление истцом, по оплате долга, взысканного в солидарном порядке, не оспорены, доказательств внесения платежей за аналогичные периоды не представлено. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данных норм и "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных Приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 г. N 668/пр, на основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Как усматривается из представленных истцом квитанций, им произведены платежи на общую сумму 260806руб. 91 коп. и оплачены комиссии на сумму 7776руб.. Таким образом, в пользу истца с ответчиков, в порядке регресса, подлежат взысканию денежные средства в размере 53716руб. 58 коп. с каждого (260806руб. 91 коп. +7776руб.\5).

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец в силу закона имеет право регрессного требования к ответчикам за вычетом своей доли долга, ответчики свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и исполнения решения суда надлежащим образом не 

исполнили, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1675руб. 42 коп. с каждого (от удовлетворенной части иска).

Поскольку госпошлина от цены иска составит 1811руб. 48 коп., с ответчиков в доход государства подлежит довзысканию госпошлина в размере 136руб. 06 коп. с каждого (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). 

На основании изложенного, ст.ст. 210, 309, 309.2, 310, 325 ГК РФ, ст.ст. 154,155,156 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса 53716руб. 58 коп. и расходы по госпошлине 1675руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса 53716руб. 58 коп. и расходы по госпошлине 1675руб. 42 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход государства 136руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) госпошлину в доход государства 136руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина