Дело № 12-506/2023

(в районном суде № 5-650/2023) Судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

23.03.2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> г.р., которая была доставлена в 70 отдел полиции Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности её пребывания на территории РФ. В ходе проверки документов гр. Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, допустил(-а) нарушение режима пребывания в Российской Федерации, прибывшего в РФ порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Гражданка Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> г.р., въехала на территорию Российской Федерации 19.11.2022 г. через КПП «Пулково», выехала 21.02.2023 г. через КПП «Маштаково», повторно въехала на территорию Российской Федерации 21.02.2023 г. через «Маштаково», таким образом, гр. Узбекистан ФИО2, 

<

дата> г.р., в период 180 суток, исчисляемый с 19.11.2022 года, суммарно находится на территории РФ в течении 125 суток, хотя обязана была покинуть территорию РФ 17.02.2023 года, пробыла суммарно на территории РФ 90 суток, чем нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерал 25.07.2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий иностранный гражданин обязана из РФ по истечении срока временного пребывания.

Действия ФИО2 были квалифицированы УУП ГУУП и ПДН 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3 по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить. Назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО4 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить дополнительное наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 23.03.2023 года в 19 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками 70 отдела полиции Санкт-Петербурга была выявлена гражданка Республики Узбекистана ФИО2, которая находилась на территории Российской Федерации с 19.11.2022 года по 21.02.2023 года, с 21.02.2023 года, где по настоящее время и находится. То есть превысила срок временного пребывания в 90 суток суммарно, в течение каждого периода в 180 суток, в нарушении ч.ч. 1, 2 ст. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП № 12005607 от 24.03.2023 года; объяснениями ФИО2, данными в ходе судебного заседания; данными протокола ДЛ САП №000571 от 23.03.2023 года; данными протокола АЗ № 000571 от 23.03.2023 года; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2 с переводом; копией миграционной карты на имя ФИО2; сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2; сведениями об иностранном гражданине – ФИО2 из базы «Территория»; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Невском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Оснований, исключающих назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах назначенное ей административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко