Дело № 2-4562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя, представляющую третье лицо прокуратуру Ставропольского края по поручению ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчиков министерства финансов РФ, УФК по СК по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по СК за счет казны Российской Федерации в свою пользу моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 

<

дата обезличена> Невинномысским межрайонным Следственным комитетом Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО2 было незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 продолжалось неоправданно долго, он подвергался приводу в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, неоднократно вызывался для участия в следственных действиях.

Как указал истец, он постоянно находился в состоянии нервного напряжения, что отражалось на состоянии его здоровья. У него на нервной почве стала каждый день болеть голова, повышалось давление, стало плохо работать сердце, появилась отдышка, бессонница, снизилась работоспособность и жизненная активность, он стал нервным и беспокойным, из-за чего страдали и его близкие и родные люди, супруга и четверо детей. В результате уголовного преследования около трех лет он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, было ущемлено его личное достоинство и доброе имя. Так, он по месту жительства и месту службы характеризовался и характеризуется исключительно положительно. За период службы в органах внутренних дел получил 35 поощрений, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, также приходится внуком участника трех войн. Воспитывает четырех детей, двое из которых обучаются в ведущих образовательных учреждениях высшего профессионального образования страны: в институте прокуратуры Саратовской государственной академии права и в Санкт-Петербургской государственной военно-медицинской академии имени Кирова.

Истец указывает, что о совершении им преступления не могло быть и речи, поскольку из материалов проверки изначально было видно, что в его действиях не было и не могло быть никакой заведомости. По смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо сознавал ложность сообщаемых им сведений.

В связи с возбуждением уголовного дела и длительным расследованием истец был вынужден получить кредиты в банках и израсходовать их, в том числе на оплату услуг адвоката Гейне Н.А., которая осуществляла его защиту на стадии предварительного следствия.

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Через четыре месяца 

<

дата обезличена> постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было отменено и предварительное расследование было возобновлено. 

Истец указывает, что возобновились его переживания, связанные с нарушением его конституционных прав, в том числе с многочисленными вызовами к должностным лицам органа уголовного преследования.

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, однако получил постановление о прекращении уголовного дела он лишь 

<

дата обезличена>.

Указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных, а также физических страданиях.

Нравственные переживания выразились в том, что законопослушный гражданин неожиданно без оснований стал уголовником. Физические страдания выразились в необходимости терпеть головные и сердечные боли, появившихся вследствие нервных кризисов немощи в теле, отсутствием возможности помогать своей семье в выполнении повседневных бытовых дел. В течение всего периода расследования в отношении него уголовного дела он неоднократно вызывался к следователю повесткой, следователем много раз выносились постановления о его приводе, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, объявлялся в розыск, который судом был отменен.

По мнению истца, моральный вред выразился в незаконном возбуждении уголовного дела, неоправданно растянутого во времени. 

На основании заявления ФИО2 поданного в порядке главы 18 УПК РФ, постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края ему возмещен материальный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> Невинномысским межрайонным Следственным комитетом Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 продолжалось до 

<

дата обезличена>, он подвергался приводу в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, неоднократно вызывался для участия в следственных действиях.

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Через четыре месяца 

<

дата обезличена> постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было отменено и предварительное расследование было возобновлено. 

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено.

На основании заявления ФИО2 поданного в порядке главы 18 УПК РФ, постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края ему возмещен материальный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал истец, он постоянно находился в состоянии нервного напряжения, что отражалось на состоянии его здоровья. У него на нервной почве стала каждый день болеть голова, повышалось давление, стало плохо работать сердце, появилась отдышка, бессонница, снизилась работоспособность и жизненная активность, он стал нервным и беспокойным, из-за чего страдали и его близкие и родные люди, супруга и четверо детей. В результате уголовного преследования около трех лет он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, было ущемлено его личное достоинство и доброе имя. Так, он по месту жительства и месту службы характеризовался и характеризуется исключительно положительно. За период службы в органах внутренних дел получил 35 поощрений, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, также приходится внуком участника трех войн. Воспитывает четырех детей, двое из которых обучаются в ведущих образовательных учреждениях высшего профессионального образования страны: в институте прокуратуры Саратовской государственной академии права и в Санкт-Петербургской государственной военно-медицинской академии имени Кирова.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, исходя из факта привлечения истца к уголовной ответственности, срока уголовного преследования, категорию преступления, так же того, что меры пресечения в отношении истца не избиралось, учитывая данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ в лице УФК по СК за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по СК за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 930000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 930 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина