№ 2а-337/2023

64RS0035-01-2023-000374-96

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд, 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В. 

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП, о признании незаконным бездействие выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> Н.А., выразившиеся в не направлении в адрес должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в установленные законом сроки и не направлении указанного постановления в органы федеральной службы безопасности РФ, в не направлении в ГИБДД, ИЦ МВД России и в органы Гостехнадзора о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения, о привлечении должника к административной ответственности, а также об имущественных правах должника в Росреестре, запросов в банки о наличии у него счетов, вынесения не выходе судебного пристава по месту регистрации должника, не вызове должника на прием к приставу-исполнителю для дачи объяснений, не привлечении к административной ответственности за неявку по вызову пристава-исполнителя, не истребовании из Управления ЗАГС по 

<

адрес> сведений о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника, направить запросы и истребовать сведения об имущественном положении должника в соответствии с актуальными персональными данными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Советского РОСП 

<

адрес> через УФССП по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист на взыскание, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако на протяжении более полугода требования исполнительного листа не исполняются, денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю не перечисляются, что по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. Указанные обстоятельства явились для административного истца основанием обращения в суд с данными требованиями.

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО2, просил административные исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в нем. Представил суду заявление об уточнении требований и об отказе от части требований, которые были расценены судом, как самостоятельные, возвращены истцу. От каких требований желал отказаться административный истец, представитель не пояснил. В связи с чем, судом рассмотрены требования, которые заявлены административным истцом в первоначальном административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила суду письменные пояснения, в которых высказала позицию, представила копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое приобщено к материалам дела

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - ФИО4, Советский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Изучив представленное административное исковое заявление, возражения относительно заявленных требований, исследовав доказательства, материалы исполнительного производства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметов которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 381152 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также в силу п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника заказной почтой либо обеспечить доставку постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа стороне исполнительного производства в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства была направлена взыскателю по средствам простой почтовой корреспонденции, должнику в форме электронного документа была направлена в адрес должника и доставлена последнему в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот и, как следствие об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ в части обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателю и должнику.

При этом, Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении. В связи с чем, бездействия судебного пристав-исполнителя не допущено.

Далее, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена в адрес ПС ФСБ России в день его вынесения посредством системы АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом из указанной системы, в связи, с чем доводы стороны административного истца о не направлении данного постановления в адрес ПС ФСБ России являются несостоятельными. 

Также, непосредственно после возбуждения исполнительного производства в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, органам ЗАГС, операторам связи, запросы о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов, на которые предоставлены ответы об отсутствии сведений. Названные запросы направлены в указанные учреждения судебным приставом – исполнителем не единожды, что подтверждается сводкой данных по исполнительному производству.

Далее, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Советского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП совершались выходы по месту жительства должника ФИО4: 

<

адрес> составлением соответствующих актов, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, его местонахождение неизвестно. 

Согласно сведениям о движении денежных средств, с должника взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 115859 рублей 65 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, на день рассмотрения дела не имеется, тогда как для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. Исполнительное производство находится в исполнении, денежные средства в счет погашения долга частично взыскателю возмещены.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП о признании незаконным бездействия выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова