Дело № 1-75/2019

Производство № 22-1679/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лебедь О.Д., 

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым, с учетом внесенных постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым, с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым, с учетом внесенных апелляционным постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Выслушав осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес> отношении потерпевшей ФИО5 на общую сумму 20000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, просил провести судебное заседание в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного с учетом степени тяжести совершенного преступления. 

Свои доводы осужденный ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что с учетом полного признания им вины, осознания степени совершенного им преступления, просит снизить назначенное наказание до минимально возможного, с учетом степени тяжести совершенного преступления. Также просит учесть, что ущерб им погашен, потерпевшая претензий не имеет, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, при назначении наказания, была учтена личность осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется фактически с положительной стороны, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, которые смягчают наказание ФИО1, судом признано полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступления. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. При этом, судом первой инстанции, также учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание возмещение ущерба, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Как установлено материалами уголовного дела, осужденным не предпринимались какие – либо попытки к возмещению ущерба. Украденный мобильный телефон был обнаружен у ФИО1 свидетелем ФИО6 и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. 

В данной связи доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба потерпевшей, а также отсутствие со стороны потерпевшей каких – либо претензий, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: