Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года а. Хабез.

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя – Хабезского межрайонного прокурора М.А. Токбай, 

подсудимого – ФИО1,

а также его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Н. Темирдашевой, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца а. Али-

<

адрес> Карачаево-

Черкесской республики, зарегистрированного и проживающего по

адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>,

а. Али-Бердуковский, 

<

адрес>, гражданина Российской

Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого,

не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего,

не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем

поведении, копию обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении 

судебного заседания без проведения предварительного слушания от

ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года « О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Хабезский муниципальный район, а. Хабез, 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч.1 ст. 328 УК РФ в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных орагнов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, и желая этого, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований, предусмотренных для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Темирдашевой З.Н. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 328 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Токбай М.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Темирдашева З.Н. также считала указанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 ФИО8 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации, уклоняется от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований и желал этого, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом посягательства которого является порядок управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, его материальное положение, который работает по найму, имеет постоянный доход в виде заработной платы, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО3 ФИО10, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 2700 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 900 рублей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Сумма штрафа подлежит уплате путем перечисления, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: УФК по КЧР ( МВД по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; р/сч 40№; БИК 049133001. Наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика, ОКТМО 91640000, КБК 18№. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: корешки повесток от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ФИО1 в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской республики по Хабезскому и Абазинскому районам к 9 часам 01 апреля 2019 года и 9 часам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов