Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 

1) 21.12.2012 Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

2) 18.08.2014 мировым судьей судебного участка № 1 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Щигровского районного суда Курской области от 21.12.2012, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 27.04.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области неотбытое наказание в виде 8 месяцев 20 дней ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Щигры и Щигровского района Курской области от 18.08.2014, заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 21.07.2017 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 13.02.2019 в порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 г. примерно в 23 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил 

<

данные изъяты> похитить телевизор из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, не осведомляя своего знакомого ФИО1 о своих преступных намерениях, попросил того вызвать автомобиль-такси и поехать вместе с ним в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. ФИО2 вместе с ФИО1 на неустановленном автомобиле-такси приехал в 

<

адрес>. После этого он сказал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО1, чтобы тот ожидал его около автомобиля-такси, а сам направился к жилому дому Потерпевший №1 В тот же день примерно в 01 час. 55 мин. ФИО2, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, выбил ногой входную дверь в жилой дом Потерпевший №1 и незаконно туда проник. После этого ФИО2 прошел в жилую комнату, где взял стоявший на тумбочке телевизор марки «Philips» модель 40PFT4100 стоимостью 18000 руб. 00 коп., и скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 18000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой дом Потерпевший №1, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб, (т. 2 л.д. 122, 123, 127), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 121), совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 2 л.д. 83-86, 92-93, 95-96, 97-98, 106-108, 110-111), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, ФИО2 после возбуждения уголовного дела по факту кражи телевизора из дома Потерпевший №1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, совершенного им в условиях неочевидности, месте нахождения похищенного (т. 2 л.д. 32, 33). При таких данных добровольное сообщение ФИО2 правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не страдает алкоголизмом, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима. 

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения после провозглашения приговора на иную, более мягкую, ФИО2 может скрыться от отбывания наказания или совершить новое преступление. 

Поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

При этом ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 13 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» модель 40 PFT4100, пульт дистанционного управления, товарный чек № УТ-830 от 23.11.2016, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 225-226), навесной замок, металлическую цепь, дверной пробой, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л.д. 223-224), подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, расписку о продаже телевизора, хранящуюся при уголовном деле (т. 1, л.д. 223-224), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 февраля 2019 г.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Philips» модель 40 PFT4100, пульт дистанционного управления, товарный чек № УТ-830 от 23.11.2016, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок, металлическую цепь, дверной пробой, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, расписку о продаже телевизора, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев