Дело № 2-777/2019 

42RS0008-01-2019-000598-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о регистрации сделки купли-продажи земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о регистрации сделки купли - продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора данный участок был оценен сторонами в 60000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора. Документ был сдан в органы юстиции для регистрации ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка.

Не смотря на то, что со стороны ФИО1 обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик до сегодняшнего дня уклоняется от государственной регистрации данной сделки, чем нарушает его права как стороны по договору. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о расторжении договора.

Истец просит суд зарегистрировать сделку, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № от ответчика на имя истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит суд признать сделку по купле - продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. между ФИО2 и ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Требования встречного искового заявления ФИО2 мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ею под угрозами привлечения к уголовной ответственности и путем обмана, вследствие чего она была вынуждена продать принадлежащий ей земельный участок по заниженной почти в десять раз цене - 60 000 рублей (кадастровая стоимость - 500610 рублей).

В материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> истец называл её мошенницей, что также отражено в дополнении к исковому заявлению. В итоге само исковое заявление определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, из чего можно сделать вывод о том, что целью ФИО1 было любыми способами заставить её избавиться от земельного участка в его пользу. ФИО2 

<

данные изъяты> лет, она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и для нее участие в судебных процессах является моральной травмой. Само рассмотрение гражданского дела № было истцом затянуто бесконечными дополнениями к иску и ходатайствами, а в итоге он вообще перестал ходить в судебные заседания. Считает, что её представитель вошла в сговор с истцом и накануне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, убедила её продать земельный участок за 60000 рублей, иначе её привлекут к уголовной ответственности за мошенничество. ФИО2 умышленно ввели в заблуждение, чтобы склонить к сделке об отчуждении её имущества. При надлежащем выполнении представителем своих полномочий, она не продала бы земельный участок по заведомо заниженной цене. Сам представитель за свои услуги получил 90000 рублей. Через некоторое время ФИО2 поняла, что её обманули, и предложила ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи, направив ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письмо с соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на сегодняшний день не получила.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному – ФИО1, а также его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 28.11.2018г. (л.д. 14) на исковых требованиях ФИО1 настаивали, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 86-89).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному - ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО5 (л.д. 91, 92).

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.04.2019г. (л.д. 24) исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам, применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2, 4 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о признании права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-36).

Согласно п.4 договора указанный земельный участок по заявлению сторон Продавец продал, а Покупатель купил за 60000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Согласно п.6 договора Продавец передал земельный участок, а покупатель принял его при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность продавца по передаче земельного участка покупателю считается исполненной, так же как обязанность покупателя принять его.

Согласно п.10 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно п.11 договора стороны ставят в известность друг друга, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Согласно п.12 договора стороны ставят друг друга в известность, что обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных для себя условиях, отсутствуют, что настоящий договор не заключен под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (ст.179 ГК РФ), и совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия либо с целью прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ).

В договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО2. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве полного и окончательного расчета за проданный земельный участок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка представлены ДД.ММ.ГГГГ. в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Кемерово» (л.д. 37).

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено письмо, адресованное ФИО1 с предложением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, либо заключении дополнительного соглашения об установлении новой цены договора, соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ФИО1 (л.д. 38, 39, 40).

ФИО2 просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО2 и ФИО1, недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, как совершенную под влиянием угроз и обмана, и применить последствия её недействительности.

Суд считает, что истцом не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств совершения спорного договора купли-продажи под влиянием угроз и обмана в соответствии со ст.179 ГК РФ по заявленным требованиям и основаниям, а представленные доказательства такими не являются. 

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из уточнения к встречному исковому заявлению, спорный договор заключен ФИО2 под угрозами привлечения к уголовной ответственности и путем обмана со стороны представителя ФИО6, которая вошла в сговор с ФИО1 и убедила ФИО2 продать ему земельный участок по заведомо заниженной цене. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 в качестве доказательств представлены следующие документы:

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО2 в Рудничный районный суд г.Кемерово о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в ее отсутствие, постановление ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о причинении ей материального ущерба представителем ФИО6, определение Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Из представленных документов судом установлено, что ФИО7 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, который, впоследствии был оставлен без рассмотрения в виду неявки истца в суд по повторному вызову. 

Также установлено, что интересы ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела представляла адвокат НО «Центральная коллегия адвокатов №1 г.Кемерово Кемеровской области» ФИО6 на основании доверенности, расходы по оплате услуг которой в размере 14000 рублей были взысканы с ФИО1 определением суда от 03.06.2019г.

Из пояснений адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов №1 г.Кемерово Кемеровской области» ФИО6, данных ею ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о причинении материального ущерба, следует, что по поручению ФИО2 она подготовила договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> стоимостью 60000 рублей, на данные условия договора ФИО2 согласилась добровольно, каких-либо угроз в адрес ФИО2 никто не высказывал, никаких действий с земельным участком во внесудебном порядке не требовал, ни о каких угрозах каких-либо лиц в адрес ФИО2 никто не сообщал.

Также в материалах дела имеется постановление ОД отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (л.д. 80-82), согласно которому утверждения ФИО2 об угрозах в её адрес представителем ФИО1 – ФИО3 и обмане со стороны ФИО6 последними не подтвердились, достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца по встречному иску ФИО2

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об оспоримости сделки - договора купли-продажи по основаниям ст.179 ГК РФ, а именно, как совершенной под влиянием насилия, угрозы или обмана. 

Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 обстоятельств совершения сделки - договора под влиянием насилия, угрозы или обмана. Таким образом, оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии со ст.179 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, договор купли-продажи совершен и оформлен в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным по заявленным основаниям не имеется, продавец ФИО2, заключая оспариваемый договор, выразила волю на отчуждение земельного участка в пользу ФИО1 за 60000 рублей, которые были ею получены, в связи с чем доводы истца о том, что, она совершила сделку под влиянием обмана или угроз суд считает несостоятельными.

Судом также принято во внимание, что во встречном исковом заявлении ФИО2 указывается, что она не препятствует проведению регистрации спорного договора купли-продажи.

Таким образом, при совокупности приведённого, суд не усматривает таких нарушений закона по заявленным требованиям и основаниям, влекущих недействительность спорной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и ст.179 ГК РФ, в связи с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО2 о применении последствий недействительности сделки производны от требования о признании недействительным договора купли-продажи, и поскольку суд приходит к выводу о том, что требование о признании спорного договора недействительным удовлетворению не подлежит, суд считает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 451 ГК РФ, суд находит данные требования также не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из представленных в материалы дела документов судом не усматривается наличия необходимого для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ условия - изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности, и кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа предоставленных доказательств, пришел к выводу о том, что ФИО2 имея намерение продать спорный земельный участок заключила договор купли-продажи с ФИО1, получив в качестве оплаты по договору денежные средства в размере стоимости земельного участка, указанной в договоре в размере 60000 рублей, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 принял земельный участок от ФИО2, а последняя в свою очередь приняла оплату за спорный земельный участок, в связи с чем ФИО1 вправе требовать регистрацию перехода права собственности. 

При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, поэтому данный договор является обязательным для сторон. Цена объекта и порядок расчета между сторонами определены договором купли-продажи.

Поскольку ФИО2 уклоняются от регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который не признан судом недействительным, единственным способом защиты прав истца по первоначальному иску ФИО1 является вынесение решения о регистрации указанной сделки, и таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации сделки купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО1 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления 11.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>