№

Дело № 1-725/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора, ФИО1,

заместителя прокурора Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Ивановой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сотового телефона, сети интернет, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления сделал заказ наркотического средства, после чего ему на телефон пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства, с указанием координат.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 140 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли и присвоил себе сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое ФИО2 ранее заказал при помощи сети интернет. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 140 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал удерживать в своей руке сверток с ранее приобретенной им смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, затем проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., где был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь дома по адресу: ...., посредством своего сотового телефона марки «Хонор», через сеть Интернет заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость»; на его сотовый телефон в приложении «Вотсап» пришло сообщение с координатами местонахождения закладки – в лесном массиве не далеко от шоссе Ленточный Бор; далее пояснил об обстоятельствах обнаружения им закладки с наркотическим средством «скорость», изъятия следственно-оперативной группой свертка с наркотиком, задержания его и доставления в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон марки «Хонор 5с», в корпусе серебристого цвета, с вставленной в него сим – картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, и флеш-картой на 8 Gb, также у него отобраны смывы с кистей его обеих рук, сделан контрольный ватный тампон; по окончании каждого из мероприятий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников полиции, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении дороги у .... бор, ими остановлен ФИО2, который разжал свой кулак и бросил на землю бумажный сверток; в ходе осмотра места происшествия обнаружен бумажный сверток, который был изъят, упакован и опечатан; затем ФИО2 был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для проведения личного досмотра, в ходе которого изъят сотовый телефон ФИО2 марки «Хонор 5с», с сим-картой «Билайн» и флеш-картой, изготовлен контрольный ватный тампон, ФИО2 были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук; составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования ФИО2;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 90 м. в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ...., где был обнаружен сверток из бумаги, который был изъят и опечатан; составлен протокол осмотра места происшествия; каких – либо заявлений и замечаний ни от кого не последовало; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2, у которого изъят сотовый телефон «Honor»; далее изготовлен контрольный ватный тампон, ФИО2 произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук; составлен протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования; замечаний ни у кого не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ....; обнаружен и изъят сверток; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты пакеты с контрольным ватным тампоном, смывами с кистей рук ФИО2; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое осмотрено; постановлением о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество серого цвета, массой 0,55 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на ватном тампоне со смывами кистей рук ФИО2 обнаружено в следовом количестве то же наркотическое средство;

- протоколами личного досмотра, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым изъят сотовый телефон марки «Хонор 54 с », IMEI №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон осмотрен, при этом установлено наличие в приложении «Вотсап» переписки с контактом «Я » (абонентский номер №), скриншота суммы перевода в размере 3 016 рублей, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении данного сотового телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлена. 

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружения и изъятия наркотического средства, иными вышеперечисленными доказательствами, в частности, заключением эксперта, определившего вид и массу данного наркотического средства, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в 0,55 грамма, что составляет значительный размер, поскольку превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер свыше 0,2 грамма.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает; выявленные у него признаки расстройства личности и поведения не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с матерью; трудоустроен официально в ООО «АМК-МЕБЕЛЬ» сборщиком; имеет малолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы - положительно; 

<

данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание им посильной помощи, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, позволяет суду придти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

При этом сотовый телефон в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Поскольку наркотическое средство может иметь доказательственное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, суд полагает, что данное вещественное доказательство должно храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На флеш-карте, объемом 8 гб, изъятой у ФИО2, содержится информация личного характера без возможности последующего восстановления, которая доказательственного значения для дела не представляет, суд считает необходимым вернуть ее подсудимому.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании, ФИО2 трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 11 960 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,54 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; пакеты со смывами с кистей рук ФИО2 и контрольным ватным тампоном; сим-карту – уничтожить; сотовый телефон «Хонор 5с» – конфисковать в доход государства; флеш-карту объемом 8гб – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина