Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№> сроком до 

<

дата> под 21,90 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности. Задолженность была погашена, исполнительное производство окончено. За период неисполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по процентам.

Между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

№> от 

<

дата>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредиту №

<

№> от 

<

дата> в размере 90000 рублей, из которых: 75464 рубля 10 копеек – проценты по кредиту, 14535 рублей 90 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на 

<

дата>, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что 

<

дата> между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен овердрафт с установлением расходного лимита в размере 200 000 рублей сроком до 

<

дата> под 21,90 % годовых.

АО «Банк Советский» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 

<

дата> АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АО Банк «Советский» в адрес ФИО2 

<

дата> было направлено претензионное письмо, согласно которому банк, ссылаясь на ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата суммы кредита: основной долг – 167799,59 рублей, проценты – 29139,39 рублей, в срок в течение 30 дней с даты направления уведомления.

В связи с невыполнением требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по делу № 

<

№> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в общей сумме 214 658 рублей 66 копеек, в том числе основного долга – 167799 рублей 59 копеек, процентов – 46859 рублей 07 копеек, а также были взысканы расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № 

<

дата> от 

<

дата>, которое было окончено 

<

дата> в связи с фактическим исполнением.

На основании договора уступки прав требований от 

<

дата> АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования указанной задолженности ФИО1

Определением мирового судьи от 

<

дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № 

<

№> на его правопреемника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку банком было предложено в претензии досрочно погасить задолженность в срок в течение 30 дней с даты направления настоящего уведомления, претензия датирована 

<

дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 

<

дата>.

Банк, воспользовавшись своим правом, обратился в установленный законом срок к мировому судье, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 

<

дата>. 

<

дата> должником была полностью оплачена задолженность, что следует из постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора уступки прав требований от 

<

дата> между банком и истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед банком отсутствовала, суд приходит к выводу, что включение банком в договор уступки прав требований и взыскание ФИО1 задолженности с ответчика не основано на законе, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания неустоек, и полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (ИНН 

<

№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 90000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 13 декабря 2023 года.