Дело № 21-272/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 ноября 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации: (адрес), что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 66).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия решения судьи районного суда от 09 июля 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ 21 июля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 29 июля 2025 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения и 04 августа 2025 года вручено отправителю - Бугурусланскому районному суду Оренбургской области (л.д.67-69).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 14 августа 2025 года (четверг).

С жалобой на решение судьи районного суда ФИО1 обратился 19 декабря 2025 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 97).

Указание в ходатайстве о восстановлении срока на то, что ФИО1 получил копию решения от 09 июля 2025 года только 10 декабря 2025 года, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, копия решения судьи районного суда от 09 июля 2025 года в сроки, установленные частью 2 статьи статьей 30.8 КоАП РФ, направлена ФИО1 почтовой связью по адресу его регистрации - (адрес), поскольку в жалобе, адресованной в районный суд, адрес заявителем указан не был (л.д.1).

Соответствующее письмо адресатом не получено и возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден (л.д.67).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 также извещался по месту регистрации – (адрес), судебное извещение получено лично ФИО1 (л.д. 35).При рассмотрении дела в районном суде 09 июля 2025 года принимал участие его защитник ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 06 марта 2023 года и была осведомлена о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 56, 61, 62).

Поскольку копия решения судьи районного суда от 09 июля 2025 года была направлена ФИО1 почтовой связью по принадлежащему ему адресу и возвращена в суд с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения, прихожу к выводу о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана ФИО1 с пропуском установленного срока обжалования.

ФИО1 должен отслеживать корреспонденцию, поступающую в его адрес по месту регистрации. Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом последующее получение ФИО1 копии вступившего в законную силу решения судьи районного суда правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет и не является основанием для исчисления срока подачи жалобы с указанной даты.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение судьи, не представлено.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

По настоящему делу ФИО1 имел реальную возможность обжалования решения судьи районного суда в установленный срок, но не воспользовалось своим правом своевременно.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации заявителем своих прав на получение копии решения по делу и принесения жалобы в установленный законом срок, в решении был разъяснен срок и порядок его обжалования, однако своим правом ФИО1 не воспользовался своевременно.

При этом следует отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования решения не препятствует доступу к правосудию и не нарушает право на защиту ФИО1, поскольку последний не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, при этом срок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и решений нормами КоАП РФ не установлен.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 ноября 2024 года № и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина