Дело № (№)

УИД 56RS0030-01-2023-004109-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО7,

потерпевшего Потерп.1, 

подсудимого ФИО8,

адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО8 тайно похитил имущество Потерп.1 с его банковского счета.

ФИО8 тайно похитил имущество Потерп.2, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,, находясь около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1, банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1, банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерп.1, используя ранее найденные им вышеуказанные банковские карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оформленные и находившиеся в пользовании Потерп.1., на участке местности, расположенном около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Далее, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерп.1 с помощью ФИО1 неосведомленного о преступных намерениях ФИО8, по указанию последнего, которое выразилось в передаче и дальнейшем использовании банковской карты для производства оплаты товаров в торговых точках и магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, передав ФИО1, использовал банковскую карту 

<

данные изъяты> № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 173 рубля; затем с целью продолжения реализации единого преступного умысла, используя неосведомленного о его (ФИО8) преступных намерениях ФИО1, которому передал найденную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту 

<

данные изъяты> № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, и произвел оплату покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 119,98 рублей и 225 рублей, а всего на общую сумму 344,98 рублей; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей; после чего в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерп.1 передал найденную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту 

<

данные изъяты> № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, неосведомленному о преступных намерениях ФИО8, ФИО1, который по указанию ФИО8 произвел оплату покупок в следующих торговых точках 

<

адрес>: в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 945 рублей; в неустановленной следствием торговой точке 

<

данные изъяты> на суммы 339 рублей и 775,88 рублей, а всего на общую сумму 1 114,88 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 276 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 376,54 рублей и 85 рублей, а всего на общую сумму 461,54 рублей; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 515 рублей; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на суммы 1 254 рубля, 764 рубля и 814 рублей, а всего на общую сумму 2 832 рубля; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на суммы 510 рублей, 695 рублей и 825 рублей, а всего на общую сумму 2 030 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 599 рублей, 699 рублей, 399 рублей, 399 рублей, 399 рублей и 799 рублей, а всего на общую сумму 3 294 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 580 рублей; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 674,80 рублей; при оплате проезда в общественном транспорте на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства c банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1 в сумме 13653,22 рублей; с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1 в сумме 644,98 рублей; с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1 в сумме 173 рубля, а всего на общую сумму на 14471,20 рублей, кошелек, неустановленные дисконтные карты, банковские карты 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями Потерп.1 материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерп.2

Далее, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что Потерп.2 находится в состоянии сна на диване, расположенном в 

<

адрес> и не может наблюдать за преступными действиями ФИО8, последний тайно похитил с поверхности журнального столика, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры: золотое кольцо с камнем «рубин» 585 пробы, общим весом 11,84 грамм стоимостью 47131,96 рублей; цепочку, выполненную из бижутерного сплава золотистого цвета, панцирного плетения «снейк» длиной 50 см стоимостью 1135 рублей; цепочку, выполненную из бижутерного сплава серебристого цвета, панцирного плетения длиной 52 см стоимостью 236 рублей; подвеску в виде креста, выполненную из бижутерного сплава серебристого цвета с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 193 рубля; женскую сумку из искусственной светлой кожи стоимостью 752 рубля, принадлежащие Потерп.2 причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 49447,96 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества Потерп.1 с его банковского счета, с причинением последнему значительного материального ущерба, подтверждается проверенными судом доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым ФИО1, предложил ФИО1 пройтись с ним по магазинам, а именно помочь ему приобрести продукты питания и некоторые вещи. На его предложение ФИО1 согласился. Так как он понимал, что воспользовавшись ранее найденными банковскими картами, он совершит хищение денежных средств в банковского счета, то передал банковскую карту ФИО1 который не был осведомлен о том, что банковские карты ФИО8 не принадлежат, и попросил расплатиться банковской картой на кассовой зоне при оплате товаров. Затем они направились в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где в различных торговых точках, оплату банковскими картами осуществлял ФИО1 по его просьбе, так как последний думал, что банковские карта принадлежат ему. Также он говорил ФИО1 что не помнит пин-код от банковских карт, в связи с чем оплата товаров должна быть до 1000 рублей. Также он разрешил ФИО1 приобрести кепку, так как с собой у него денежных средств не было. В последующем ФИО1 вернул ему денежные средства за кепку. Ранее в своих показаниях он пояснял, что он совместно с ФИО1 совершал хищение денежных средств с банковского счета ранее найденных им банковских карт, а также то что, именно, ФИО1 предложил ему похитить денежные средства с банковского счета. Однако данные показаниями являются неверными, так как он был взволнован и напуган тем, что будет привлечен к уголовной ответственности. Совместно совершить хищение денежных средств, он ФИО1 не предлагал, в преступный сговор с последним не вступал ( т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого подтвердил. Уточнил, что после осуществления покупок, они вышли из помещения 

<

данные изъяты>, где совместно с ФИО1 начали перекладывать товар из тележки в пакеты, далее ФИО1 направился обратно в помещение, чтобы завести тележку, а он не став дожидаться ФИО1 направился по 

<

адрес> к себе домой, при этом в руках у него было три пакета. Весь день он находился дома совместно с ФИО2 Через некоторое время, выйдя на улицу покурить, он увидел около входной двери пакет с продуктами, который ранее оставил в ящике для хранения вещей, и понял, что возможно данный пакет оставил ФИО1, однако последнего он более в этот день не видел. Как стучал ФИО1 в дверь, он не слышал, возможно из-за музыки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он снова встретился с ФИО1, где последний передал ему банковскую карту, а также денежные средства за кепку и проезд, которые ранее с его разрешения были приобретены с помощью оплаты банковской карты. Вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденные им на 

<

адрес> банковские карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерп.1, осуществил оплату товаров в торговых точках 

<

адрес>, используя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил денежные средства с банковских счет указанных банковских карт. В содеянном раскаялся (т.№ л.д.№). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблица к нему, с участием обвиняемого ФИО8, защитника Зыбина Д.И., ФИО8, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты>расположенном по 

<

адрес>; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> а также в различных торговых точках, расположенных в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, в торговой точке 

<

данные изъяты> в торговой точке 

<

данные изъяты> в торговой точке 

<

данные изъяты>, в торговой точке 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>, в торговой точке 

<

данные изъяты>осуществлял покупку товаров расплачиваясь денежными средствами со счетовбанковских карт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерп.1 Также участвующий ФИО8, указал на место, где он нашел кошелек с банковскими картами, а именно остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

адрес> ( т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Потерп.1 показал, что у него в пользовании находятся банковские карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые находились в его кошельке светло-коричневого цвета, где находились также дисконтные карты различных магазинной. ДД.ММ.ГГГГ ночью он на такси ехал домой, попросил таксиста остановиться возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине приобрел сигареты, кошелек доставал из своего рюкзака, расплатился своей картой, кошелек положил обратно в кармашек своего рюкзака. Затем, выйдя на улицу, присел на лавочку на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где закурил, кошелек мог выронить на этой остановке. Затем пошел домой. Утром пошел в магазин, рассчитался за продукты в помощью онлайн банка. Пришел домой, занимался домашними делами и не слышал приходящие смс-сообщения о снятии денег с его карт. Открыв онлайн банк «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», увидел, что с его счетов списаны деньги на общую сумму 14471,20 рублей. На исковых требованиях настаивает, на строгом наказании для ФИО8 не настаивает.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился около остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО8 При встрече ФИО8 предложил ему пройтись с ним по магазинам, закупить продукты и некоторые вещи для него. Так как у него было свободное время, он согласился на предложение ФИО8, после чего они направились в сторону 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. По пути они зашли в табачный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО8 передал ему банковскую карту, и попросил рассчитаться на кассовой зоне. Он не придал этому значения так как предполагал, что банковская карта, которую дал ему ФИО8, принадлежит последнему, так взяв банковскую карту, которую передал ему ФИО8 он расплатился ее за покупку товара. Далее они направились в 

<

данные изъяты> где в различных торговых точках приобретали вещи и продукты питания по просьбе ФИО8, а именно последний передавал ему банковскую карту и просил оплатить ею товар на кассовой зоне. При этом ФИО8 сказал ему, что не помнит пин-код от банковской карты, в связи с чем оплата товаров должна быть до 1 000 рублей. Он не придавал этому значения и не интересовался, так как ранее они неоднократно встречались с ФИО9 для распития спиртных напитков, где последний передавал ему свою банковскую карту, а он ФИО8, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Также ФИО8 несколько раз говорил ему, что у него имеются денежные средства, которые он заработал находясь на зоне специальной военной операции. Были ли банковские карты именные он не помнит, так как не обращал внимания. После совершения покупок, когда они вышли из 

<

данные изъяты>, они совместно начали перекладывать товар в пакеты, также приобретенную электронную сигарету ФИО8 оставил себе. Затеим он направился обратно в помещение, чтобы завести тележку, где вспомнил, что в одном из ящиков для хранения ФИО8 оставил пакет, в связи он решил его забрать оттуда, чтобы в последующем отдать ФИО8 Через некоторое время выйдя из 

<

данные изъяты>, он обнаружил что ФИО8 уже не было. Тогда он направился на автобусном маршруте № к нему домой, чтобы вернуть ФИО8 пакет и банковскую карту, при этом за проезд он расплатился банковской картой, которую ему ранее передал ФИО8, так как с собой у него денежных средств не было. Впоследующем он вернул ФИО8 денежные средства за проезд. Когда он пришел к ФИО8 домой, входную дверь никто не открыл. Он решил оставить пакет с продуктами около двери, а банковскую карту на сохранение себе, так как боялся, что она может быть утеряна, после чего он направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал к ФИО8 и передал ему банковскую карту, которой ранее по просьбе ФИО8 расплачивался ей в торговых точках, а также передал ему денежные средства за кепку и проезд, которые ранее с разрешения ФИО8 были куплены. О том, что банковские карты, которыми он расплачивался ФИО8 не принадлежат, он не знал. ( т.№ №, т.№, № )

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО8 с участием защитника Зыбина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 изобличил обвиняемого ФИО8 в совершение инкриминируемого им преступления по факту хищения безналичных денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих Потерп.1 Обвиняемый ФИО8 подтвердил показания свидетеля ФИО1 ( т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно она не помнит, ФИО8 вернулся домой, при себе у него было около 3 пакетов. В первом пакете находились вещи, а именно женская толстовка, полотенце, белье, мыло. В остальных двух находились продукты питания, а именно овощи, фрукты, мясо. Она спросила у него откуда это все, на что ФИО8 ответил ей чтобы она особо не вникала, и не задавала ему вопросов. Она подумала, что ФИО8 приобрел вещи и продукты на денежные средства, которые у него остались после возвращения с зоны специальной военной операции. Спустя некоторое время, в конце июня, домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, о том, что ФИО8 похитил денежные средства с банковского счета путем совершения покупок в магазине ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент она поняла, что, вещи и продукты которые ФИО8 принес домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел не на свои денежные средства, а на похищенные. После того как ФИО8 вернулся домой после отдела полиции, он ей рассказал, что он ходил по магазинам, где приобретал товары и расплачивался денежными средствами с чужих банковских карт.( т.№ л.д.№)

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерп.1, который пояснил, что через указанный сотовый телефон обнаружил операции по списанию денежных средств с банковских карт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты выписка по счета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковские карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерп.1, которые ранее передал ему ФИО8, на суммы 945 рублей и 300 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 276 рублей (т№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине «

<

данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на суммы 376,54 рублей и 85 рублей. (т.№ л.д№); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке «

<

данные изъяты>»он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 515 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке «

<

данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на суммы 1254 рублей, 764 рублей и 814 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение торговой точки «

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 900 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на суммы 510 рублей, 695 рублей, 825 рублей. (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на суммы 599 рублей, 699 рублей, 399 рублей, 399 рублей, 399 рублей и 799 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8 используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 580 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8 используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 674,80 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8 используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на суммы 225 рублей и 119,98 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенному с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение торговой точки 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данной торговой точке 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, по просьбе ФИО8 используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерп.1, которую ранее передал ему ФИО8, на сумму 173 рублей (т№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО1, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения входа № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО1 и ФИО8 в момент выхода из помещения 

<

данные изъяты> после совершения покупок, которые они осуществляли, оплачивая банковскими картами, которые ему давал ФИО8 CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения входа № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д№); 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, с участием свидетеля ФИО1, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО1 и ФИО8 в момент совершения покупок, которые они осуществляли расплачиваясь банковскими картами, которые ему давал ФИО8 CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО8, защитника Зыбина Д.И., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения входа № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО1 и ФИО8 в момент выхода из помещения 

<

данные изъяты> после совершения покупок, которые они осуществляли по просьбе ФИО8 (т.№ л.д.№);

- протокол дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, поведенного с участием обвиняемого ФИО8, защитника Зыбина Д.И., согласно которому дополнительно осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения входа № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО1 и ФИО8 в момент выхода из помещения 

<

данные изъяты> после совершения покупок, которые они осуществляли по просьбе ФИО8 Также участвующий ФИО8 пояснил, что после того как они переложили товар из тележки в пакеты, пока ФИО1 зашел в помещение 

<

данные изъяты>, чтобы завести тележку, он, не дожидаясь последнего, с тремя пакетами, направился в сторону 

<

адрес> к себе домой. Касательно выхода ФИО1 из 

<

данные изъяты> с одним пакетом в руках, он пояснил, что через некоторое время данный пакет, он обнаружил около своей входной двери, когда собирался выйти покурить, при этом, когда приходил ФИО1 он не слышал, более ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ не видел. ( т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО8, защитника Зыбина Д.И., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина 

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО1 и ФИО8 в момент совершения покупок, которые они осуществляли по просьбе ФИО8 О том, что банковская карта ФИО8 не принадлежит, ФИО1 не знал (т.№ л.д№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены справка с движением денежных средств 

<

данные изъяты>, выписка по счета 

<

данные изъяты>, ответ 

<

данные изъяты> на запрос, подтверждающий факт списания денежных средств с банковского счета банковских карт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерп.1 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены кассовые чеки о покупке товаров в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт хищения денежных средств, с банковского счета банковской карты, принадлежащего Потерп.1 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№). 

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям ФИО8, данным им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО8 проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО8 давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО8 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Подробные показания ФИО8, данные им при производстве предварительного следствия, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерп.1, свидетелей ФИО1 ФИО2, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО8 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого. 

Указанные действия ФИО8 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Суд с учетом того, что материалами дела и в судебном заседании не представлены доказательства то, что причиненный ущерб для потерпевшего Потерп.1 является значительным, исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО8 тайно с банковского счета похитил имущество потерпевшего Потерп.1 на общую сумму 14471,20 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО8 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № открытого на имя Потерп.1 в сумме 13653,22 рублей; с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1 в сумме 644,98 рублей; с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерп.1 в сумме 173 рубля, а всего на общую сумму на 14471,20 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества Потерп.2 с причинением последнему значительного материального ущерба, подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, знакомый Потерп.2 пригласил его к себе домой в гости, при этом дома никого кроме Потерп.2 не было. Вместе они стали распивать спиртное и общаться на различные темы. Через некоторое время Потерп.2 уснул от выпитого алкоголя, а он продолжил выпивать. В какой-то момент он увидел, что на журнальном столике находятся изделия, он подумал, что данные изделия являются драгоценным металлом и решил их похитить, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Так взяв изделия, а именно золотое кольцо и две цепи, одна из которых была с подвеской в виде крестика, он положил их в сумку светлого цвета, которую также взял с полки коридора. При этом Потерп.2 за его действиями не наблюдал, так как спал. После чего он вышел из квартиры и направился в сторону своего дома. В вечернее время он решил сдать похищенное в ломбард, выйдя на улицу, он вспомнил, что оставил свой паспорт дома, в связи с чем попросил своего знакомого ФИО3, продать в ломбард золотое кольцо, пояснив тем, что данное кольцо принадлежит ему, которое он получил как «трофей» во время нахождения в зоне СВО, на что ФИО3 согласился. О том, что кольцо было похищено он ФИО3 не говорил. Также похищенную им сумку светлого цвета, и камень, который был демонтирован из похищенного золотого кольца в ломбарде, он потерял, где именно не помнит. Также от сотрудников ломбарда он узнал, что похищенные цепи, одна из которых была с подвеской в виде крестика, изготовлены из недрагоценного металла и являются бижутерией (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого подтвердил. Вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего Потерп.2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном раскаялся (т.№ л.д.№). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерп.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО8 встретились в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где совместно распили на улице спиртное. В ходе их общения ФИО8 жаловался, что у него сейчас трудное финансовое положение, не хватает денежных средств, что ему нечем заплатить за съем квартиры. Он, пожалев ФИО8 и войдя в его трудное финансовое положение, решил дать ему денежные средства, чтобы оплатить квартиру, но так как наличных денежных средств у негос собой не было, он предложил ФИО8 пойти к нему домой. Далее около ДД.ММ.ГГГГ. они пришли к нему домой, где предложил ФИО8 снова выпить спиртное. Расположись на кухне за столом, они пили спиртное, а именно водку, и общались на различные темы. В какой-то момент ему стало плохо, и он уснул, что происходило дальше ему неизвестно, что делал ФИО8 ему также не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась его супруга ФИО4 и обнаружила его спящим, но будить не стала. Проснувшись на следующее утро – ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 спросила, куда пропали изделия, а именно: золотое кольцо с камнем «рубин», 585 пробы, общим весом 11,84 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм, а также женская сумка светлого цвета. Вышеуказанные изделия находились на журнальном столике в зальной комнате. Он предположил, что хищение вышеуказанного имущества, совершил ФИО8, так как кроме него к нему домой никто не приходил. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в подъезде его дома, он увидел, как ФИО8 выходит из лифта и держит в руках сумку, которая у него пропала из дома. Далее он неоднократно звонил ФИО8, который в ходе телефонных разговоров пояснял, что это действительно он совершил кражу и обещал в ближайшее время приехать к нему и поговорить по данному факту, чтобы урегулировать конфликт, но так и не приехал. Затем ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО8, и спросил где он сейчас находится, на что он пояснил, что находится в 

<

адрес>. Он пояснил ему, что ему нужно его имущество, на что ФИО8, сказал, чтобы он перевел ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего он сообщит ему данные человека, у которого находится его имущество. Он согласился на его предложение, после чего попросил свою супругу перевести денежные средства в размере 5000 рублей на его абонентский номер, так как у самого мобильного приложения «

<

данные изъяты>» в сотовом телефоне не установлено. После чего ФИО8 дал ему номер телефона мужчины, у которого по его словам находилось имущество. Претензий по факту перевода 5000 рублей к ФИО8 не имеет. Далее он позвонил на абонентский номер мужчины (ФИО3), в ходе телефонного разговора, он пояснил мужчине, что он от Потерп.2 и ему нужно его золотое кольцо с камнем «рубин», 585 пробы, общим весом 11,84 грамм, на что ФИО3 ответил, что сдал имущество в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее он сказал ему, чтобы он подъехал к ломбарду, чтобы тот смог выкупить свое кольцо, на ФИО3 попросил, чтобы он заплатил ему за такси, так как у него нет сейчас времени, он сказал ФИО3 что, осуществит оплату за проезд, после того как приедет в ломбард. Далее он стал ожидать его около входа в ломбард. После чего около, ДД.ММ.ГГГГ подошел неизвестный мужчина, который представился ФИО3 Далее с ним зашли в ломбард, где последний сотрудникам предоставил свой паспорт, и пояснил, что хочет выкупить сданное им изделие, на что сотрудница ломбарда пояснила, что золото уже переплавлено. После чего они с ФИО3 вышли на улицу, последний попросил у него денежные средства за такси, но он ему их не дал, так как был расстроен. После чего они разошлись, и он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем были осмотрены принадлежащие ему: цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм, которые были возвращены ему под ответственное хранение. О том, что данные изделия сделаны из недрагоценного металла он не знал, так как их дарила ему супруга ФИО4 Ввести в заблуждение сотрудников полиции у него намерений не было. Документов, чеков и бирок на похищенное не сохранилось, имеется только товарный чек на покупку золотого кольца, копия которого была изъята сотрудниками полиции. Следователем он также был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость золотого кольца с камнем «рубин» 585 пробы, общим весом 11,84 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 47131,96 рублей; стоимость цепочки, выполненной из бижутерного сплава золотистого цвета, панцирного плетения «снейк» длиной 50 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 135 рублей; стоимость цепочки, выполненной из бижутерного сплава серебристого цвета, панцирного плетения длиной 52 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 236 рублей; стоимость подвески в виде креста, выполненного из бижутерного сплава серебристого цвета с надписью «Спаси и сохрани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 рубля; стоимость похищенной женской сумки из искусственной светлой кожи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 752 рубля. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 49447,96 рублей. С результатами экспертизы он согласен. Данный ущерб является для него значительным. Распоряжаться и брать принадлежащее ему имущество, он ФИО8 не разрешал, в пользование ему свое имущество не передавал. ФИО10 обязательств перед ним не имеет. В настоящее время причиненный ущерб в размере 49447,96 рублей ему не возмещен, заявлен гражданский иск. ( т№ л.д. №, т.№ №)

Также порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО8 и предложил встретиться около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Некоторое время спустя, он приехал по указанному адресу, где его уже ждал ФИО8 В ходе беседы ФИО8 спросил у него где его паспорт. На вопрос для чего ему его паспорт, ФИО8 ответил, что необходимо сдать в ломбард его золотое изделие, так как у него сейчас трудное финансовое положение и ему нужны денежные средства, а у ФИО8 с собой отсутствует паспорт, так как он оставил его дома. Он согласился ему помочь, и они вместе с ФИО8 направились в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как войти в помещение ломбарда, он спросил у ФИО8 откуда у него это золотое кольцо, которую он хочет сдать, на что ФИО8 ответил, что это «трофей» после его возвращения со службы в рядах 

<

данные изъяты> Таким образом он полностью был уверен, что данное золотое изделие принадлежит ФИО8 Далее они вместе с ФИО8 зашли в ломбард «

<

данные изъяты>», после чего подошли к сотруднику. В результате осмотра золотого изделия им сотрудниками ломбарда было предложено демонтировать «незолотые» составляющие ювелирного изделия и произвести его распил с целью проверки качества. В результате ФИО8, как владелец золотого кольца, дал разрешение и попросил его демонтировать камень темного цвета с поверхности изделия и распилить его, чтобы продемонстрировать сотрудникам ломбарда содержимое стенок ювелирного изделия. После того, как он извлек камень, он спросил у ФИО8 может ли он забрать себе этот камень, так как он ему понравился, на что ФИО8 ответил, что указанный камень является его «памятной» собственностью, и он оставит его себе. Далее им предложили продать указанное золотое изделие за 26 000 рублей. ФИО8 дал согласие, т.к. указанная сумма его полностью устраивала. Для оформления сделки купли-продажи, он передал сотруднику ломбарда свой паспорт и получил от кассира наличные денежные средства в размере 26 000 рублей, которые в дальнейшем, в полном объеме передал ФИО8 Также во время нахождения в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО8 доставал какую-то цепочку, из металла желтого цвета и просил сотрудников ломбарда ее оценить, но, как ему показалось, сотрудники ломбарда заявили, что это «позолота» и отказались ее приобретать у ФИО8 После того, как они вышли из ломбарда, он и ФИО8 отправились в сторону 

<

адрес>, где ФИО8 попрощался с ним и ушел в неизвестном направлении, а он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ему необходимо встретиться с каким-то человеком и сходить в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы выкупить проданное ранее по его просьбе ювелирное изделие. Он спросил с кем ему необходимо встречаться, ведь проданное золотое изделие являлось собственностью ФИО8 и было получено им в качестве «трофея». На что ФИО8 ответил, что все объяснит позже при встрече. У него появились сомнения, и он решил встретиться с человеком, о котором говорил ФИО8 Некоторое время спустя ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Потерп.2 и они встретились около ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Из разговора с Потерп.2ему стало понятно, что несколько дней назад ФИО8 находился в гостях у этого мужчины, откуда и похитил сумку с изделиями, в том числе и золотое кольцо, которую он ранее по просьбе ФИО8 сдал в ломбард. Далее он и неизвестный мужчина зашли в помещение ломбарда, но сотрудники им ответили, что проданное им золотое изделие уже реализовано. Выйдя из ломбарда, он попросил у Потерп.2 денежные средства в размере 1000 рублей на проезд, так как ранее он обещал их ему дать, но так и не получил. После чего он попрощались, и он отправился в сторону дома. Какие-либо золотые изделие он не похищал, в ломбард сдавал золотое кольцо по просьбе ФИО8, так как последний пояснял, что оно принадлежит ему. Все полученные денежные средства от продажи золотого изделия передал ФИО8 лично. На момент продажи, думал, что ювелирное изделие является собственностью ФИО8, о том, что оно было похищено узнал от сотрудников полиции. В преступный сговор с ФИО8 не вступал (т.№ л.д. №). 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО8 с участием защитника Зыбина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО3 изобличил подозреваемого ФИО8 в совершение инкриминируемого им преступления. Подозреваемый ФИО8 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. ( т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> должности оценщика. Так ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «

<

данные изъяты>» по указанному адресу обратился клиент по имени ФИО3, предоставив документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ, с просьбой оценить и в дальнейшем выкупить у него кольцо без вставок, золото 585 пробы, весом 8,79 грамм, деформированное. После проверки сотрудником, ему были выданы денежные средства в сумме 26 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно перемещению товаров № от ДД.ММ.ГГГГ золотое изделие было отправлено на 

<

адрес>. О том, что данное золотое кольцо было похищено, ему известно не было (т. № л.д. №). 

Свидетель Потерп.2 показала, что она проживает совместно со своим супругом Потерп.2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на вернулась домой, входная дверь была закрыта, но не на ключ. Зайдя в квартиру, он обнаружила спящего на диване Потерп.2 но будить его не стала, так как думала, что он устал после работы. Далее в ходе осмотра квартиры он обнаружила отсутствие женской сумки светлого цвета, которая ранее находилась на верхней полке в коридоре указанной квартиры. Также она обнаружила отсутсвие золотого кольца с камнем «рубин», 585 пробы, общим весом 11,84 грамм; цепи, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепи, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвески в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм, которые ранее лежали на журнальном столике в зальной комнате. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у Потерп.2, куда пропало вышеуказанное имущество, на что Потерп.2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приходил его знакомый ФИО8 с которым они совместно распивали спиртное, после чего Потерп.2 уснул, и не видел как ушел ФИО8 Далее в ходе осмотра камер видеонаблюдения они увидели как ФИО8 выходит из лифта с женской сумкой светлого цвета в руках, принадлежащую Потерп.2 Затем Потерп.2 вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО5 показала, что она является собственником 

<

адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду. Так примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО2, которая решила снять данную квартиру совместно со своим сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили договор аренды жилья, после чего ФИО8 перечислил мне на банковскую карту денежные средства за съем квартиры. При первой встречи, они казались доброжелательными, воспитанными, в связи с чем каких-либо сомнений на счет них у нее не возникло. Позже от соседей она узнала о частых посещениях сотрудников полиции к ним. Также ФИО2 и ФИО8 перестали оплачивать коммунальные счета, в связи с чем она решила расторгнуть договор аренды с ФИО2, которая в последующем вернула ей ключи от квартиры. При этом личные вещи ФИО2 и ФИО8, остались в квартире, так как ФИО2 находится в больнице, и пояснила что заберет их позже, после того как выпишется. Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее квартире по вышеуказанному адресу был с ее разрешения и в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм, упакованные надлежащим образом (т.№ л.д.№). 

Вину подсудимого также подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием Потерп.2, согласно которому с его разрешения и в его присутствии произведен осмотр 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерп.2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире, он совместно с ФИО8 распивал спиртное, в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра изымаются товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с камеры видеонаблюдения (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которому произведен осмотр помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 продал в указанный ломбард золотое кольцо 585 пробы, при этом ФИО8 пояснял, что данное кольцо принадлежит ему. Также из указанного кольца с разрешения ФИО8 был демонтирован камень, который в последующем ФИО8 забрал себе. В ходе осмотра изымаются: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, поведенного с участием свидетеля ФИО5, согласно которому с разрешения и в присутствии произведен осмотр 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что ранее в указанной квартире проживали ФИО8 с ФИО2 В ходе осмотра изымаются: цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм (т.№ л.д. №); 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием ФИО6, согласно которому осмотрены изделия, а именно: цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм, принадлежащие Потерп.2 В ходе осмотра изделий, было установлено, что они являются недрагоценным металлом (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием потерпевшего Потерп.2, согласно которому осмотрены изделия, а именно: цепь, выполненная из недрагоценного металла жёлтого цвета, плетение снейк, весом 29,07 грамм; цепь, выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета, плетение панцирь, весом 39,445 грамм; подвеска в виде крестика выполненная из недрагоценного металла серебристого цвета весом 4,02 грамм. В ходе осмотра Потерп.2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, который он опознал по внешним признакам, цвету, размеру, изображением подвески. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерп.2 (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, поведенного с участием свидетеля ФИО3 согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО3 и ФИО8 в момент продажи золотого кольца, принадлежащего Потерп.2, по просьбе ФИО8 О том, что указанное кольцо было похищенным, ФИО3 не знал. CD-R диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствам (т.№ л.д.№); 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО8, защитника Зыбина Д.И., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображены ФИО3 и ФИО8 в момент продажи золотого кольца, принадлежащего Потерп.2, по просьбе ФИО8 О том, что указанное кольцо было похищенным, ФИО8 не говорил ФИО3 (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены копия перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с камеры видеонаблюдения, подтверждающие факт хищения имущества, принадлежащего Потерп.2 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца с камнем «рубин» 585 пробы, общим весом 11,84 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 47131,96 рублей; рыночная стоимость цепочки, выполненной из бижутерного сплава золотистого цвета, панцирного плетения «снейк» длиной 50 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 135 рублей; рыночная стоимость цепочки, выполненной из бижутерного сплава серебристого цвета, панцирного плетения длиной 52 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 236 рублей; рыночная стоимость подвески в виде креста, выполненного из бижутерного сплава серебристого цвета с надписью «Спаси и сохрани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 рубля; рыночная стоимость похищенной женской сумки из искуственной светлой кожи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 752 рубля. Общая сумма причиненного потерпевшему Потерп.2 ущерба составила 49447,96 рублей (т.№ л.д. №).

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего Потерп.2, свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО4, ФИО5, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, они стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Поэтому суд принимает эти показания в основу обвинения ФИО8

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО8, суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу его обвинения. 

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО8 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку потерпевший Потерп.2 пояснил, что причиненный ущерб в сумме 49447,96 рублей является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 12000,00 рублей, ежемесячно выплачивает коммунальные платежи около 5 500,00 рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО8, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО8 показало, что имеет регистрацию, где характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, где жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, постоянного места работы не имеет, работает по найму, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, имеет тяжкое заболевание, принимал участие в специальной военной операции (СВО), награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» в период прохождения военной службы. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО8 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенных преступлений, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции (СВО), награждение государственной наградой – медалью «За отвагу» в период прохождения военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, заключающиеся в восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, достигнет цели уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом личностных данных подсудимого, обстоятельств преступлений, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО8 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений.

При определении меры наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личностные данные ФИО8, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении ФИО8 не имеется.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

По делу потерпевшими Потерп.2 и Потерп.1 заявлены гражданские иски, просят взыскать с ФИО8 причиненный им материальный ущерб в суммах, соответственно, 49447, 96 рублей и 14471, 20 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования гражданских истцов подсудимый - гражданский ответчик признал.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. 

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.п. «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осуждённого ФИО8 подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО8 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО8 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО8, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Гражданские иски потерпевших Потерп.2 и Потерп.1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО8 в пользу:

Потерп.2 материальный ущерб в сумме 49447, 96 рублей;

Потерп.1 материальный ущерб в сумме 14471, 20 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения входа № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; копия перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с камеры видеонаблюдения на 3-х листах; справка с движением денежных средств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ 

<

данные изъяты> на запрос; кассовые чеки о покупке товаров в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; цепочка, выполненная из бижутерного сплава золотистого цвета, панцирного плетения «снейк» длиной 50 см; цепочка, выполненная из бижутерного сплава серебристого цвета, панцирного плетения длиной 52 см; подвеска в виде креста, выполненная из бижутерного сплава серебристого цвета с надписью «Спаси и сохрани» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерп.2, - считать возвращенными ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024