Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, 

установил:

ФИО1 

<

дата> обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 с 

<

дата>. 

<

дата> брак между истцом и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>. Недвижимое имущество, нажитое в браке, разделено между сторонами ФИО1 и ФИО5 решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Предметом спора по данному гражданскому делу являлось недвижимое имущество, нажитое в браке с ответчиком ФИО5, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. земельный участок по вышеуказанному адресу признан совместно нажитым имуществом, за ответчиком ФИО5 прекращено право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а за истцом – ФИО1, как за супругом, признано право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка. Решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу 02.02.2017г. 

После рассмотрения гражданского дела Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес> городского суда и вступления решения в законную силу, 

<

дата>, истцом были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на ? долю квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. Из уведомления от 

<

дата> УФСГРКиК 

<

адрес> истцу стало известно, что действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, приостановлены в связи с имеющимся противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Поскольку ответчик ФИО5 переоформила право собственности на вышеуказанную квартиру, истец решил запросить выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> истцу стало известно, что ответчик ФИО5, в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции, 

<

дата> заключила в простой письменной форме договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком ФИО3, согласно которому, правообладателем земельного участка, в том числе и принадлежащей ему по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ? доли, является ответчик ФИО3 Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 

<

дата>, то есть в период рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами судом первой инстанции – 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (запись о регистрации права № от 

<

дата>). 

Истец считает, что ответчик ФИО5 незаконно распорядилась спорным объектом недвижимости – земельным участком по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи с ответчиком ФИО3, поскольку никакого согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давал. Причем ответчик ФИО5 достоверно знала об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества, а также о наличии между ними спора по разделу совместно нажитого имущества. Таким образом, учитывая отсутствие нотариально оформленного согласия супруга на отчуждение имущества, сделка, совершенная ответчицей ФИО5 по отчуждению совместно нажитого имущества – вышеуказанного земельного участка, является недействительной. Ответчик ФИО5, заключив договор купли-продажи земельного участка, своими противоправными действиями, нарушила имущественные права истца. На момент заключения договора (01.04.2016г.) ответчику ФИО5 было достоверно известно, что вышеуказанный объект имущества находится в споре, поскольку она сама лично участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>, она не имела права на отчуждение вышеуказанного земельного участка. На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка, вернув стороны в первоначальное положение (л.д. 4-8). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 

<

адрес> суде 

<

адрес> рассматривался спор между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Предметом раздела ФИО5 был указан, в числе иного имущества, спорный земельный участок. Судом было установлено, что данный участок является совместно нажитым. Договор купли-продажи между ответчиками состоялся 

<

дата>, регистрация договора произведена Росреестром 

<

дата>. Решение 

<

адрес> суда от 

<

дата> было в части отменено апелляционным определением от 

<

дата>, и постановлено новое решение о разделе спорного земельного участка между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 и признании права долевой собственности по ? за каждым. Таким образом, в период рассмотрения дела, предметом которого являлся спорный земельный участок, ответчик ФИО5 распорядилась данным земельным участком. Запись о регистрации договора купли продажи от 

<

дата> является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда о разделе спорного земельного участка. Ответчик ФИО5, заключая договор купли-продажи, достоверно знала о том, что спорный земельный участок приобретен супругами во время брака, что он находится в споре в суде и соответственно для его отчуждения по действующему законодательству необходимо было согласие ФИО1, однако ФИО5 скрыла информацию о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли продажи находится в споре, в связи с этим данная сделка является недействительной, так как противоречит законодательству. Истец не может исполнить решение о разделе имущества и оформить на себя ? долю участка, так как в Росреестре собственником участка значится ФИО2 Договор купли-продажи нарушает права истца, так как вступившим в силу решением суда истец является долевым сособственником земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела (л.д. 48, 83, 85), повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48, 83, 85), адресат по извещению не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела (л.д. 84, 89) путем направления судебных извещений и телефонограммой (л.д. 54), однако, в суд не явилась, возражений на заявленные требования не представила. 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО3 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества. Земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцом по делу ФИО5 был заявлен к разделу и судом признан совместно нажитым. (л.д. 22-28).

Апелляционным определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> Решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. отменено в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В этой части постановлено новое решение. Разделить между супругами земельные участки, признать за ФИО5 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-21).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу 

<

дата> решения суда истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на запрос суда, земельному участку с условным номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при верификации и гармонизации базы данных 

<

дата> был присвоен кадастровый № (л.д. 96).

Таким образом, ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании Апелляционного определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. при разделе имущества признана за истцом ФИО1

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № следует, что спорный земельный участок по договору купли-продажи заключенному 01.04.2016г. был передан ФИО5 в собственность ФИО3 (л.д. 38-46). 

Ввиду данных обстоятельств, ФИО1 не смог осуществить регистрацию права собственности на спорный земельный участок. 28.04.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была приостановлена государственная регистрация на вышеуказанный земельный участок (уведомление на л.д. 82).

Земельный участок, в отношении которого состоялась сделка по отчуждению, решением суда, вступившим в законную силу, признан общим совместным имуществом и разделен. 

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу изложенного данная сделка могла состояться в силу прямого указания ст. 35 СК РФ исключительно при нотариально удостоверенном согласии.

Из п. 6 Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, следует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

Однако, на момент заключения ФИО5 и ФИО3 Договора купли-продажи от 

<

дата> спорного земельного участка, ФИО5 было достоверно известно о наличии спора в отношении земельного участка, так как она, являясь истцом по делу, заявила данный земельный участок к разделу как совместно нажитый, участвовала в судебных заседаниях 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. Действия ФИО5 по отчуждению спорного земельного участка можно считать не законными, а указанную сделку – недействительной. 

Суд считает, что требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного ФИО5 и ФИО3, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что ФИО1 дал свое согласие на отчуждение земельного участка. Более того, оспариваемый договор был заключен в период рассмотрения между супругами Ж-выми спора о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка. 

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного оспариваемый договор мог состояться в силу прямого указания ст. 35 СК РФ исключительно при нотариально удостоверенном согласии истца ФИО1 Однако, такого согласия получено не было, что не оспаривается сторонами. То есть сделка совершена с нарушением требования закона и поэтому эту сделку суд признает не действительной. 

Вступившим в законную силу решением суда произведен раздел имущества – спорного участка – между сторонами ФИО1 и ФИО5 по ? доле за каждым, таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение, суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе земельного участка и признании права долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным Договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО3.

Данное решение является основанием для прекращения записи № от 

<

дата> о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата> года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>