Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, защитника Артюхова С.П., 

рассмотрев материалы дела 12-686/2017 по жалобе директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» (далее по тексту –ОГБУСО ИДДИ №2) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 26 июля 2017 года, которым Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» (далее по тексту –ОГБУСО ИДДИ №2)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Иркутской области ФИО2 26 июля 2017 года вынесено постановление о признании ОГБУСО ИДДИ №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ОГБУСО ИДДИ №2ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что отраженные в оспариваемом Протоколе нарушения не составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях‚ в связи со следующим. В протоколе указано, что «смесители раковин во всех производственных цехах оборудованы вентилями, которые для подачи и прекращения воды следует откручивать руками, вследствие чего не исключено повторное загрязнение рук после мытья», «моечные ванные во всех производственных цехах и моечных отделениях присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов (нормируется воздушный разрыв не менее 20 мм от верха приемной воронки), что может приводить к застою/выходу канализационных стоков в моечные ванны, микробному обсеменению продукции и посуды», «в наборе холодильного оборудования продуктовых складов отсутствует холодильник для хранения охлажденной птицы», «в отделке стен продуктового склада для хранения бакалейных и консервированных продуктов имеются дефекты в вице участков нарушенной покраски, свисающих кусков отслоившейся краски, в результате чего невозможна влажная уборка стен с применением моющих и дезинфицирующих средств», «товарно-сопроводительные документы на все имеющиеся в продуктовых складах продукты питания отсутствуют, в результате чего невозможно проследить данную продукцию: возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного пищевого сырья», «содержание журнала бракеража готовой кулинарной продукции, согласно которого (с 20.02.2017 по 07.03.2017) органолептическая оценка каждого блюда не проводится; блюда обеда в журнал готовой кулинарной продукции не внесены, с проставлением отметки, что приготовлено качественно, к выдаче разрешены и заверены подписями бракеражной комиссии», «несоблюдение перспективного меню, связанным с фактическим повторением блюд в течение 2-3 дней», «дача детям на завтрак омлета», «дача детям в обед супа из свежей капусты», «дача детям картофельного пюре», «дача детям на полдник творожной запеканки», «дача детям макаронов с овощами», «дача детям на ужин картофельного пюре с морковью». Учреждение считает, что вышеуказанные обстоятельства не относятся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях‚ а именно к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 16 июня 2017 года № ЮЛ/К-0787/17-11 и вынесено оспариваемое постановление. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о противоправном поведении учреждения, в части нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, напротив указанное юридическое лицо действовало и действует в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и исключительно в интересах подопечных и общества. Заявитель считает, что Свердловским судом г. Иркутска при рассмотрении настоящего дела должны быть учтены следующие обстоятельства: учреждением добровольно были устранены все нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области и указанные в предписании Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 9 марта 2017 года № 00434/1, о чем учреждение сообщило в письменной форме заместителю Главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО2. Кроме того, учреждением исполнены: постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. по делу об административном правонарушении № 5-289/2017 о признании Учреждения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на Учреждение штрафа в размере 10 000 рублей; постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. по делу об административном правонарушении № 5-290/2017 о признании Учреждения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на Учреждение штрафа в размере 10 000 рублей. В подтверждение исполнения Учреждением указанных постановлений мирового судьи судебного участка № 121 с жалобой поданы копия платежного поручения Учреждения от 5 июля 2017 года № 1513, подтверждающая уплату административного штрафа в размере 10000 рублей, копия платежного поручения Учреждения от 5 июля 2017 года № 1514, подтверждающая уплату административного штрафа в размере 10000 рублей. Документы, подтверждающие устранение Учреждением выявленных Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области нарушений, были направлены по адресу электронной почты в адрес должностного лица административного органа. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого Постановления, указанные документы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области не исследовались, соответствующая процессуальная оценка им не давалась.

Директор ОГБУСО ИДДИ №2 ФИО1 также обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что учреждение обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Иркутской области, которым 19 октября 2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу, так как данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица от 26 июля 2017 года получена представителем по доверенности, в установленные законом сроки ОГБУСО ИДДИ №2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, которым 19 октября 2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку заявление юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 19 октября 2017 года жалоба законного представителя юридического лица поступила в Свердловский районный суд г.Иркутска.

При таких обстоятельствах следует признать причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, восстановить пропущенный ОГБУСО ИДДИ №2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу.

Врио заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО2 в суд направлен отзыв на заявление директора ОГБУСО ИДДИ №2ФИО1, в котором указано о необходимости оставить заявление без удовлетворения. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО1, защитника Артюхова С.П., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении. совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Органом государственного контроля (надзора) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 2 марта 2017 года было вынесено распоряжение №000434 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в ОГБУСО ИДДИ №2.

Копия распоряжения вручена заместителю директора ОГБУСО ИДДИ №2 по медицинской работе ФИО7, в материалах дела отсутствуют данные о его полномочиях на получение такого документа от имени учреждения. Сведения о вручении (направлении) копии распоряжения законному представителю учреждения – директору ФИО1 в материалах отсутствуют. 

В материалах дела имеется распоряжение о продлении срока проведения санитарно-эпидемиологического расследования от 30 марта 2017 года №000434-П. Однако надлежащих доказательств его вручения (направления) руководителю либо уполномоченным представителям учреждения в материалах не имеется. Указание фамилии, имени и отчества директора учреждения в соответствующей графе данного распоряжения не может свидетельствовать о его вручении, поскольку подпись директора отсутствует. 

Главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспортебнадзора по Иркутской области ФИО3 16 июня 2017 года был составлен протокол № ЮЛ/К-0787/17-11 об административном правонарушении в отношении ОГБУСО ИДДИ №2 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания названного протокола, законный представитель юридического лица – директор учреждения ФИО1 была уведомлена о рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении, назначенном на 5 июля 2017 года, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица было вынесено врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 26 июля 2017 года без участия его законного представителя ФИО1 Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанный день, а также о полномочиях лица, которому вручена копия постановления, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 в отношении ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат №2», возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. При новом рассмотрении дела подлежат проверке приведенные директором учреждения доводы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 26 июля 2017 года, которым Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья