Дело № 2-1945/2024 26 марта 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Брагиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.,

с участием сурдопереводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель ООО "Феникс" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 348,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 030,45 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в простой письменной форме № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 600,00 рублей под 39,9% годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" по договору уступки прав требования №, о чем ответчик надлежащим образом извещен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесено денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 348,30 рублей, которая состоит из: 47 947,45 рублей - основной долг, 8 889,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 37 511,73 рублей - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 030,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5). 

Ответчик, принимающая участие в судебном заседании с помощью сурдопереводчика, возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что денежные средства ею не получались, в оформлении кредита в 2013 году ей было отказано, поскольку он является инвалидом по слуху, не разговаривает и не может отвечать на телефонные звонки, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд (л.д. 63-64). 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении кредита (л.д. 13 оборот-14) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 600,00 рублей под 39,9% годовых (48,5 %) сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячно, путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 11), сумма ежемесячного платежа составила 5489,77 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 5549,35 рублей.

Факт предоставления кредита в сумме 53 600,00 рублей подтверждается заявлением о переводе денежных средств (л.д. 11 оборот), распиской о получении карты Банка (л.д. 12) и выпиской по счету, в которой отражена выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе факт получения денежных средств ФИО2 оспорены не были. 

Однако, в нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Должника (л.д. 18) и расчетом задолженности (л.д. 17).

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 348,30 рублей, которая состоит из: 47 947,45 рублей - основной долг, 8 889,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 37 511,73 рублей - штрафы (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). Согласно акту приема-передачи прав (требований) объем передаваемых прав составил 94348,30 рублей (л.д. 35-37).

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 31) и требование о полном погашении долга (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил в счет погашения задолженности денежные средства. В судебном заседании ответчик также пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей по кредитному договору не совершала. 

Таким образом, с указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о нарушенном праве, с учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что заключительное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, между тем, представленное в материалы дела на л.д. 32 заключительное требование не содержит даты его составления и направления должнику, а на момент уступки прав срок давности по требованию о взыскании задолженности уже истек.

Статьей 201 ГПК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы дела № о вынесении судебного приказа, из анализа содержания которого следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 33 Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 348,30 рублей. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 33). 

Таким образом, факт обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа не имеет правового значения по данному делу, поскольку обращение произошло за истечением трехгодичного срока исковой давности, в том числе и после выставления заключительного требования ответчику в октябре 2019 года. 

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 69,71), которое истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). При этом каких-либо возражений или доказательств с бесспорностью, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При этои Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Фениск» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.