Дело № 2-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болдыревскому сельскому поселению Родионово-Несветайского района Ростовской области, ТУ Росимущество в Ростовской области о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО1, - 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к ответчику Болдыревскому сельскому поселению Родионово-Несветайского района о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили: в случае получения информации о наличии имущества, принадлежащего умершему 28.10.2016 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – признать указанное имущество выморочным; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 659,17 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2; взыскать с Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,78 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, под 27,0 % годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 12.02.2018г.

В соответствии с п. 17 соглашения, денежные средства в сумме 111000 рублей был перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с наличием просроченной задолженности. В Банк вернулся конверт с пометкой почтового сотрудника о смерти адресата. Заемщик не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти заемщика, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о дате смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти в банк не поступало, никто из родственников/наследников не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен запрос в Нотариальную палату РО о наличии наследников, наследственной массы, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от президента нотариальной палаты, что в рамках ЕИС произведен поиск наследственного дела после смерти заемщика, информация о наличии дела отсутствует.

При заключении кредитного договора заемщик указал адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: 

<

адрес> №, 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, Банком был осуществлен электронный запрос в Росреестр о выписках из ЕГРН по указанным объектам. По адресу регистрации информации о собственниках земельного участка у Росреестра нет, собственником жилого дома значится ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 82659,17 рублей, из которых: 60228,39 рублей - просроченная ссудная задолженность; 21 828,57 рублей - просроченные проценты; 595,64 рублей - пени за просроченные заемные средства; 6,57 рублей - пени за просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст. ст. 418, 1111, 1152, 1153 ГК РФ истец указывает, что сведения об осуществлении вышеуказанных действий по принятию наследства наследниками умершего ФИО2, у Банка отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истец указал, что в случае если заемщик является собственником указанного объекта, выморочным имуществом может являться земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>. 

Поскольку указанный объект расположен на территории Болдыревского сельского поселения 

<

адрес>, то он переходит в собственность Администрации Болдыревского сельского поселения Ростовской области.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1152, 1157, 1175 ГК РФ истец отмечает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. 

На основании определения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ТУ Росимущество в 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: 1. Признать выморочным имущество, принадлежащее умершему 28.10.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде автомобиля М214100, г/н K563НIB161, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой; 2. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в виде автомобиля М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой, с Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015г. в размере 82659,17 рублей; 3. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее главой администрации Болдыревского сельского поселения представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В материалы дела главой администрации Болдыревского сельского поселения представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что имущества на территории Болдыревского сельского поселения за ФИО3 не значится, в связи с чем, считают, что признать имущество выморочным не представляется возможным ввиду его отсутствия. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Болдыревского сельского поселения 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили. В материалы в дела представлено возражение руководителя ТУ Росимущесвтва по 

<

адрес>, в котором в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> просили отказать. При этом указали, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствуют доказательства того, что существует имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, на день его смерти. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в иске отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела. При этом пояснила, что ФИО3 никакого отношения к дому и земельному участку, распложенным по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, не имеет. 

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, под 27,0 % годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 12.02.2018г. (л.д.47-63).

В соответствии с п. 17 соглашения, денежные средства в сумме 111000 рублей был перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с наличием просроченной задолженности (л.д.39), однако в Банк вернулся конверт с пометкой почтового сотрудника о смерти адресата (л.д.38). Заемщик не был застрахован.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 82659,17 рублей, из которых: 60228,39 рублей - просроченная ссудная задолженность; 21 828,57 рублей - просроченные проценты; 595,64 рублей - пени за просроченные заемные средства; 6,57 рублей - пени за просроченные проценты (л.д.11,12).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; п. 2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; п. 3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; п. 4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №

<

адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 248).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, именно истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании информации о наличии наследственного имущества и наследников после смерти ФИО2 Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было разрешено ходатайство истца и направлены запросы об истребовании необходимых сведений. В ходе рассмотрения дела также по инициативе суда были направлены ряд запросов с целью получения иной информации, необходимой для установления фактических обстоятельств по делу. 

На запросы суда в ходе рассмотрения дела были получены ответы, из содержания которых следует, что сведений наследниках ФИО2, принявших наследство не имеется, сведений об имуществе, принадлежащем умершему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, за исключением поступившей информации из органов ГИБДД о регистрации за ФИО3 транспортного средства автомобиля М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и сообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171,172,176). 

Из материалов дела следует, что последним местом жительства и регистрации умершего ФИО2 являлся адрес: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> (л.д.114 – адресная справка)

Как следует из представленных в материалы дела документов, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.116).

Из пояснений в судебном заседании третьего лица по делу ФИО1 следует, что умерший ФИО3 никакого отношения к дому и земельному участку по указанному адресу не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 приобрела дом по возмездной сделке. 

Согласно сообщению главы администрации Болдыревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Сведениями о том, кто является наследниками ФИО2, администрация поселения не располагает, завещание в Администрации Болдыревского сельского поселения не составлялось. Жилой дом по указанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.115). 

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – нет. Завещание от имени ФИО2 в нотариальной конторы Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> не составлялось (л.д.94). 

Как следует из сообщения президента Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Единой информационной системы (ЕИС) произведен поиск наследственного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из результатов поиска, информация о наличии запрашиваемого наследственного дела в ЕИС не содержится (отсутствует) (т.1 л.д.167). 

Как следует из представленной Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> в материалы дела копии записи акта о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО2 был расторгнут при жизни, о чем в записи акта о заключении брака сделана запись на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС 

<

адрес> (т.1 л.д.247). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела какие-либо наследники ФИО2, принявшие оставшееся после его смерти имущество, судом не установлены. Доказательств наличия таковых стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости (т.1 л.д.121). 

Как следует из отзыва администрации Болдыревского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление истца, имущества на территории Болдыревского сельского поселения за ФИО3 не значится. Администрация Болдыревского сельского поселения считает, что признать имущество выморочным не представляется возможным ввиду его отсутствия (т.1 л.д.174). 

Согласно сообщению техника Матвеево-Курганского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких объектов недвижимости не зарегистрировано. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности государства, а также в собственности муниципального образования «Болдыревское сельское поселение».

Истец просит признать выморочным имущество, принадлежащее умершему 28.10.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде автомобиля М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой и взыскать в пределах стоимости этого имущества с Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015г. в размере 82659,17 рублей.

Суд полагает, основания для удовлетворения этих требований отсутствуют. Из материалов дела следует, что ответчиком по вышеуказанным требованиям истца является Болдыревское сельское поселение, а каких-либо требований к другим лицам, истец не предъявляет, в качестве ответчиков иных лиц не заявляет. 

Доводы истца, приведенные в иске о том, что выморочным имуществом может являться земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, суд не принимает, поскольку они являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что данное имущество ФИО2 на момент его смерти не принадлежало, а его регистрация в этом домовладении, не указывает на принадлежность ему имущества. 

При этом суд обращает внимание на то, что на момент подачи иска истцу было известно о том, что ФИО3 не является собственником ни дома, ни земельного участка по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, что следует из содержания представленных истцом с иском документов. 

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие выморочного имущества, находящегося на территории Болдыревского сельского поселения в виде: жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Болдыревское сельское поселение, обязанности муниципального образования по исполнению обязательств должника по заключенному кредитному договору не установлено.

Суд полагает, что в случае доказанности истцом наличия в собственности ФИО2 транспортного средства, оно в качестве выморочного имущества могло перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, следовательно, требования банком заявлены к ненадлежащему ответчику.

Муниципальное образование «Болдыревское сельское поселение» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд принимает во внимание, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что согласно полученной информации из органов ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой, 1999 года выпуска, само по себе не указывает о принадлежности ему данного автомобиля на момент его смерти, и не свидетельствует о том, что у ФИО2 имеется выморочное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено предоставить сведения, подтверждающие существование автомобиля М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2, сведения о его месте нахождении, а также доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств о том, что на момент смерти ФИО2 транспортное средство принадлежало наследодателю, доказательств, подтверждающие существование автомобиля зарегистрированного на имя ФИО2 на момент открытия наследства, на момент рассмотрения дела, сведений о его месте нахождении, а также доказательств, подтверждающие стоимость автомобиля на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, на имя умершего ФИО2, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в карточке учета, не являются доказательствами того, что транспортное средство составляет наследственную массу и не подтверждают его стоимость на момент смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела были приняты меры для установления места нахождения автомобиля. 

Так, как следует из сообщения судебного пристав-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Новошахтинский районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль М214100, гос.рег.знак 

<

***>, VTN 

<

***>, цвет: серо-голубой, г.в. 1999, № двигателя 5336748 принадлежащий ФИО2 В рамках исполнительного производства был совершен выход в адрес по месту нахождения выше указанного транспортного средства: 

<

адрес>, сл. Родионово-Несветайская, 

<

адрес>, где было установлено, что по данному адресу проживает хозяйка домовладения ФИО1, а также было установлено, что автомобиль М214100, гос.рег.знак 

<

***> отсутствует. В рамках исполнительного производства был совершен выход в адрес по месту нахождения выше указанного транспортного средства: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где было установлено со слов соседей, что по данному адресу давно никто не проживает, домовладение заброшено и автомобиль М214100, гос.рег.знак 

<

***> отсутствует. В рамках исполнительного производства был совершен выход в адрес по месту проживания гражданской супруги ФИО2: 

<

адрес>, где Свидетель №1 пояснила, что со слов ФИО2 автомобиль М214100 был разбит в ДТП, не ремонтировался и был сдан в металлолом. Розыскные мероприятия к положительному результату не привели. 

Данные сведениями подтверждаются актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным объяснением Свидетель №1 (т.2 л.д. 10-12).

Согласно сообщению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о местонахождении транспортного средства М214100, г/н K563НB161, VIN 

<

***>, не располагают. 

Как следует из сообщения Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, со слов ФИО1 автомобиль М214100, государственный знак K563HB161,VIN 

<

***>, цвет серо-голубой, год выпуска 1999, № двигателя 5336748 по адресу: 

<

адрес>, сл.Родионово-Несветайская, 

<

адрес> не находится. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства: 

<

адрес>, сл.Родионово-Несветайская, 

<

адрес> зарегистрированным не значился. Сведениями о наследниках ФИО2 сельское поселение не располагает (т.2 л.д.13).

Согласно сообщению главы администрации Болдыревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения не располагает сведениям: местонахождении автомобиля М214100, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, цвет: серо-голубой, год выпуск 1999 (т.2 л.д.1). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие данного имущества в натуре не установлено.

Помимо этого, как следует из материалов дела, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 82659,17 рублей, автомобиль был выпущен в 1999 году. Доказательств тому, что затраты государства по реализации транспортного средства путем розыска транспортного средства, организации публичных торгов, будут соразмерны и не превысят размер задолженности, стороной истца представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болдыревскому сельскому поселению 

<

адрес>, ТУ Росимущество по 

<

адрес> о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.