№ 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2016 г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 - мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 - мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.10.2017 г. МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - МУПВ «ВПЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Защитник МУПВ «ВПЭС» ФИО1, действующая по доверенности от 05.07.2016 г., не согласилась с названным постановлением, указав в обоснование жалобы, что государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору проведена проверка котельной, расположенной по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, 107, по результатам которой МУПВ «ВПЭС» выдано предписание № 253/1/1. Одновременно юридическому лицу было выдано еще четыре предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности с аналогичными сроками исполнения в отношении объектов, расположенных на о. Русский. При последующей проверке на предмет исполнения предписаний должностным лицом отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока установлено их частичное неисполнение по каждому объекту, что послужило основанием для составления в отношении МУПВ «ВПЭС» пяти протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает неправомерным вынесение должностным лицом административного органа в адрес юридического лица отдельных предписаний по каждому проверенному объекту, что необоснованно повлекло неоднократное привлечение МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно защитником юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на позднее получение копии постановления – 26.10.2017 г. 

В судебном заседании защитник МУПВ «ВПЭС» - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы жалобы о получении копии оспариваемого постановления только 26.10.2017 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования с учетом поступления жалобы в судебный участок 03.11.2017 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений должностного лица ОНД и ПР Фрунзенского района г. Владивостока УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 08.06.2016 г. №№ 247, 251, 253, 257, 258 проведена плановая выездная проверка объектов МУПВ «ВПЭС», расположенных на о. Русский, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес указанного юридического лица государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору внесены предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности: № 247/1/1 от 15.07.2016 г. со сроком исполнения 20.07.2017 г.; № 251/1/1 от 15.07.2016 г. со сроком исполнения 20.07.2017 г.; № 253/1/1 от 15.07.2016 г. со сроком исполнения 20.07.2017 г.; № 257/1/1 от 14.07.2016 г. со сроком исполнения 15.07.2017 г.; № 258/1/1 от 14.07.2016 г. со сроком исполнения 15.07.2017 г. 

На основании распоряжений начальника ОНД и ПР Фрунзенского района г. Владивостока № 95 от 22.08.2017 г.; № 98 от 22.08.2017 г.; № 101 от 22.08.2017 г.; № 103 от 22.08.2017 г.; № 107 от 22.08.2017 г. в отношении МУПВ «ВПЭС» государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля за исполнением перечисленных предписаний, по результатам которой установлено их невыполнение, что послужило основанием для составления в отношении МУПВ «ВПЭС» пяти самостоятельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, от 14.09.2017 г.

Анализ материалов дела показывает, что фактически должностным лицом административного органа проводилась одна проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объектах одного юридического лица – МУПВ «ВПЭС». То обстоятельство, что проведение проверки и ее результаты оформлены несколькими распоряжениями и предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности в разных помещениях, эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» на о. Русский, не является основанием для вывода о множественности правонарушений. 

Таким образом, фактически МУПВ «ВПЭС» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выявленное в рамках одной проверки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 - мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.10.2017 г. МУПВ «ВПЭС» уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. за невыполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 257/1/1 от 14.07.2016 г. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ наличие обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в закону силу постановления мирового судьи о назначении наказания за одно и то же административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 - мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова