Дело № 2-155Y2020 25RS0020-01-2020-000255-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2020 г. Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Дубовец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазовского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Лазовская центральная районная больница» о признании приказов незаконными,

установил:

Прокурор Лазовского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Лазовская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Лазовская ЦРБ») о признании приказов незаконными. В обоснование предъявленных исковых требований указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ», по результатам которой установлено, что 03 марта 2014 года между ФИО1 и КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» заключён трудовой договор от №, в соответствии с указанным договором ФИО1 назначена на должность специалиста по охране труда на 0,25 ставки по внутреннему совместительству в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ».

главным врачом КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» утверждена должностная инструкция специалиста по охране труда, согласно п. 3 ст. 1 указанной должностной инструкции специалист по охране труда должен иметь стаж работы в электроэнергетическом предприятии не менее 3 лет в должности не ниже техника, отметка об ознакомлении ФИО1 с данной должностной инструкцией отсутствует.

в адрес ФИО1 направлено уведомление № о том, что с нее будет снято совместительство специалиста по охране труда - 0,25 ставки с 04.05.2020 в связи с отсутствием III квалификационной группы по электробезопасности административно-технического персонала (ст. 84 ТК РФ).

TOC \o "1-5" \h \z В период с марта по май 2020 года КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» изданы приказы от 02.03.2020 № - в соответствии с данным приказом с

ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с

03.03.2020; от 02.03.2020 № 22/1 - в соответствии с данным приказом с ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с

04.05.2020; от 06.05.2020 № 45/1 - в соответствии с данным приказом с ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с

06.05.2020.

Работодатель на момент заключения трудового договора знал об отсутствии у ФИО1 Ш квалификационной группы по электробезопасности административно-технического персонала, но соответствующего требования к работнику, претендующего на занятие должности специалиста по охране труда не предъявлял.

С момента утверждения должностной инструкции специалиста по охране труда, предусматривающей для специалиста по охране труда наличие стажа работы в электроэнергетическом предприятии работодатель не предложил ФИО1 пройти соответствующее обучение.

Кроме того, приказы от 02.03.2020 №; от 02.03.2020 №; от

№ содержат противоречивую информацию: разнятся даты снятия с ФИО1 обязанностей специалиста по охране труда, при этом все приказы по содержанию дублируют друг друга (за исключением дат прекращения ФИО1 деятельности), но каждый последующий не отменяет предыдущий.

Просит суд признать приказы главного врача КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» от

№; от 02.03.2020 №; от 06.05.2020 № незаконными.

В ходе производства по делу от прокурора поступило заявление о дополнении заявленных требований, просит суд взыскать с КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» в пользу ФИО1 заработную плату по должности специалиста по охране труда за период с 06.05.2020 по 02.08.2020 и считать, что трудовой договор по должности специалиста по охране труда с ФИО1 расторгнут в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

В судебном заседании пом. прокурора Ковалёва Т.С. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, предоставила расчет заработка, подлежащего взысканию с ответчика в размере 9 443,28 руб.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, ходатайств и заявлений ко дню рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.

Суд, выслушав пом. прокурора Ковалёву Т.С., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 21 ТК РФ закреплены права работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно ст. 195.3 ТК РФ, если настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Требования к специалисту по охране труда - к его квалификации, уровню знаний, должностным обязанностям установлены приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 559н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда»» (далее по тексту - квалификационный справочник) и приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда»» (далее по тексту - профессиональный стандарт).

Согласно требованиям профессионального стандарта и квалификационного справочника, установленным к квалификации специалиста по охране труда, для назначения на указанную должность соискатель должен обладать высшим профессиональным образованием по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Между тем, в соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Поскольку профессиональный стандарт, квалификационный справочник не устанавливают для специалиста по охране труда обязанность обладать допуском III квалификационной группы по электробезопасности

административно-технического персонала, то необходимость получения данного допуска является дополнительным требованием работодателя.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутрее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее

совместительство).

Частью 2 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что на основании приказа о приеме работника на работу от 28.03.2014 ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству на должность специалиста по охране труда на 0,25 ставки с 03.03.2014.

03.03.2014 между КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме последней на работу по внутреннему совместительству в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ», АУП на должность специалиста по охране труда, 0,25 ставки, договор получен ФИО1 01.04.2014.

главным врачом КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» утверждена должностная инструкция специалиста по охране труда. Согласно п. 3 ст. 1 указанной должностной инструкции специалист по охране труда должен иметь стаж работы в электроэнергетическом предприятии не менее 3 лет в должности не ниже техника. Отметка об ознакомлении ФИО1 с данной должностной инструкцией отсутствует.

в адрес ФИО1 направлено уведомление № о том, что с нее будет снято совместительство специалиста по охране труда - 0,25 ставки с 04.05.2020 по основанию, предусмотренному ст. 84 ТК РФ - отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, а именно отсутствием III квалификационной группы по электробезопасности административно-технического персонала.

На основании приказа № от 02.03.2020 с ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с 03.03.2020, с данным приказом ФИО1 ознакомлена 03.03.2020, не согласна.

На основании приказа № от 02.03.2020 с ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с 03.03.2020, от подписи ФИО1 отказалась, приказ не вернула.

На основании приказа № от 06.05.2020 с ФИО1 сняты обязанности специалиста по охране труда с 06.05.2020, с данным приказом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась.

Указанные приказы содержат противоречивую информацию, разнятся даты снятия с ФИО1 обязанностей специалиста по охране труда, все приказы дублируют друг друга, каждый последующий не отменяет предыдущий.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Ст. 288 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

между КГБУЗ «Лазовская НРБ» и ФИО4 заключен трудовой договор № о приеме на работу по внешнему совместительству на должность специалиста по охране труда, 0,75 ставки, на неопределенный срок, приказом о приеме работника на работу от 03.08.2020 ФИО4 принят на работу по внешнему совместительству на должность специалиста по охране труда, 0,75 ставки на время отсутствия основного работника.

Исходя из режима труда и отдыха работника в трудовом договоре (с 08.00 до 17.00, обед 12.00 до 13.00, рабочий день 8 часов, рабочая неделя пятидневная, выходные дни суббота, воскресенье) у суда имеются все основания полагать, что указанная работа для ФИО4 является основной, в связи с чем трудовой договор с ФИО1 следует считать расторгнутым в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Поскольку у суда не имеется оснований считать указанные приказы по прекращению совместительства ФИО1 в связи с отсутствием у нее необходимых требований к замещаемой ею должности законными, принимая во внимание информацию о принятии на работу в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» специалиста по охране труда с 03.08.2020, суд полагает правильным считать, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Представленный пом. прокурора расчёт заработной платы, подлежащий выплате ФИО1 с учетом выплаченной заработной платы за май 2020 года, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лазовского муниципального района 

<

адрес> в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Лазовская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать приказы главного врача краевого государственного бюджетного учреждения «Лазовская центральная районная больница» от 02.03.2020 №; от 02.03.2020 №; от 06.05.2020 № незаконными.

Считать, что трудовой договор по должности специалиста по охране труда с ФИО1 расторгнут в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Лазовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 заработную плату по должности специалиста по охране труда в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 28 коп.

Взыскать с краевоого государственного бюджетного учреждения «Лазовская центральная районная больница» в бюджет Лазовского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий О. В. Рыженко