Дело №1-8/2025

26RS0015-01-2024-002045-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.М., секретарем Бобровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Чамурлиева Н.Д., 

потерпевшего ОАО «КПП Кочубеевский» в лице представителя по доверенности ФИО21, 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО18, подсудимого ФИО32, его защитника в лице адвоката ФИО19, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее С.К.С.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 по 17 часов, находясь в качестве рабочих ИП ФИО4 №1 в арендованном последним боксе для ремонта грузовых прицепов, на территории производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение неоднократных тождественных противоправных деяний, с целью тайного хищения имущества – лома черного и цветного металла, находящегося в указанном производственном корпусе, при этом роли, выполняемые каждым участником преступления не распределяли, однако решили действовать совместно и согласовано. Реализуя задуманное, в это же время, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и С.К.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, находясь на законных основаниях на территории помещения № производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, арендованного ИП ФИО4 №1 для ремонта грузовых прицепов, через имеющейся технологический проход, незаконно проникли на территорию помещения цеха керамзито-бетонных изделий, расположенного в данном производственном корпусе, где на транспортировочной ленте станка для изготовления СКЦ (стеновых-керамзитно-цементных блоков) обнаружили принадлежащий ОАО «КПП «Кочубеевский» лом черного и цветного металла в виде бывшего в использовании 1 электродвигателя АИР 225 М4 мощностью 55 кВт. В продолжение задуманного, ФИО1 и С.К.С., проследовали в бокс для ремонта грузовых прицепов, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, которые проследовали к транспортировочной ленте станка для изготовления СКЦ и с помощью принесенных с собой гаечных ключей и отверток, демонтировали бывший в использовании 1 электродвигатель АИР 225 М4 мощностью 55 кВт, который в последствии ФИО2, ФИО3, ФИО1 и С.К.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили его, перенеся на территорию арендуемого ИП «ФИО4 №1» бокса, где разобрали на лом черного металла массой 300,2 кг., стоимостью 23 руб. за 1 кг и лом цветного металла – меди массой 24,8 кг, стоимостью 600 руб. за 1 кг, а всего имущества ОАО «КПП Кочубеевский» на сумму 21784, 60 руб., обратив его в свою пользу, при этом решили продолжить свои преступные действия направленные на хищение имущества ОАО «КПП Кочубеевский».

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 по 17 часов, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и С.К.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, находясь на законных основаниях на территории помещения № производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, арендованного ИП ФИО4 №1, через имеющейся технологический проход, незаконно проникли на территорию помещения цеха керамзито-бетонных изделий, расположенного в производственном корпусе ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО3 и С.К.С., стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО2, который, используя находящийся в производственном корпусе мостовой кран (кран-балку), незаконно проник в пропарочную камеру цеха, используемую ООО «КПП Кочубеевский» для временного хранения ранее демонтированных бывших в употреблении электродвигателей различной мощности, откуда достал один электродвигатель АИР 225 М4 мощностью 55 кВт, который погрузил на находящуюся в производственном корпусе тележку и продолжая свои преступные действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 и С.К.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили его, переместив на территорию арендуемого ИП «ФИО4 №1» бокса, где разобрали на лом черного металла массой 300,2 кг, стоимостью 23 руб. за 1 кг и лом цветного металла – меди массой 24,8 кг, стоимостью 600 руб. за 1 кг., а всего имущество ОАО КПП «Кочубеевский» на сумму 21784,60 руб., обратив в свою пользу, при этом решили продолжить свои преступные действия направленные на хищение имущества ОАО «КПП Кочубеевский». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 по 17 часов, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и С.К.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, находясь на законных основаниях на территории помещения № производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, арендованного ИП ФИО4 №1, через имеющейся технологический проход, незаконно проникли на территорию помещения цеха керамзитно-бетонных изделий, расположенного в производственном корпусе ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, где на транспортировочной ленте станка для изготовления СКЦ, обнаружили принадлежащий ОАО «КПП «Кочубеевский» лом черного и цветного металла в виде бывшего в использовании 1 электродвигателя АИР 112 М4 мощностью 5,5 кВт, и 1 бывшего в использовании редуктора «РЦД-250». Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3 и С.К.С., стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО2, который проследовал к транспортировочной ленте станка, откуда с помощью принесенных с собой гаечных ключей и отверток демонтировал бывший в использовании 1 электродвигатель АИР 112 М4 мощностью 5,5 кВт, и 1 бывший в использовании редуктор «РЦД-250» массой 87 кг, которые, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору похитили, перенеся на территорию арендуемого ИП «ФИО4 №1» бокса, где разобрали на лом черного металла массой 41,12 кг и лом цветного металла – меди массой 3,88 кг, общей массой 128,12 кг, стоимостью 23 руб. за 1 кг, на сумму 2946,76 руб., и лом цветного металла – меди массой 3,88 кг, стоимостью 600 руб. за 1 кг на сумму 2328 руб., а всего имущества ОАО «КПП Кочубеевский» на сумму 5274,76 руб., обратив похищенное в свою пользу, при этом решили продолжить свои преступные действия направленные на хищение имущества ОАО «КПП Кочубеевский».

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 по 17 часов, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и С.К.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, находясь на законных основаниях на территории помещения № производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, арендованного ИП ФИО4 №1, через имеющейся технологический проход, незаконно проникли на территорию помещения цеха керамзитно-бетонных изделий, расположенного в производственном корпусе ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО3 и С.К.С., стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО2, который, используя находящийся в производственном корпусе мостовой кран (кран-балку), незаконно проник в пропарочную камеру цеха, используемую ООО «КПП Кочубеевский» для временного хранения ранее демонтированных бывших в употреблении электродвигателей различной мощности, откуда достал 5 электродвигателей АИР 112 М4 мощностью 5,5 кВт и 4 электродвигателя АИР 225 М4 мощностью 55 кВт, и погрузив на находящуюся в производственном цеху тележку, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили их, переместив на территорию арендуемого ИП «ФИО4 №1» бокса, где разобрали на лом черного и цветного металла – меди, где общая масса черного металла составила 1406,4 кг, стоимостью 23 руб. за 1 кг на сумму 32347,20 руб., а общая масса цветного металла – меди составила 118,6 кг, стоимостью 600 руб. за 1 кг на сумму 71160 руб., а всего имущества ОАО «КПП Кочубеевский» на сумму 103507,20 руб., которое обратили в свою пользу и впоследствии реализовали третьему лицу, причинив своими преступными действиями ОАО «КПП «Кочубеевский» имущественный ущерб на общую сумму 152351,16 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину свою в инкриминируемом им деянии признал полностью, не стали суду давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашены, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-83, 133-142, т. 3 л.д. 86-92, 93-99, 121-131, 181-189, 215-225).

Из показаний ФИО1, следует, что в конце февраля, начале марта 2024 года, он устроился на должность сварщика к ФИО4 №1, который на территории старого «Керамзитного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендовал одно из помещений, для изготовления кузовов грузовых автомобилей. Его рабочий график с 08 до 17 часов. Здание «Керамзитного завода» разделено перегородкой на два цеха, одну часть которого как раз и арендовал ФИО4 №1, а вторая часть находилась в пользовании другого предприятия, о чем ему стало известно от рабочих. Он понимал, что во втором цеху находится имущество другого предприятия, брать и пользоваться которым ему никто не разрешал. ФИО4 №1 также сообщал ему и его коллегам какие имеются границы у арендуемого им помещения, и выходить за них нельзя. На работе, он познакомился с ФИО30, С.К. и ФИО29 На протяжении примерно 2-3 недель он присматривался к коллегам и приходил на работу около 2-3 дней в неделю, затем, примерно в конце марта – апреле, стабильно ходил на работу. В указанный период времени, он находился на своем рабочем месте, во время обеденного перерыва, с ним также находились ФИО7 и ФИО11 это время ФИО30 предложил им совершить хищение имущества с соседней территории помещения цеха, в который можно беспрепятственно проникнуть через технологический проход, на что они согласились, при этом роли каждого не распределяли, и не обсуждали как они будут совершать хищение. Обсуждали только, что не смогут за один раз вынести все металлические изделия и сдать их на пункты приема металлолома, так как они очень тяжелые. Далее ФИО29 сообщил им, что в мае планирует сменить место работы, в связи с чем они решили за апрель совершить хищение обнаруженного ими в соседнем помещении имущества, а в течение остального времени реализовывать его. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по 17 часов, ФИО2 и ФИО29 направились к станку транспортировочной ленты, расположенной в соседнем помещении, где с помощью набора ключей и отверток демонтировали один большой электродвигатель, установленный на данном станке. В это время он и С.К.С. работали, и одновременно следили, за тем, чтобы действия ФИО2 и ФИО29 оставались незамеченными. После чего, так как демонтированный электродвигатель был очень тяжелый, они вчетвером перенесли его в кладовую, расположенную в помещении цеха арендуемого ИП «ФИО4 №1», куда имели доступ только они. Находясь в кладовой они вчетвером разобрали электродвигатель на части, на лом черного и цветного металла, которые распределили по мешкам. Затем часть похищенного в небольшом объеме ДД.ММ.ГГГГ он реализовал на пункте приема металлолома, по адресу: 

<

адрес>, остальную часть, они спрятали за пропарочную камеру, расположенную на территории помещения арендуемого ИП «ФИО4 №1». Вырученные денежные средства они разделили на четверых, которые он потратил на личные нужды. После совершенного хищения они подождали несколько дней, никто не заметил пропажу большого электродвигателя, решил продолжить совершать хищение. Так как доступ в пропарочную затруднен, в связи с чем, для совершения хищения потребуется больше времени, они решили достать лишь один обнаруженный ими там электродвигатель. Так в рабочее время с 08 по 17 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО2, ФИО29 и С.К.С. проникли в соседнее помещение цеха, где с помощью крана-балки, которым управлял ФИО2, достали один большой электродвигатель, который погрузили на тележку, чтобы легче перенести его в их кладовую. После чего он, ФИО29 и С.К.С. отвезли электродвигатель на тележке в кладовую, расположенную в помещении цеха, арендуемого ИП «ФИО4 №1», где вчетвером с помощью болгарки и набора инструментов разобрали его на лом черного и цветного металла. Вся медь (цветной металл) складывалась в один мешок, а черный лом, в виде корпуса от электродвигателя и якоря они складывали отдельно. Затем часть похищенного в небольшом объеме ДД.ММ.ГГГГ С.К.С. реализовывал на пункте приема металлолома, по адресу: 

<

адрес> «а», остальную часть, спрятали за пропарочную камеру, расположенную на территории помещения арендуемого ИП «ФИО4 №1». Вырученные денежные средства они разделили на четверых, свою часть он потратил на личные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, ФИО2 взял необходимые ключи, для разборки металлических изделий и направился в соседнее помещение, где демонтировал редуктор и один маленький электродвигатель, которые находились на станке транспортировочной ленты. В то время пока ФИО2 разбирал редуктор и электродвигатель, он, а также остальные занимались работой, чтобы действия ФИО2 оставались не заметными, должны были предупредить последнего. Затем ФИО2 вернулся и позвал С.К.С. и ФИО29, чтобы помочь нести редуктор и электродвигатель, так как они были очень тяжелые. С.К.С. подогнал свой автомобиль марки «ВАЗ 21124», чтобы погрузить редуктор в багажник, а электродвигатель остался рядом со станком. ФИО12С. находился в алкогольном опьянении, то не доходя до автомобиля, споткнулся и упал, а на руку упал редуктор, из руки потекла кровь. После чего, освободив руку С.К.С, ушел ее промыть, а они донесли редуктор до багажника автомобиля. В это время приехал Артем, по заказу которого они варили прицеп, которого он попросил отвезти С.К.С. домой, о том, что в багажнике указанного автомобиля находится редуктор, никто Артема в известность не ставил. После их отъезда, в кладовой они разобрали электродвигатель на лом черного и цветного металла, и спрятали за пропарочную камеру, расположенную на территории арендуемого ФИО4 №1 помещения. В этот же день, спустя примерно 2-3 часа после совершения хищения редуктора и электродвигателя, он попросил Артема отвезти его на автомобиле С.К.С. на пункт приема металлолома, на что он согласился. Прибыв на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где по паспорту С.К.С. сдали похищенный редуктор, сколько выручили денежных средств, не помнит, но все поделили поровну на четверых. Также в этот день они реализовали часть похищенного от электродвигателя по паспорту С.К.С. на этом же пункте приема металлолома. После того как С.К.С. повредил руку, ушел на больничный, однако приходил на работу и оказывал им помощь в сортировке похищенного на лом черного и цветного металла, и получал свою долю с реализации похищенного. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время он совместно с С.К.С, ФИО2 и ФИО29 из пропарочной камеры, расположенной в соседнем помещении цеха, с помощью крана-балки, которым управлял ФИО2 доставали электродвигатели, которые складывали на тележку, и отвозили в цех, где вчетвером в кладовой с помощью болгарки и набора инструментов разбирали на лом черного и цветного металла. Вся медь (цветной металл) складывалась в один мешок, а черный лом, в виде корпусов от электродвигателей и якоря они складывали отдельно. После чего в разные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ небольшими объемами он по своему паспорту сдавал похищенное на пункты приема металлолома, по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Так в основном, он звонил своему товарищу ФИО4 №2, который около 6-7 раз возил его на пункты приема металлолома, о том, что они похитили металл ФИО4 №2 не знал, он ему этого не говорил, оплачивал исключительно услуги такси. Вырученные денежные средства в основном поступали на его банковскую карту «Т-банка» №, один раз наличными, все денежные средства делили на четверых и каждый тратил на свои личные нужды. Таким образом он совместно с ФИО30, ФИО29 и С.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 по 17 часов, с территории цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доступ в который им запрещен, похитили и сдали на различные пункты приема металла 12 электродвигателей различной мощности, из которых 2 с транспортировочной ленты (один электродвигатель мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4 массой 300,2 кг лома черного металла и 24,8 кг лома цветного металла, один электродвигатель мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4 массой 41,12 кг лома черного металла и 3,88 кг лома цветного металла) и 10 с пропарочной камеры (пять электродвигателей мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4, пять электродвигатель мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4) и один редуктор «РЦД-250», общая стоимость которых как лома черного и цветного металла составляет 152351,16 руб. Лом цветного металла «медь», а также лом черного метала они сдавали не сразу, а частями, чтобы ни у кого не возникло лишних вопросов, по этой же причине они сдавали в разных пунктах приема металлолома, реализация похищенного происходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, так как в здании в течение дня никого из посторонних не было, и никто не мог увидеть их действия. Свои показания ФИО1 полностью подтвердил.

Из показаний ФИО2 следует, что он с февраля 2024 года по настоящее время работает в ИП «ФИО4 №1» в должности слесаря, на территории старого «Керамзитного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание, в котором арендовано помещение ИП «ФИО4 №1» разделено перегородкой на два цеха, одна часть которого арендовал ФИО4 №1, а вторая часть находилась в пользовании другого предприятия, между данным помещениями имеется технологический проход. Он знал, что во втором цеху находится имущество другого предприятия брать его и пользоваться им никто не разрешал, также его работодатель ФИО4 №1 говорил, что их территория имеет определенные границы и указывал на них, также тот пояснял, что выходить за данные границы они не должны. Когда он трудоустроился, там уже работал ФИО29, после него трудоустроился ФИО31, а затем С.К.С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 по 17 часов, он находился на своем рабочем месте и для крепления борта прицепа понадобилась проволока, однако ее под рукой не оказалось, и он совместно с ФИО29 пошел искать ее по цеху. Когда они ее искали, то вышли за пределы арендуемого ИП «ФИО4 №1» помещения, где увидели множество различных металлических предметов, а в одной из пропарочных камер увидели электродвигатели, также они заметили транспортировочную ленту, на которой установлены электродвигатели и редуктор. О том, что в соседнем помещении имеются металлические изделия, которые можно сдать на пункт приема металлолома, за счет чего получить дополнительный доход, они рассказали С.К.С. и ФИО31 Далее они договорились, о том, что совместно, в течение рабочего дня, по мере возможности будут совершать хищение имущества, которое ими будет обнаружено в помещении цеха, до тех пор, пока они будут работать в ИП «ФИО4 №1» и иметь такую возможность, при этом ФИО29 сообщил, что в мае сменит место работы, потому что начнется уборка урожая. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 по 17 часов, он совместно с ФИО29, направился к станку транспортировочной ленты, расположенному в соседнем помещении цеха по адресу: 

<

адрес>, куда доступ им запрещен, где с помощью набора ключей и отверток демонтировали один большой электродвигатель, установленный на данном станке, в это время ФИО31 и С.К.С. работали, и должны были предупредить их если-то приедет. Когда электродвигатель открутили, так как тот был очень тяжелый и они с ФИО29 не смогли его донести, он позвал ФИО31 и С.К.С., которые помогли им донести электродвигатель до их кладовой, расположенной в помещении цеха, арендуемого ИП «ФИО4 №1», куда имели доступ только они. Находясь в кладовой, они вчетвером, разобрали электродвигатель на части, лом черного и цветного металла, совместно распределилив по мешкам. Затем часть похищенного в небольшом объеме ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, остальную часть, они спрятали за пропарочную камеру, в месте не доступном для обзора посторонних лиц, расположенную на территории помещения арендуемого ИП «ФИО4 №1», вырученные денежные средства они разделили на четверых, он свою часть потратил на личные нужды. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 по 17 часов, он совместно с ФИО31, ФИО29 и С.К.С., проникли вновь в указанное соседнее помещение цеха, где из пропарочной камеры с помощью крана-балки, которым управлял он с помощью выносного пульта управления, достали один большой электродвигатель, который он погрузил на тележку, чтобы перенести в кладовую. После чего ФИО31, ФИО29 и С.К.С. отвезли электродвигатель на тележке в кладовую, расположенную в помещении цеха, арендуемого ИП «ФИО4 №1», где они вчетвером с помощью болгарки и набора инструментов разобрали его на лом черного и цветного металла, распределив лом по мешкам. Затем часть похищенного в небольшом объеме ДД.ММ.ГГГГ С.К.С. реализовал на пункте приема металлолома, по адресу: 

<

адрес> «а», остальную часть, они спрятали за пропарочную камеру, расположенную на территории помещения арендуемого ИП «ФИО4 №1», в месте недоступном для обзора посторонних лиц, все вырученные денежные средства они поделили поровну на четверых. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 по 17 часов, он взял необходимые ключи для разборки металлических изделий и направился в соседнее помещение, где демонтировал редуктор и один маленький электродвигатель, которые находились на станке транспортировочной ленты, в соседнем помещении, по адресу: 

<

адрес>, доступ в которое им запрещен. Пока он разбирал редуктор и электродвигатель, остальные занимались работой, и должны были предупредить если, кто-то приедет. ФИО13С. подогнал свой автомобиль марки «ВАЗ 21124», чтобы погрузить редуктор в багажник, а электродвигатель они планировали сначала разобрать, а в последующем также погрузить в багажник данного автомобиля. С.К.С. и ФИО29, взяли редуктор и понесли его в багажник, но ФИО12С. находился в алкогольном опьянении, не доходя до автомобиля, споткнулся и упал, из-за чего на его руку упал редуктор, из руки потекла кровь. Освободив руку, С.К.С., пошел ее промывать, а они донесли редуктор до багажника. Спустя время этого же дня ФИО31 и С.К.С. сдали на пункт приема металлолома, по адресу: 

<

адрес> «а», похищенный редуктор и части от электродвигателей, все вырученные денежные средства они поделили поровну на четверых. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он совместно с С.К.С., ФИО31 и ФИО29 из пропарочной камеры, расположенной в указанном ранее соседнем помещении цеха, с помощью выносного пульта управления краном-балкой, достал около 9 электродвигателей, которые складывал на тележку, которую они совместно отвозили в кладовую расположенную в помещении арендуемым ИП «ФИО4 №1». Находясь в кладовой, похищенное они с помощью болгарки и набора инструментов, разбирали на лом черного и цветного металла, который сортировали по мешкам. После чего в разные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ небольшими объемами ФИО31 сдавал похищенное на пункт приема металлолома, расположенные в 

<

адрес> и на 

<

адрес>. В один из дней он совместно с ФИО31 сдавал металлолом на пункте приема, по адресу: 

<

адрес>. Разобранные на лом черного и цветного металла электродвигатели они хранили на территории их цеха, рядом с пропарочной камерой, в месте не доступном для обзора посторонних лиц. В один из дней, когда, они разобрали большое количество электродвигателей, и побоялись, что кто-то заметит стоящие за пропарочной камерой мешки, по его просьбе его племянник ФИО4 №3 на своем автомобиле марки «Лада», отвез похищенное имущество к нему домой, при этом он не говорил, что именно находится в мешках, молча погрузил в багажник и сказал, что это его вещи. Лом с территории старого «Керамзитного завода», они вывозили разным способом, иногда ФИО31 просил знакомого таксиста свозить на пункт приема металлолома, при этом, что они похитили металл, водителю такси они не сообщали, оплачивали исключительно услуги такси. Вырученные денежные средства с продажи электродвигателей они делили на четверых, ему ФИО31 в основном отдавал наличными иногда переводил на карту его сына Никиты, так как в тот период она находилась в его пользовании, деньги тратил на личные нужды. Таким образом он совместно с ФИО31, ФИО29 и С.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 по17 часов, с территории цеха, доступ в который им запрещен, похитили и сдали на различные пункты приема металла 12 электродвигателей различной мощности, из которых 2 со станка транспортировочной ленты (один электродвигатель мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4 массой 300,2 кг лома черного металла и 24,8 кг лома цветного металла, один электродвигатель мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4 массой 41,12 кг лома черного металла и 3,88 кг лома цветного металла) и 10 с пропарочной камеры (пять электродвигателей мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4, пять электродвигатель мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4) и один редуктор «РЦД-250» массой 87 кг лома черного металла, установленный на станке транспортировочной ленты, общая стоимость которых как лома черного и цветного металла составляет 152351,16 руб. Свои показания ФИО2, полностью подтвердил. 

Из показаний ФИО3, следует, что он примерно с января 2024 года по начало мая 2024 года, работал в ИП «ФИО4 №1» в должности сварщика. Его рабочий график с 08 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя. ФИО4 №1 на территории старого «Керамзитного завода», по адресу: 

<

адрес>, арендовал одно из помещений, для изготовления кузовов грузовых автомобилей, где он непосредственно работал. Здание, в котором арендовано помещение, разделено перегородкой на два цеха, одну часть которого арендовал ФИО4 №1, а вторая часть находилась в пользовании другого предприятия, какого ему неизвестно. Между помещениями имеется технологический проход, через который можно попасть в соседнее. Он знал, что во втором цеху находится имущество другого предприятия брать его и пользоваться им никто не разрешал, также работодатель ФИО4 №1 говорил, что их территория имеет определенные границы и указывал на них, также пояснял, что выходить за данные границы они не должны. Указать период времени не может ввиду давности событий, в период когда он находился на своем рабочем месте, для крепления борта прицепа понадобилась проволока, однако ее под рукой не оказалась, и он совместно с ФИО2 пошли искать ее по цеху и вышли за пределы арендуемого помещения, где увидели множество различных металлических предметов, в одной из пропарочных камер, находящихся в здании увидели электродвигатели, также они заметили транспортировочную ленту, на которой установлены электродвигатели и редуктор, о чем ФИО2 рассказал С.К. и ФИО31, а также то, что их можно сдать на пункт приема металлолома, за счет чего получить дополнительный доход. Далее они договорились, что совместно в течение рабочего дня, по мере возможности и необходимости дополнительного заработка будут совершать хищение имущества, которое ими будет обнаружено в помещение указанного цеха, до тех пор, пока они будут работать в ИП «ФИО4 №1» и иметь такую возможность. Также, для того чтобы их действия не оставались очевидны для окружающих, они решили сдавать лом частями и в разные пункты приема металлолома. Так, в то время пока он работал в ИП «ФИО4 №1», он совместно с ФИО31, ФИО2 и С.К.С. совершил хищение одного цилиндрического редуктора и одного электродвигателя. Точную массу, какие-либо особенности данного оборудования он назвать не может, так как не обращал на это внимание. Он не помнит, кто и какую роль выполнял, может лишь пояснить, что они совместно и с помощью набора ключей и болгарки, открутили один редуктор и один маленький электродвигатель, расположенные на станке (транспортировочной ленте), после чего С.К.С. и он взяли в руки редуктор и понесли его к автомобилю марки ВАЗ 21124, принадлежащему С.К.С. По пути следования, ФИО12С находился в состоянии алкогольного опьянения, упал, и на его руку упал редуктор. Так как у С.К.С. текла кровь, он пошел ее промыть, а он и ФИО31 донесли до багажника редуктор, после чего С.К. уехал домой. В этот день ФИО31 сдал похищенный с «Керамзитного завода» лом черного металла, сколько они выручили денежных средств за похищенный ими имущества, не помнит, но все вырученные денежные средства, они поделили поровну на четверых и каждый потратил на свои личные нужды. Затем, даты и времени не помнит, в дневное время, в течение рабочего дня, он совместно с ФИО31, ФИО7 С. демонтировали один большой электродвигатель с указанной транспортировочной ленты, который перенесли в кладовую, расположенную на территории цеха арендуемого ИП «ФИО4 №1», где с помощью набора ключей и болгарки разобрали на лом черного и цветного металла. Вся медь (цветной металл) складывалась в один мешок, а черный лом, в виде корпусов от электродвигателей и якорей они складывали в отдельные мешки, ненужные детали, которые они не могли сдать на пункт приема металлолома, складывали в ведро и выкидывали на кучу мусора, находящуюся на территории «Керамзитного завода». Также в указанный период времени они из пропарочной камеры, расположенной в соседнем помещении цеха, с помощью крана-балки, которым управлял ФИО2 доставали электродвигателя, которые складывали на тележку, для удобства и уже с тележкой отвозили в их цех, где они с помощью болгарки и набора инструментов разбирали на лом черного и цветного металла. После разборки электродвигателя, они в течение нескольких дней, вызывали такси и ФИО31 уезжал на пункт приема металла его сдавать. О том, что они похитили металл, водителям автомобилей они не сообщали, оплачивали исключительно услуги такси. В каких пунктах приема металла ФИО31 реализовал похищенное, ему неизвестно. Вырученные денежные средства с продажи электродвигателей они делили пополам, ему ФИО31 в основном отдавал наличными иногда переводил на карту, денежные средства он тратил на свои личные нужды. Разобранные на лом черного и цветного металла электродвигатели они хранили на территории их цеха, рядом с пропарочной камерой, в месте не доступном для обзора посторонних лиц. Какие-либо особенности похищенного оборудования (электродвигателей) назвать не может так как не помнит, массы данных электродвигателей, также не знает. Кто и какую именно роль выполнял он пояснить не может, так как не помнит в виду давности событий, также он не помнит какую сумму денежных средств они выручили за похищенное имущество, все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свои показания ФИО3, полностью подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимых, совершение ими противоправного деяния подтверждается также протоколами явок с повинной (т. 1 л.д. 8, 36, 50) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «КПП Кочубеевский» по доверенности ФИО21, суду показал, что с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований оговаривать их не имеется. Так он является руководителем ООО «КПП «Ипатовский», в настоящее время на основании доверенности представляет интересы также ОАО «КПП «Кочубеевский». Ранее принято решение о поэтапном демонтаже и утилизации нерабочего оборудования, в связи с чем в январе 2024 года произведен демонтаж 10 электродвигателей, различной мощности. В дальнейшем планировалось осуществить демонтаж электродвигателей мощностью 5,5 кВт, и мощностью 55 кВт, а также редуктора, установленных на транспортировочной ленте. Данные электродвигатели и редуктор на баланс предприятия не состоят, поскольку указанное оборудование относится к расходному материалу. В целях сокращения расходов цеха, часть помещений переданы в субаренду ИП ФИО4 №1. При сдаче в субаренду определены границы территории арендуемого участка, также сделана перегородка из фанеры, однако в задней части помещения имелся проход, через который возможно свободно попасть в остальную часть производственного корпуса, данный проход ФИО4 №1 обещал загородить от свободного доступа, но этого не сделал, по какой причине, не известно. Подсудимые совершили хищение имущества, принадлежащего ОАО «КПП «Кочубеевский», на общую сумму 152000 руб., в настоящее время ущерб не возмещен. В случае признания подсудимых виновными в совершении преступления, на строгом наказании для них не настаивал, в соответствии с законом. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 114-116), из которых следует, что с ноября 2017 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности оптовая торговля запасными частями, также в качестве одного из дополнительных видов его деятельности является оказания сварочных работ. Юридический адрес ИП является адрес его регистрации по паспорту, фактический адрес ИП у каждого вида деятельности свой. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КПП «Ипатовский»» заключен договор о субаренде нежилого помещения сроком на 11 месяцев. На основании данного договора он взял в субаренду нежилое помещение общей площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. При подписании договора определены границы территории арендуемого участка, также он сделал перегородку из фанеры, однако в задней части помещения находился проход, через который возможно свободно попасть в остальную часть производственного корпуса, который он обещал загородить от свободного доступа, но до настоящего времени не успел, в связи с плохими погодными условиями. Так, для осуществления своей деятельности он, без оформления трудового договора, нанял на работу в должности сварщика ФИО1, который работал с начала марта 2024 года по август 2024 года, ФИО2, который работает в должности слесаря с февраля 2024 года по настоящее время, С.К.С., ФИО3, которые работали в должности сварщиков с января по май 2024 года. График работы пятидневный, с 08 до 17 часов. По факту повреждения руки С.К.С. ему ничего не известно. Всем сотрудникам он обозначал границы территории арендуемого участка, на которой они непосредственно должны осуществлять свою трудовую деятельность. Весь необходимый инструмент для работы он предоставил, также он дал свое разрешение на сдачу на пункт приема металла обрезков, в каком количестве и когда они их сдавали, ему неизвестно. Контроль за работой он осуществлял в основном дистанционно, так как поставленная задача по выполнению сварочных и ремонтных работ всегда выполнялась в срок, однако он периодически без предупреждения приезжал и проверял работу. В моменты приезда не видел, чтобы кто-то из его работников брал имущество, не принадлежащее ему. По обстоятельствам совершения хищения имущества с территории производственного корпуса ему ничего неизвестно, о данном факте он узнал от ФИО21

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 160-162), из которых следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, оформлен как самозанятый и является водителем такси, осуществляет коммерческую деятельность по перевозке людей и багажей на легковом автомобиле марки «Ford Форд Фокус» серебристого цвета с р/з а685нх/09, который на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО14, однако до настоящего времени не перерегистрировал. Так, примерно в период времени с апреля по май 2024 года, он на указанном автомобиле работал водителем такси, в разные числа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на его абонентский номер «№», с абонентского номера «№» ему звонил, его знакомый ФИО31, который нанимал его в качестве водителя, для поездок, он приезжал по адресу: 

<

адрес>, где его встречал ФИО31, а также его коллеги, ранее знакомый ему ФИО2, и двое мужчин. Данных неизвестных ему мужчин, может описать, одного - худощавого телосложения, светлые волосы, среднего роста, по имени Константин, второго, как он понял из разговора, зовут ФИО6, нерусской национальности, волосы темного цвета, невысокого роста, среднего телосложения, если он его увидит, то также сможет опознать. По его приезду, ФИО31 и ФИО2 осуществляли погрузку мешков, белого цвета в багажник его автомобиля, что находилось внутри ему никто не говорил, но он предполагает, что там находился металл, какое количестве мешков и какой их примерно вес он сказать не может. В то время как ФИО31 и ФИО2 грузили мешки, остальные стояли рядом, так как каждый раз загружали по несколько мешков, и на вид они были не очень тяжелые. После погрузки он отвозил ФИО31 на пункт приема металла, по 

<

адрес>, напротив элеватора, где ФИО31 с мешками направлялся на пункт приема, а он в свою очередь ожидал его в своем автомобиле. Когда ФИО5 возвращался он отвозил его обратно по адресу: 

<

адрес> к цеху, за оказанные услуги по перевозке, ФИО5 производил оплату наличными денежными средствами. На какую сумму он сдавал металл и других подробностей он ему не сообщал. Один раз отвозил ФИО31 совместно с ФИО2 на пункт приема металла. Каждый раз, когда он приезжал по адресу: 

<

адрес>, присутствовали все четверо. ФИО31 ему знаком на протяжении нескольких лет с ним он поддерживает дружеские взаимоотношения, оснований оговаривать его не имеет. С ФИО31 в указанный период времени он постоянно созванивался, так как они периодически проводили свободное время в одной компании. ФИО2 ему знаком на протяжении нескольких лет, так как последний постоянно ездил на такси «Вояж», где он ранее работал. Оснований оговаривать ФИО2 не имеет.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 193-194), из которых следует, что в собственности имеется автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» с р/з №. Примерно в апреле, точной даты и времени в виду давности событий не помнит, ему на абонентский номер «№» с номера «№» позвонил его дядя ФИО2, с которым у него хорошие отношения, оснований оговаривать его не имеется. Он просил его приехать к нему на работу, по адресу: 

<

адрес>, и забрать его вещи, которые необходимо отвезти по адресу его проживания 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО2 не пояснял, что за вещи, а он не интересовался. Прибыв по указанному адресу, по просьбе ФИО2, он открыл багажник, куда его дядя и парень, как его зовут в настоящее время не помнит, погрузили какие-то мешки белого цвета, что находилось внутри них ему никто не говорил, какое количестве мешков и какой их примерно вес он сказать не может. Парень, который помогал его дяде, среднего роста, худощавого телосложения, светлого цвета волосы. Затем он совместно с ФИО2 направился по адресу его проживания, где он куда-то выгрузил мешки, после чего он уехал по своим дела, а ФИО2 остался дома. Спустя несколько дней ему вновь позвонил ФИО2 и попросил отвезти еще раз какие-то вещи с работы, но он отказал. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 (т. 3 л.д. 18-19), из которых следует, что он трудоустроен в ИП «ФИО4 №6», в должности приемщика лома, и работает на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> «а». Порядок приема металлолома происходит следующим образом, ломосдатчик предоставляет лом, который взвешивается на весах, при этом если это лом габаритный, то он взвешивается на платформенных весах, в случае если лом негабаритный, то тот вместе с автомобилем взвешивается на автомобильных весах. По результатам взвешивания составляется заявление, приемо-сдаточный акт, в которых отражаются паспортные данные ломосдатчика, вид лома, его вес и стоимость, номер мобильного телефона или номер банковской карты для осуществления безналичной оплаты, после чего ломосдатчик ставит свою подпись, а он направляет данный акт в бухгалтерию, которая в течение 5-15 минут производит оплату. Когда набирается определенное количество металла на пункте, его вывозят. Об обстоятельствах сдачи лома, похищенного с территории «Керамзитного завода» в апреле 2024 года ему ничего неизвестно. В указанном месяце, имелся большой объем работы, он работал совместно с ФИО4 №8 который заполнял документы. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №5 (т. 3 л.д. 28-29), из которых следует, что с лета 2022 года он трудоустроен в ООО «ВЦМ ЮГ» в должности специалиста контрольно-профилактического отдела, в его должностные обязанности входит осуществление контрольных функций за пунктами приема металла, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе осуществление проверочных мероприятий по предотвращению причинения ущерба предприятию и защите потребителей, а также иные обязанности. Главный офис, а также директор предприятия располагается в 

<

адрес>. В пункте приема металла ООО «ВЦМ ЮГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен ФИО15, более никто не работал. В настоящее время ФИО15 уехал на свою родину в Таджикистан. Порядок приема металла выполняется следующим образом, ломосдатчик предоставляет лом, который взвешивается на весах, при этом лом черных и цветных металлов взвешиваются на различных весах, для цветных металлов весы с возможностью взвешивания до 600 кг, с ценой деления 50 г, а для черных металлов весы с возможностью взвешивания до 1000 кг, с ценой деления 200-500 

<

адрес> того, имеются автомобильные весы. По результатам взвешивания составляется приемо-сдаточный акт в электронном в виде, с внесением паспортных данных и реквизитов банковской карты. Данный акт в виде заявки отправляется в бухгалтерию предприятия 

<

адрес>, после чего происходит зачисление денежных средств на карту ломосдатчика. Расчет на пункте осуществляется только в безналичной форме. В приемо-сдаточных актах указывается вид лома, а также его вес, как изделие не идентифицируется. Когда набирается определенное количество металла на пункте, обычно это происходит 2-3 раза в месяц, осуществляется его вывоз. В августе 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО31 сдавал лом черных и цветных металлов на пункт приема металла ООО «ВЦМ ЮГ», в связи с чем, сотрудникам полиции предоставлены приемо-сдаточные акты на данного гражданина, а также реестр приемо-сдаточных актов из электронного журнала учетов вышеуказанных документов. По обстоятельствам сдачи лома ФИО31 ему неизвестны, никаких пояснений по этому поводу ФИО15 ему не давал. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №6 (т. 3 л.д. 55-57), из которых следует, что с 2012 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности является деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Юридический адрес ИП является адрес его регистрации по паспорту, место осуществления его деятельности, расположено по двум адресам, 

<

адрес> «д», второй: 

<

адрес> «а». По 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен и выполняет свою трудовую функцию по приему металлолома ФИО4 №4, в указанный период если большой объем работы или пункт приема металлолома по 

<

адрес> не работал, то в помощь ФИО4 №4 выходит ФИО4 №8, который как ему известно только заполнял документы по приему лома, а остальную работу осуществляет ФИО4 №4 Порядок приема металлолома выполняется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения». По обстоятельствам сдачи лома С.К.С. пояснить ничего не может, так как не присутствовал. При разговоре с сотрудниками ФИО4 №8 и ФИО4 №4 последние также не помнят обстоятельств приема у него лома.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №7 (т. 3 л.д. 102-104), из которых следует, что он трудоустроен в ОООО «Ресурс-ЮГ», по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-весовщика металлолома, в его обязанности входит приемка лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов, определение засоренности сорта и вида металлолома по государственным стандартам, ведение учета веса принятого и сдаваемого металлолома, оформление документов, а также иные обязанности. График его работы с 08 по 18 часов, шестидневная рабочая неделя. На указанном пункте он работает один с момента трудоустройства. Порядок приема металлолома выполняется следующим образом, ломосдатчик предоставляет лом, который взвешивается на платформенных весах, либо на автомобильных. По результатам взвешивания составляются приемо-сдаточные документы, где отражаются сведения о ломосдатчике, виде лома, его вес и стоимость, иной документации они не ведут, так как они осуществляют переход на электронное введение отчетности. После составления документов в наличной форме производится оплат за принятый лом. Затем 1-2 раза в месяц приезжает грузовой автомобиль, который вывозит лом с территории пункта. В августе к нему прибыли сотрудники полиции и мужчина худощавого телосложения, светлого цвета волосы, анкетных данных его не запомнил. Сотрудники полиции пояснили, что на пункт приема металлолома, сдан лом, который похищен с территории «Керамзитного завода». На что он сразу пояснил, что мужчина, с которым они прибыли, ему знаком, так как его внешность запоминающаяся, он сразу его узнал и вспомнил, что он осуществлял сдачу лома на пункт приема. После чего проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный мужчина пояснил, что именно на данном пункте он осуществлял сдачу лома черного металла, в виде корпуса и якоря от похищенного с территории «Керамзитного завода» электродвигателя. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №8 (т. 3 л.д. 107-109), из которых следует, что в апреле 2024 года помогал ФИО4 №4 на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>«а», заполнял приемо-сдаточные документы. По обстоятельствам сдачи лома в виде цилиндрического редуктора и корпусов, и якорей от электродвигателей ему ничего не известно, согласно документам, приемку данного лома осуществлял он, но ввиду давности событий не помнит обстоятельств, однако подтверждает, что подпись его.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемых, в ходе которых, осмотрены: территория помещения цеха, по адресу: 

<

адрес>, где ими в ходе указано на транспортировочную ленту станка для изготовления СКЦ (стеновых керамзитно-цементных блоков), а также на пропарочную камеру откуда они совместно совершили хищение 12 электродвигателей различной мощности и 1 цилиндрического редуктора; территория помещения № производственного корпуса ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по указанному адресу, арендованного ИП ФИО4 №1, куда обвиняемые перенесли 12 электродвигателей различной мощности и 1 цилиндрический редуктор похищенные в ОАО «КПП «Кочубеевский», а так же указали на инструменты, с помощью которых они их демонтировали; территория пункта приема металлолома ООО «РЕСУРС-ЮГ», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил реализацию корпуса и якоря от электродвигателя, а также территория пункта приема металлолома ООО «ВЦМ ЮГ», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 осуществляли реализацию лома черного и цветного металла (т.1 л.д. 53-56, 63-64, 67-68, 79-80); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО21 указал на производственный корпус ООО «КПП Кочубеевский» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; на линию раствора-бетонного узла (бетоносмесительный цех), расположенную в северо-восточном углу части цеха №, откуда демонтировано 10 электродвигателей (пять электродвигателей мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4 и пять электродвигателей мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4), а также на пропарочную камеру, в которой они хранились с января 2024 года до хищения, указал на установку транспортировочной ленты станка для изготовления СКЦ, где установлен один большой электродвигатель мощностью 55 кВт, марки АИР 225 М4, а также с обратной стороны был установлен один маленький электродвигатель мощностью 5,5 кВт, марки АИР 112 М4 и один редуктор марки «РЦД-250» (т. 2 л.д. 150-152); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на транспортировочной ленты станка для изготовления СКЦ, откуда похищены два электродвигателя и один цилиндрический редуктор. Также ФИО1 указал на пропарочную камеру откуда похищено 10 электродвигателей различной мощностью (т.2 л.д. 241-248); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял сдачу лома черного металла (т.3 л.д. 23-24); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на транспортировочной ленты станка для изготовления СКЦ, откуда похищены два электродвигателя и один цилиндрический редуктор и на пропарочную камеру откуда похищено 10 электродвигателей различной мощностью (т.3 л.д.1-8); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых, у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта «Т-банка» №, куда поступали денежные средства от сдачи похищенного имущества, у ФИО4 №2 изъят автомобиль марки «Ford Форд Фокус» серебристого цвета р/з № и свидетельство о регистрации № №, у ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес> изъят набор гаечных ключей, три крестообразные отвертки, защитные очки, болгарка с помощью которых демонтированы электродвигатели и редуктор, у ФИО4 №3, по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» р№, свидетельство о регистрации № №, у ФИО4 №5, по адресу: 

<

адрес>, изъят планшет марки TECLAST ID: P4A6 SN: 8528N233061305, у ФИО4 №6 по адресу: 

<

адрес>, изъяты приемо-сдаточные акты, заявление С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ ПСА №, книга учета приема-сдаточных актов лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4 №6», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 71-72, т.2 л.д. 89-94, 168, 170-174, 184-186, 197-198, 227 229-233,, т.3 л.д. 11-14, 23-27, 40-43, 45-51, 78-82, 76) и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены судом в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ОАО «КПП Кочубеевский», совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывают их совместные и согласованные действия по совершению преступления, наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы их действия по хищению имущества, принадлежащего ОАО «КПП Кочубеевский», оставались не замеченными, совместный разбор и сортировка похищенного на лом цветного и черного металла, раздел поровну вырученных денежных средств от реализации металлолома и др. 

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимых не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения хищения указанного имущества иными лицами, кроме ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд приходит к следующему.

При определении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя, а также других подсудимых в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя, а также других подсудимых в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО3, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя, а также других подсудимых в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на их исправление, не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимых. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Наказание подсудимым назначается судом с учетом требований ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Ранее избранная подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избрана ранее не отпали и не изменились. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек в отношении подсудимого ФИО16, не имеется. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО18

Защиту интересов ФИО2, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО20

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО18, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 17808 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, а процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО20, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 17808 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, не освобожденных от их уплаты в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимые ФИО1 и ФИО2 , согласились с ними. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСУРС-ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ0904-00014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ2204-00009 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ2304-00007 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ2404-00008 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ2404-00004 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ2604-00015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ2604-00014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ0205-00013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ0305-00003 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ0305-00004 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ1205-00005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ1405-00005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ1405-00006 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЦМ2105-00002 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ2105-00012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного №ИГ01ЦМ2105-00009 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», копия приемо-сдаточного акта №ИГ01ЧМ3005-00006 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦМ ЮГ», реестр из электронного журнала на 4 листах формата А 4 ООО «ВЦМ ЮГ», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле; автомобиль марки «Ford Форд Фокус» серебристого цвета р/з №, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №2, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4 №2; автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» сине-черного цвета р/з №, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №3, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4 №3; банковскую карту «Т-банка» № платежной системы «МИР», возвращенную законному владельцу – осужденному ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1; набор гаечных ключей марки «Дело техники» с диапазонами раскрытия №,9,10,10,11,12,19,17,16,14,13,21,22,27, крестообразную отвертку черно-желтого цвета, крестообразную отвертка красно-черного цвета, крестообразную отвертку серо-черного цвета; защитные очки марки «DEXTER»; болгарку (угловая шлифовальная машинка УШМ – 125/1100) марки «РЕСАНТА», возвращенные законному владельцу свидетелю ФИО4 №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4 №1; мостовой кран (кран-балка №) грузоподъемностью 10 тонн, тележку, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО21, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; планшет марки TECLAST ID: P4A6 SN: 8528N233061305, переданный на хранение свидетелю ФИО4 №5, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4 №5; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4 №6», заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ПСА №, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4 №6», заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ПСА №, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4 №6», заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ПСА №, книгу учета приема-сдаточных актов лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4 №6», возвращенные законному владельцу свидетелю ФИО4 №6, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4 №6

Процессуальные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката ФИО20, в сумме 17808 руб., взыскать с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката ФИО18, в сумме 17808 руб., взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья