К делу №2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

12 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Элита» о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате. 

В обоснование иска указал, что ООО «Элита» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за октябрь 2015 года в размере 16030 руб 07 коп. 22.10.2015 года ФИО1 уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Факт наличия задолженности подтверждается заявлением ФИО1, в том числе справкой директора ООО "Элита".

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ООО "Элита", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения помощника прокурора суд рассматривает настоящее заявление в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что с 15.06.2015 года по 31.08.2015 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Элита», что подтверждается приказом №50-л от 15.06.2015 о приеме на работу, трудовым договором №32 от 15.06.2015 года. приказом №131-л от 21.10.20-15 о прекращении (расторжении) трудового договора.

Согласно трудовому договору №32 от 15.06.2015 года работодатель принял ФИО1 на должность врача отоларинголога по совместительству в ООО «Элита. Согласно справке по задолженности по заработной плате, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Истцом за октябрь 2015 года составила 16030 руб 07 коп.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются требования трудового законодательства, зарплата ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

В связи с чем требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 641 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Элита» о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 030 (шестнадцать тысяч тридцать) руб 07 коп.

Взыскать с ООО «Элита» в доход Российской Федерации в лице ИФНС РФ по г-к Анапа госпошлину в размере 641 (шестьсот сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :