УИД 69RS0026-01-2024-000723-96

Дело № 2-644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Восточный поток» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» об установлении факта совмещения дополнительной работы, взыскании заработной платы за совмещение должности юриста, об обязании передать сведения об увольнении в пенсионный фонд, взыскании денежных средств в размере пособия по безработице, компенсации морального вреда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» к ФИО1 о возмещении убытков в размере 250 000 рублей, судебных расходов,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Восточный поток» с требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела, об установлении факта совмещения работы по должности «юрисконсульт» с занимаемой должностью у ответчика начальника службы безопасности; о взыскании заработной платы по совмещаемой должности «юрисконсульт» в размере 237 000 рублей и взыскании денежных средств в размере пособия по безработице 49 624, 49 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, мотивировав требования следующим. С 20 марта 2023 года занимал у ответчика должность начальника службы безопасности с тарифной ставкой 65 700 рублей. 15 августа 2023 года уволен с занимаемой должности. Претензий по заработной плате по занимаемой должности, окончательному расчету при увольнении, претензий к ответчику не имеет. Однако в связи с увольнением 20 апреля 2023 года юрисконсульта из ООО «Восточный поток», генеральный директор общества в устной форме возложил на истца – ФИО1 – обязанности по должности юрисконсульта с обещанной заработной платой в размере 60 000 рублей. Обязанности по должности юрисконсульт выполнял в полном объеме, однако его - истца - работа по совмещению по должности «юрисконсульт» оплачена не была; задолженность по заработной плате за выполнение работы по должности «юрисконсульт» составляет 237 000 рублей. Кроме того, после увольнения от ответчика, последний не передал сведения в СФР об окончании его – ФИО1 - трудовой деятельности у ответчика, в связи с чем он лишен был возможности получать пособие по безработице. Данные обстоятельства нарушили трудовые права истца, чем причинили моральный вред. Незаконные действия ответчика причинили истцу убыток в размере неполученного пособия по безработице.

Ответчик ООО «Восточный поток» предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, судебных расходов, мотивировав требования, в частности, следующим. В соответствии с трудовым договором № от 20.03.2023, заключенным с ФИО1, последний обязан хранить коммерческую и служебную тайну работодателя, не разглашать сведения конфедициального характера, возмещать прямой действительный ущерб, возвратить работодателю по его требованию и при расторжении трудового договора всю документацию, и другое. В момент увольнения ФИО1 не передал генеральному директору систематизированную информацию на бумажных и иных носителях, допустил отсутствие порядка и систематизации в документообороте, оставил без сопровождения порученные ему в рамках соглашений об оказании юридической помощи судебные споры. ООО «Восточный поток» было вынуждено заключить Договор оказания юридических услуг от 14.08.2023 года для систематизации документооборота, приведения документации в надлежащий вид, для ведения судебных споров. Цена договора составляет 250 000 рублей, что является прямыми убытками ООО «Восточный поток».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал. Просил установить факт совмещения работы по должности «юрисконсульт» с занимаемой должностью начальника службы безопасности в период с 20 апреля 2023 года по 15 августа 2023 года, взыскать заработную плату по совмещаемой должности «юрисконсульт» в размере 237 000 рублей за указанный период в соответствии с расчетом, указанным в исковом заявлении; также поддержал требование о взыскании с ответчика в качестве убытков в размере неполученного по вине ответчика пособия по безработице 49 624, 49 рублей. Неправомерные действия ответчика, в том числе, приведшие к лишению его – истца – права на получение пособия по безработице, причинили моральный вред, который просит компенсировать в размере 100 000 рублей. Требование об обязании ответчика передать сведения об окончании трудовой деятельности в ООО «Восточный поток» не поддерживает, поскольку, такие сведения в марте 2024 года были переданы. Встречный иск не признал, суду пояснил, что вся документация, материалы, служебный ноутбук и другое при увольнении были переданы генеральному директору ответчика. Никаких претензий по поводу обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении у генерального директора к ФИО1 не было. Оснований для взыскания заявленной суммы с ФИО1 не имеется. Поддержал объяснения по встречному иску, изложенные письменно и приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Восточный поток» иск ФИО1 не признал, суду пояснил, что задолженности по заработной плате перед Мимоходом общество не имеет; премирование истца происходило именно за расширенную зону ответственности, а также за выполнение дополнительных поручений. Каких-либо претензий и предложений о заключении дополнительных соглашений не заключалось, претензий в период трудовой деятельности истец не заявлял. Встречный иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, третьи лица - ОСФР по Тверской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области»- представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточный поток» в должности начальника службы безопасности с 20.03.2023 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 20.03.2023 года, записью в трудовой книжке истца № от указанной даты. 

20 марта 2023 года сторонами заключен трудовой договор № по условиям которого работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую принят; соблюдать трудовую дисциплину, и другое (п.5.1 трудового договора).

Работа по указанному договору для работника является основной, договор заключен на неопределенный срок (п.1.2, п.1.3 трудового договора). 

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 65 700 рублей. 

Работнику может выплачиваться премия по итогам года за месяц согласно локальным нормативным актам Общества в размере до 40% его должностного оклада; решение о выплате принимается генеральным директором (п.7.2 трудового договора).

15.08.2023 ФИО1 уволен из ООО «Восточный поток» с должности начальника службы безопасности по инициативе работника в соответствии с приказом № от 15.08.2023, что подтверждается копией данного приказа, записью в трудовой книжке истца.

Претензий по невыплаченной заработной плате, компенсации при увольнении, по иным выплатам, по должности «начальник службы безопасности» ФИО1 к ответчику не имеет.

Объяснениями сторон судом установлено, что приказов о поручении истцу ФИО1 дополнительной работы по иным должностям, в том числе, по должности «юрисконсульт», о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ начальнику службы безопасности ФИО1 ответчиком не издавалось. Табелей учета рабочего времени, в которых содержались бы сведения о совмещении истцом должностей, не представлено.

Представленные истцом суду отчеты о проделанной работе, в том числе по должности юрисконсульта, в спорный период, не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в подтверждение факта совмещения работы ФИО1 по должности «юрисконсульт» наряду с основной работой: доверенность, копия которой представлена истцом, выдана ФИО1 фио для представления его – фио – личных интересов, но не ООО «Восточный поток»; отчеты содержат сведения, не имеющие значение для правильного рассмотрения дела (копии ходатайств, заявлений, обращений, заявок, досудебных претензий, протоколы допроса потерпевшего, доверенностей, подписанных генеральным директором ООО «Восточный поток» фио); другая часть сведений представлена в виде распечаток, не имеют подписей (заявления о выдаче исполнительного листа, о предъявлении исполнительных листов в банк, и другое), и при отсутствии иных допустимых доказательств не могут являться подтверждением искомого ФИО1 факта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта совмещения истцом работы по должности «юрисконсульт» с занимаемой должностью у ответчика начальника службы безопасности, поскольку доказательств, свидетельствующих о совмещении ФИО1 должностей в спорный период, выполнении дополнительных работ по иным должностям, с учетом того, что соответствующих приказов о поручении дополнительной работы по совмещению должностей, ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком не истребовалось, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось, расширение зон обслуживания либо увеличение объема работ в связи с временным отсутствием другого работника, на истца не возлагались и им не выполнялись, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за выполнение дополнительных работ и совмещение должностей не имеется.

Суд также отмечает, что выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой либо совмещением должностей и оснований для взыскания дополнительной оплаты за такие обязанности не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что работодателем нарушены трудовые права работника ФИО1 следующими действиями.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат, в том числе, перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений. 

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы» утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан. 

В соответствии с п.6 Правил регистрации безработных граждан постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке, исчисленном в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о страховом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу, не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации.

Указанные документы и (или) сведения запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы в соответствии с пунктом 19 Правил регистрации граждан, а также представляются зарегистрированным гражданином в соответствии с пунктами 20 и 21 Правил регистрации граждан. Документы представляются зарегистрированным гражданином в день его явки в центр занятости населения, дата которой установлена в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Центр занятости населения подтверждает получение от зарегистрированного гражданина указанных документов путем направления зарегистрированному гражданину соответствующего уведомления в день представления зарегистрированным гражданином документов.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным в следующих случаях, в том числе представление зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания его безработным (п.п. «е» п.10 Правил).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ( в редакции, действующий в юридически значимый период - №42 от 13.06.2023 ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице, в том числе, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (п.2 пп. 4).

Сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пп. 2 п.5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 9.11.2023 года ФИО1 обратился в Ржевский филиал ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы; подал заявление в электронной форме через федеральный портал информационно- аналитической системы «Работа в России». 

С 09.11.2023 ФИО1 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, однако в признании его безработным отказано с 17 ноября 2023 года в соответствии с приказом №321Д129/232513 от указанной даты в связи с неявкой гражданина без уважительных причин в срок, установленный ЦЗН для регистрации в качестве безработного.

Вместе с тем, из объяснений истца, подтвержденных представителем третьего лица - Ржевского филиал ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» - ФИО3, следует, что на дату принятия решения о регистрации ФИО1 в качестве безработного (17.11.2023) сведения об увольнении ФИО1 из ООО «Восточный поток» в ОСФР отсутствовали, работодателем не были переданы в указанное учреждение, в связи с чем ФИО1 являлся гражданином, имеющим работу и заработок. Об указанных обстоятельствах было сообщено ФИО1, его явка в ЦЗН была нецелесообразна.

19 декабря 2023 года ФИО1 повторно обратился в Ржевский филиал ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области», был зарегистрирован в целях подходящей работы с 19.12.2023, однако в признании его безработным отказано 26.12.2023 в соответствии с приказом №360Д80/232519 от указанной даты. Основанием для отказа в признании ФИО1 безработным послужило «предоставление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также недостоверных данных для признания его безработным».

Из объяснений истца, а также представителя третьего лица - Ржевского филиал ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» - ФИО3, следует, что на дату принятия решения о регистрации ФИО1 в качестве безработного ( 26.12.2023) сведения в ОСФР от бывшего работодателя - ООО «Восточный поток» - по прежнему отсутствовали, в связи с чем ФИО1 являлся гражданином, имеющим работу и заработок.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами личных дел получателя государственных услуг ФИО1 №

В судебном заседании установлено, что сведения об увольнении ФИО1, состоявшегося 15 августа 2023 года, представлены ООО «Восточный поток» в ОСФР по Москве и Московской области по форме ЕФС-1 (документ утратил силу с 01.01.2024 в связи с изданием приказа СФР от 17.11.2023 №2281, утвердившего новые формы и порядок) на ФИО1 27 марта 2024 года, то есть более чем через 7 месяцев с даты увольнения истца.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОСФР по г.Москве и Московской области от 24.09.2024.

В судебном заседании также установлено, что 15.02.2024 года Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве ответчику (ООО «Восточный поток») выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе, по поводу несвоевременной подаче информации о трудовой деятельности и прекращении трудового договора в отношении ФИО1, что подтверждается Уведомлением ООО «Восточный поток» об исполнении предостережения от 28.03.2024 (исх.№240328/1). 

Обстоятельства нарушения сроков представления в Социальный фонд России сведений о работнике, прекратившим трудовые отношения с ООО «Восточный поток», представителем ответчика не оспаривались. При этом причины такого бездействия, названные представителем ответчика (синхронизация программы ЗУП 1С, изменение места нахождения юридического лица), не могут повлиять на выводы суда о виновном нарушении ответчиком прав истца ФИО1 Представленные суду Протоколы контроля сведений СФР с прилагаемыми отчетами о состоянии цикла обмена не являются допустимым доказательством выполнения обязанности страхователя, предусмотренной нормами федерального законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования.

В случае принятия решения о признании ФИО1 безработным, пособие по безработице могло быть назначено истцу в соответствии со статьями 30,31,33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032 -1 «О занятости населения в Российской Федерации» (утратили силу с 01 января 2024 года с принятием Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ), а также статьями 44,45,46 Федерального закона от 12 декабря 2023 года №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»: при среднем заработке ФИО1 в размере 127 107,33 рублей по сведениям, полученным ЦЗН в порядке межведомственного информационного взаимодействия - в размере 49 624 рубля 49 копеек за период с 09.11.2023 по 09.04. 2024 года (10.04.2024 года ФИО1 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> в связи с чем период выплаты пособия прекращался 09.04.2024).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 12 декабря 2023 года №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, если иное не установлено настоящей статьей, назначается: 1) в первые три месяца - в размере 75 процентов среднего заработка; 2) в следующие три месяца - в размере 60 процентов среднего заработка.

Расчет, представленный Ржевским филиалом ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области», судом проверен; расчет произведен в соответствии со ст.ст. статьями 30,31,33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032 -1 «О занятости населения в Российской Федерации» а также на основании ст.ст. 44,45,46 Федерального закона от 12 декабря 2023 года №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». 

При установленных обстоятельствах суд признает расчет правильным. Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика 49 624,49 рублей подлежат удовлетворению, как убытков, в размере неполученного пособия по безработице, поскольку фактический отказ органа службы занятости населения в постановке истца на учет в качестве безработного, равно как и в назначении пособия по безработице, имел место из-за неисполнения ответчиком ООО «Восточный поток» обязанности, как страхователя, по представлению сведений о трудовой деятельности ФИО1 при увольнении данного работника в СФР. В связи с указанным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для регистрации истца ФИО1 в качестве безработного по иным основаниям, не полученное им пособие по безработице следует оценивать как убытки, вследствие неполучения мер государственной поддержки.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерными действиями ответчика ООО «Восточный поток», выразившимися в несвоевременной подаче сведений о трудовой деятельности ФИО1, были нарушены права истца. 

Таким образом, своими незаконными действиями ответчиком нанесен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика. 

Встречный иск ООО «Восточный поток» к ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1, п.2).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ( в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5). 

Суд полагает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств не только фактам неисполнения ФИО1 каких либо обязанностей ( либо обязательств), предусмотренных его трудовым договором с ООО «Восточный поток», а также должностной инструкцией начальника службы безопасности, наличия причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств ФИО1 и убытками общества, но и наличие у ООО «Восточный поток» убытков, как таковых, в том смысле, который придает данному институту законодатель.

Доказательств, относимых и допустимых, обстоятельствам, указанным во встречном иске (как то: ФИО1 не передал директору информацию на бумажных и иных носителях, отсутствие порядка и систематизации в документообороте), истцом по встречному иску не представлены, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства не доказанными.

Относительно утверждений представителя ответчика (истца по встречному иску) о невыполнении ФИО1 поручений юридического характера, суд находит их неподтвержденными какими-либо доказательствами. Более того, при рассмотрении требований ФИО1 в части установления факта работы истца по должности «юрисконсульт» представитель ответчика отрицал факт выполнения работы ФИО1 по юридическому консультированию работодателя. При отсутствии доказательств заключения каких либо соглашений с ФИО1 об оказании последним юридических услуг ООО «Восточный поток», утверждения ответчика (истца по встречному иску ) об «оставлении без сопровождения порученных ФИО1 в рамках соглашений об оказании юридической помощи» являются голословными утверждениями.

Доказательств причинения убытков (в том числе, в заявленном размере) ненадлежащим исполнением обязательства ФИО1 истцом по встречному иску не представлено. Заключение ООО «Восточный поток» договора об оказании юридических услуг стоимостью 250 000 рублей таковым убытком не является. 

Как следует из Договора об оказании услуг от 14 августа 2023 года, предметом договора является оказание заказчику (ООО «Восточный поток») юридических услуг, а заказчик обязуется эту услугу оплатить ( п.1.1). Пунктами 1.1.1-1.2 предусмотрен перечень услуг; эти услуги носят исключительно характер юридический. Предмет договора не свидетельствует о заключения такового исключительно в целях восстановления положения, в котором ООО «Восточный поток» находилось бы, если бы обязательства ФИО1 были исполнены надлежащим образом. 

Согласно должностной инструкции начальника службы безопасности, утвержденной 20.03.2023 генеральным директором ООО «Восточный поток», начальник службы безопасности отвечает за проверку партнеров компании и ее сотрудников, организацию охраны требуемых лиц и объектов, за обеспечение наличия документации по охранной деятельности, в том числе необходимых лицензий, обеспечение требований к своей деятельности, проверку обеспечения нормативов пожарной и технической безопасности на охраняемых тобъектах и другое. Вместе с тем, указанная инструкция по должности, занимаемой ФИО1, обязанностей по «систематизации в документообороте», «сопровождения в рамках оказания юридической помощи», не содержит.

Пунктом 6.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что для выполнения работником трудовых обязанностей, связанных с использованием таких технических средств, как ноутбук, мобильный телефон и др., данное оборудование закрепляется за работником; при этом работник принимает на себя полную материальную ответственность за полученные технические средства, обеспечивает их сохранность и обязуется вернуть работодателю по первому требованию.

Каких либо обстоятельств, с представлением доказательств, привлечения ФИО1 к материальной ответственности в связи с причинением ущерба работодателю (утратой вверенного работнику ФИО1 имущества), ответчиком не представлено.

Доказательств заключения с ФИО1 каких-либо соглашений об оказании юридической помощи, в том числе, по сопровождению каких-либо судебных споров, как и об оплате ФИО1 оказанной юридической помощи, суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Восточный поток» к ФИО1

Поскольку для удовлетворении встречного иска оснований не имеется, постольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 121293 Москва вн. тер. 

<

...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, убытки в размере 49 624 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, 10 000 (десять тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего – 59 624 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Восточный поток» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Андреева Е.В. 

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года