УИД 77RS0016-02-2024-020797-03

Гр.дело №2-2150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Москва  

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2150/2025 

по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 219 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 214 руб. 77 коп. и проценты с 13.07.2024г. по дату вынесения судебного акта и с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательств; 

с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 54 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 398 руб. 95 коп. и проценты с 13.07.2024г. по дату вынесения судебного акта и с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 6 180 руб. 14 коп.  

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 17.11.2023г, по 14.12.2023г. г. истец совершил банковский перевод посредством СБП на общую сумму 273 400 руб. со своего счета в пользу ПАО «Сбербанк России». Держателем карты, на который был осуществлен перевод является Юлия Петровна Г. С получателями денежных средств, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

В период с 22.11.2023г, по 08.01.2024г. г. истец совершил банковский перевод посредством СБП на общую сумму 54 100 руб. со своего счета в пользу АО «Альфа-Банк». Держателем карты, на который был осуществлен перевод является Юлия Петровна Г. С получателями денежных средств, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Полагая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением Банков, истцом заявлены требования.

Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, представили отзывы на иск в котором возражают против удовлетворения иска. 

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2023г, по 14.12.2023г. г. истец совершил банковский перевод посредством СБП на общую сумму 273 400 руб. со своего счета в пользу ПАО «Сбербанк России». Держателем карты, на который был осуществлен перевод является Юлия Петровна Г. С получателями денежных средств, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

В период с 22.11.2023г, по 08.01.2024г. г. истец совершил банковский перевод посредством СБП на общую сумму 54 100 руб. со своего счета в пользу АО «Альфа-Банк». Держателем карты, на который был осуществлен перевод является Юлия Петровна Г. С получателями денежных средств, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств того, что именно ответчики приобрели денежные средства истца, истцом не представлено, а материалы дела не содержат. Следовательно АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» не может выступать лицом, на которое законом возлагается обязательства по возврату неосновательного обогащения.  

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании убытков, неосновательного обогащения с третьих кому были переведены денежные средства.

Истцом не указано нормативное обоснование исковых требований, Банк не является получателем спорных денежных средств, не оказывал истцу услуги, не причинял убыток, таким образом основания для взыскания денежных средств с Банка отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 214 руб. 77 коп. и проценты с 13.07.2024г. по дату вынесения судебного акта и с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 398 руб. 95 коп. и проценты с 13.07.2024г. по дату вынесения судебного акта и с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательств являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано судом, то данные требования также подлежат отклонению. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025г.

Судья А.Д. Городилов