Дело № 2-364/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения,

у с т а н о в и л:

Истец МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что ответчик состоит на учете в МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 гг., транспортного налога за 2010, 2012, 2013 г.г., налога на имущество физических лиц за 2013 г. На основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ответчика был возбужден исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, которые на данный момент не окончен. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>. Поскольку у ФИО1 отсутствуют денежные средства для исполнения судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>., просят суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>. 

В последующем представитель истца МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено и не окончено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> на общую сумму 1767701,1 рублей, просили суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер> и расположенные на нем здания и сооружения: внутриплощадочная сеть канализации кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть освещения кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть электроснабжения кадастровый 

<

номер>, забор кадастровый 

<

номер>, замощение кадастровый 

<

номер>, здание гаража на 5 мест кадастровый 

<

номер>, здание главного корпуса кадастровый 

<

номер>, здание материального склада кадастровый 

<

номер>, здание-навес кадастровый 

<

номер>, конализационно - насосная станция кадастровый 

<

номер>, наружная сеть водопровода кадастровый 

<

номер>, наружная сеть электроснабжения 

<

номер>, склад цемента кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, трансформаторная подстанция кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть водоснабжения кадастровый 

<

номер>, проходная кадастровый 

<

номер>, компрессорная кадастровый 

<

номер>. 

В судебном заседании представитель истца МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 4 ст.391 Налогового кодекса РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Согласно, СТ. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

В соответствии со ст. 363 НК РФ и п.3. ст. 2 Закона АО от 

<

дата> 

<

номер> установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. 

Согласно гл. 32 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются лица, обладающие правом собственности на имущество. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации не установлено иное. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривая порядок обращения взыскания на имущество должника, препятствуют тем самым обращению взыскания на имущество должника в произвольном порядке в соответствии с неограниченным усмотрением уполномоченных должностных лиц и направлены, таким образом, на защиту прав должника в исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер> с расположенными на нем зданиями и сооружениями: внутриплощадочная сеть канализации кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть освещения кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть электроснабжения кадастровый 

<

номер>, забор кадастровый 

<

номер>, замощение кадастровый 

<

номер>, здание гаража на 5 мест кадастровый 

<

номер>, здание главного корпуса кадастровый 

<

номер>, здание материального склада кадастровый 

<

номер>, здание-навес кадастровый 

<

номер>, конализационно - насосная станция кадастровый 

<

номер>, наружная сеть водопровода кадастровый 

<

номер>, наружная сеть электроснабжения 

<

номер>, склад цемента кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, склад кадастровый 

<

номер>, трансформаторная подстанция кадастровый 

<

номер>, внутриплощадочная сеть водоснабжения кадастровый 

<

номер>, проходная кадастровый 

<

номер>, компрессорная кадастровый 

<

номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Налогоплательщиком ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 гг. транспортного налога за 2010, 2012, 2013 г.г., налога на имущество физических лиц за 2013 г.

На основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, исполнительных листов ВС 

<

номер> от 

<

дата> и ВС 

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, которые на данный момент не окончены, в последующем данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД.

Согласно сведениям ОУЗиОПБ на 

<

дата> за ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу 

<

номер> числится задолженность по пени налога на имущество в размере 754 рубля 92 копейки. 

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а так же учитывая то обстоятельство, что согласно кадастровой справке от 

<

дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 17594908,92 рубля, в ходе рассмотрения дела в суде Ответчиком произведено погашение денежными средствами большой части задолженности суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, земельный участок со зданиями и сооружениями ответчика имеют в совокупности стоимость, которая в несколько раз превышает размер задолженности ответчика перед истцом, и даже если обратить взыскание на земельный участок меньшей стоимостью, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года.

Судья И.А. Марисов